Дело № 33-7793/2025

Суть дела

<title></title> Судья Тюльникова Е.В.                         Дело № 33-7793/2025 (2 инстанция)                Дело № 2-67/2025 (1 инстанция) УИД 52RS0027-01-2024-000106-88 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 сентября 2025 года                                                      г. Нижний Новгород Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., судей Заварихиной С.И., Шутова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца Броницкой Т.П. по доверенности, через систему видеоконференц-связи с Краснодарским краевым судом, представителя ответчика Министерства здравоохранения Нижегородской области Гаврилова Е.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 05 мая 2025 года по делу по иску ФИО1 к ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница», Министерству здравоохранения Нижегородской области, Федеральному медико-биологическому агентству России о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Истец Игнатова О.П. обратилась в суд с иском к ответчикам ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница», Министерству здравоохранения Нижегородской области, Федеральному медико-биологическому агентству России о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала следующее. Игнатова Т.И., 7 декабря 1964 года рождения, являлась матерью Игнатовой О.П. 8 июня 2023 года Игнатовой Т.И. вызвана скорая медицинская помощь в связи с непрекращающимися схваткообразными болями в животе, вздутием, тошнотой. Ночью того же дня Игнатова Т.И. доставлена в приемный покой ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница», и определена в хирургическое отделение с диагнозом кишечные сращения (спайки) с непроходимостью. Осложнения основного заболевания острая кишечная непроходимость. Сопутствующие заболевания: ЖКБ, хронический калькулезный холецистит вне обострения. Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4, осложненная ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) в 2021 году. 9 июня 2023 года после осмотра врачом-хирургом состояние Игнатовой Т.И. оценивалось как стабильное, во время осмотра принято решение о наблюдении и консервативном лечении (без операции). 10 июня 2023 года в ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница» Игнатовой Т.И. выполнена обзорная рентгенограмма органов брюшной полости в присутствии истца, которая показала отрицательную динамику, необходимость срочного оперативного вмешательства, в связи с наличием свободной жидкости в полости малого таза между петлями кишечника. Несмотря на усиливающиеся боли, а также неэффективное медикаментозное лечение, операция не была проведена. В этот же день, 10 июня 2023 года Игнатова Т.И. транспортирована в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства». При первичном осмотре врачом-хирургом, выполненном КТ-исследовании, установлена неуточненная кишечная непроходимость, однако необходимости в срочном оперативном лечении не нашли. 10 июня 2023 года только в 22 час. 30 мин. Игнатовой Т.И. проведена операция срединная лапаротомия. При проведении операции, врачом-хирургом принято решение не проводить резекцию кишечника для устранения кишечной непроходимости. 12 июня 2023 года Игнатову Т.И. перевели в хирургическое отделение. 13 июня 2023 года у Игнатовой Т.И. был выраженный непрекращающейся болевой синдром, постоянный прием обезболивающих, в том числе, наркотических препаратов, которые не помогали снизить болевые ощущения. 14 июня 2023 года Игнатова Т.И. жаловалась на тошноту, боли в области живота сохранялись, поднялось артериальное давление, появилась изжога. 15 июня 2023 года Игнатова Т.И. вновь жаловалась на высокое артериальное давление, боли в области живота, изжогу. Весь период времени нахождения в больнице Игнатова Т.И. питалась только больничной едой, не смотря на тошноту, изжогу и не проходящие боли в животе. В этот же промежуток времени с 14 июня 2023 года на 15 июня 2023 года от лечащего врача стало известно о возможной повторной операции. 16 июня 2023 года Игнатова Т.И. продолжала жаловаться на тошноту, боли в правом боку. 17 июня 2023 года у Игнатовой Т.И. начал болеть правый бок, сохранялось повышенное артериальное давление и боль под правой лопаткой. 20 июня 2023 года у Игнатовой Т.И. всю ночь была неоднократная рвота, низкое артериальное давление, поставили назогастральный зонд. С утра сделано КТ брюшной полости, по результату снова установлена кишечная непроходимость. Весь этот день пациентка находилась на обезболивающих препаратах, как и ранее. Около 17 час. 00 мин. состояние Игнатовой Т.И. ухудшалось, однако операцию проводить не стали. 21 июня 2023 года наступило резкое ухудшение самочувствия Игнатовой Т.И., боли стали нестерпимыми, рвота не прекращалась, а верхний показатель артериального давления упал до 60. Пациентку перевели в реанимационное отделение. 22 июня 2023 года Игнатова Т.И. умерла. По словам лечащего врача в этот день, показаний к повторной операции не было. Истец считает, что медицинские услуги в ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница» Игнатовой Т.И. оказаны ненадлежащего качества, несвоевременно и повлекли тяжкие последствия, в последствие к смерти. Истец, с учетом, уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница» субсидиарно с Министерства здравоохранения Нижегородской области компенсацию морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь ее матери - Игнатовой Т.И. в размере 20 000 000 рублей. Взыскать с ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» субсидиарно с Федерального медико-биологического агентства России компенсацию морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь ее матери - Игнатовой Т.И. в размере 20 000 000 рублей. Решением Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 05 мая 2025 года постановлено: исковое заявление Игнатовой О.П. к ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», Министерству здравоохранения Нижегородской области, Федеральному медико-биологическому агентству России о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, удовлетворить частично. Взыскать с ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница» субсидиарно с Министерства здравоохранения Нижегородской области в пользу Игнатовой О.П. компенсацию морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь Игнатовой Т.И. в размере 100 000 рублей. Взыскать с ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», субсидиарно с Федерального медико-биологического агентства России в пользу Игнатовой О.П. компенсацию морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь Игнатовой Т.И. в размере 200 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований Игнатовой О.П. к ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница», Министерству здравоохранения Нижегородской области, Федеральному медико-биологическому агентству России о взыскании в большем размере компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи Игнатовой Т.И., отказать. В апелляционной жалобе Игнатова О.П. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов заявитель жалобы указала, что размер компенсации морального вреда судом первой инстанции необоснованно занижен. ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» представлены возражения на апелляционную жалобу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Броницкая Т.П., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме; представитель ответчика Министерства здравоохранения Нижегородской области Гаврилов Е.А., действующий на основании доверенности, возражал относительно доводов апелляционной жалобы истца, просил оставить решение суда без изменения. Истец Игнатова О.П., представители ответчиков ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница», Федерального медико-биологического агентства России, представители третьих лиц Межрегионального управления № 50 Федерального медико-биологического агентства России, Межрегионального управления № 153 Федерального медико-биологического агентства России, третьи лица Брюховец М.А., прокурор в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно по почте. От ответчиков ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница», третьих лиц Межрегионального управления № 50 Федерального медико-биологического агентства России, Межрегионального управления № 153 Федерального медико-биологического агентства России поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Игнатова О.П. является дочерью Игнатовой Т.И., [дата] рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 198 т.2). 22 июня 2023 года Игнатова Т.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 76 т.1), ее смерти предшествовали следующие обстоятельства обращения за медицинской помощью. 8 июня 2023 года в 21 час 55 минут принят вызов ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница» от Игнатовой Т.И. с жалобами на схваткообразные боли внизу живота, вздутие, тошноту. Игнатова Т.И. осмотрена, ей оказана необходимая медицинская помощь. В 22 часа 30 минут Игнатова Т.И. доставлена в приемный покой ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница», что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № 1990 (л.д. 54-56 т.3). В 22 часа 40 минут Игнатова Т.И. осмотрена дежурным врачом, установлен предварительный диагноз: кишечные сокращения (спайки) с непроходимостью. Осложнения основного заболевания острая кишечная непроходимость. Сопутствующие заболевания: ЖКБ, хронический калькулезный холецистит вне обострения. Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4, осложнения ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) в 2021 году (л.д. 72 т.3, л.д. 101 т.5). Игнатова Т.И. госпитализирована в экстренном порядке, назначено лечение в стационарных условиях в хирургическом отделении ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница». 9 июня 2023 года Игнатова Т.И. поступила в хирургическое отделение ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ», жалобы на боли в животе схваткообразного характера, тошноту, анамнез заболевания: перенесла лапаротомию по поводу перитонита, со слов больна в течение 1 суток, после нарушения диеты (ела яблоки, виноград), появились боли в животе указанного характера, состояние ближе к удовлетворительному (л.д. 56, 72 т.3). Проведены необходимые медицинские исследования, выполнен обзорный снимок брюшной полости (л.д. 58-70 т.3). По обзорной рентгенограмме ОБП - 2 единичных мелких горизонтальных уровня в левой мезогастральной области. Врачом был установлен предварительный диагноз - спаечная болезнь брюшной полости с развитием частичной кишечной непроходимости, назначено консервативное лечение спазмолитиками, инфузионная терапия, выполнена очистительная клизма (л.д. 72-73 т.3). 9 июня 2023 года к 18 часам 00 минут состояние Игнатовой Т.И. характеризовалось как удовлетворительное, принято решение о наблюдении и консервативном лечении (без операции) (л.д. 72 т.3, л.д. 101 т.5). 10 июня 2023 года в 10 часов 00 минут Игнатовой Т.И. проведена обширная рентгенограмма ОБП, обнаружено появление свободной жидкости в полости между петлями кишечника, установлена отрицательная динамика, необходимость срочного оперативного вмешательства. Несмотря на усиливающиеся боли, а также неэффективное медикаментозное лечение, оперативное вмешательство не проведено. Игнатова Т.И. от оперативного вмешательства отказалась, согласован перевод в ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» (л.д. 72 т.3, л.д. 101 т.5). 10 июня 2023 года в ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница» Игнатова О.П. обратилась с заявлением о направлении ее матери - Игнатовой Т.И. из данного медицинского учреждения в ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», под свою ответственность, претензий к медицинскому персоналу не имеет, что подтверждается распиской (л.д. 48 т.3). 10 июня 2023 года в 12 часов 30 минут Игнатова Т.И. была транспортирована на КПП г. Сарова, во время транспортировки состоянии стабильное (л.д. 75-76 т.3). В 13 ч. 20 мин. Игнатова Т.И. доставлена в ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» (л.д. 75-76 т.3). 10 июня 2023 года в 14 часов 00 минут Игнатова Т.И. осмотрена хирургом, объективный статус при поступлении: состояние средней степени тяжести, стабильное. После осмотра назначено дообследование: КТ органов грудной клетки, брюшной полости и малого таза. По результатам проведенного обследования выставлен диагноз - острая кишечная непроходимость. Игнатова Т.И. госпитализирована в хирургическое отделение №1, начата предоперационная подготовка - инфузионная, спазмолитическая терапия. Повторно Игнатова Т.И. осмотрена хирургом 10 июня 2023 года в 18 часов 30 минут на фоне проводимого лечения состояние без динамики. Пациентке показано экстренное оперативное лечение. Диагноз - другая и неуточненная кишечная непроходимость, острая кишечная непроходимость. Запланирована операция: лапаротомия, ликвидация кишечной непроходимости. 10 июня 2023 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 10 минут выполнена операция: лапаротомия, адгезиолизис. Диагноз после операции: спаечная болезнь брюшной полости. Острая тонкокишечная спаечная непроходимость. После операции Игнатова Т.И. переведена в отделение анестезиологии - реанимации (ОАР). Состояние пациентки в ОАР с положительной динамикой, дыхание самостоятельное, снята с ИВЛ 11 июня 2023 года. 12 июня 2023 года Игнатова Т.И. переведена для дальнейшего лечения в хирургическое отделение №1. В хирургическом отделении ежедневно проводились осмотры лечащим врачом, отмечалась положительная динамика - улучшение самочувствия, уменьшения болевого синдрома в области послеоперационной раны. 16 июня 2023 в 17 часов 00 минут осмотрена неврологом. Жалобы на шум в ушах, звон в голове в ночные часы, снижение памяти на текущие события, нарушение сна из-за звона. Данные объективного обследования: общее состояние удовлетворительное, назначено лечение. 19 июня 2023 года у Игнатовой Т.И. был стул. 20 июня 2023 года осмотрена совместно с заведующим отделением - жалобы на умеренные боли в животе, слабость, тошноту, рвоту. Установлен назогастральный зонд, назначена инфузионная терапия, назначена очистительная клизма, проведено КТ брюшной полости с пероральным контрастированием петель кишечника, заключение: КТ картина кишечной непроходимости, желчнокаменная болезнь, холедохэктазия. По сравнению с 10 июня 2023 года появление асцитического выпота в брюшной полости. 20 июня 2023 года в 18 часов 00 минут осмотрена дежурным хирургом: состояние средней степени тяжести. Боли в животе не беспокоят, сохраняется тошнота, вечером дважды была рвота. На момент осмотра признаков острой кишечной непроходимости нет, показаний для экстренного оперативного лечения не выявлено. Лечение по назначенному плану. 21 июня 2023 года в 00 часов 00 минут палатной медсестрой вызван дежурный врач. Беспокоит слабость, кожные покровы бледные, тоны сердца слабого наполнения. Живот мягкий, болезненный при пальпации в эпигастральной области, без перитонеальных симптомов. Шума плеска нет. Ночью однократно был жидкий стул. По тяжести состояния для дальнейшего лечения переведена в ОАР. В ОАР состояние тяжелое, в сознании. Проводилось динамическое наблюдение, усилена инфузионная терапия, инотропная поддержка норадреналин. Проводились в динамике осмотры хирурга, показаний для оперативного лечения не было. 21 июня 2023 года с целью обеспечения венозного доступа и изменения ЦВД катетеризирована правая подключичная артерия. С 22 июня 2023 года с 05 часов 30 минут резкое ухудшение состояния - Игнатова Т.И. перестала вступать в контакт, появились признаки дыхательной недостаточности, живот подвздут, на пальпацию не реагирует. Лечение продолжено, мониторное наблюдение. 22 июня 2023 года в 07 часов 35 минут у пациентки Игнатовой Т.И. наступала остановка дыхания, сердечной деятельности, начаты реанимационные мероприятия. Реанимационные мероприятия без эффекта в течение 30 минут. 22 июня 2023 года в 08 часов 05 минут констатирована биологическая смерть Игнатовой Т.И. Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» № 236 от 23 июня 2023 года непосредственная причина смерти: отек головного мозга с вклинением в большое отверстие. При составлении клинического и патологоанатомического диагнозов выявлено их совпадение (л.д. 177-180 т.5). Истец полагает, что смерть Игнатовой Т.И. наступила в связи с некачественной оказанной медицинской помощью. В производстве следственного отдела ЗАТО город Саров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области находится уголовное дело [номер] по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту смерти Игнатовой Т.И. (л.д. 50, т.3). На основании обращения Игнатовой О.П. проведена внутренняя проверка качества оказания специализированной медицинской помощи Игнатовой Т.И., ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», 7 июля 2023 года составлен акт внутреннего контроля, согласно выводам которого: обследование и лечение пациентки Игнатовой Т.И. проведено с соблюдением порядков, стандартов и клинических рекомендаций оказания специализированной медицинской помощи при данной патологии; проводилась профилактика послеоперационных осложнений, динамическое наблюдение на всех этапах лечения; показаний для повторного оперативного лечения при ухудшении состояния не было; непосредственной причиной смерти явился отек головного мозга от декомпенсации ишемической кардиомиопатии и дисциркуляторной энцефалопатии в раннем послеоперационном периоде. Диагноз заключительный клинический - основной: по МКБ-10 К56.6 Другая и неуточненная кишечная непроходимость, ОЗ: Острая спаечная тонкокишечная кишечная непроходимость. Состояние после лапаротомиии адгезиолизиса от 10 июня 2023 года ОКЗ: Синдром полиорганной недостаточности. ОКС? СЗ:ДЭП 2 Цероброастенический синдром, легкие когнитивные нарушения. Церебральный атеросклероз. Состояние после ОНМК от 2021 года. Гипертоническая болезнь 3 риск 4, диагноз патолого-анатомический предварительный: непосредственная причина смерти отек головного мозга. Патологическое состояние. Брюшинные спайки. Прочие важные состояния: Ишемическая кардиомиопатия (л.д. 122-126 т.3). Экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Игнатовой Т.И., проведенная экспертами Федерального фонда обязательного медицинского страхования, выявила ряд дефектов при оказании медицинской помощи: отсутствие инструментального контроля в послеоперационном периоде (3.2.1.); оформление медицинской документации (несоблюдение требований по оформлению клинического диагноза) (3.1.1.); не назначено исследование биологических сред (крови, мокроты) при установленном диагнозе пневмония (3.2.1.) (клинические рекомендации «Внебольничная пневмония у взрослых»); при поступлении в отделение отсутствует план обследования и лечения (3.2.1.); нет обоснования смены цефтриаксона на цефотаксим (3.2.1.) (л.д. 109-121 т.3). Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 28 февраля 2019 года № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», код дефекта 3.1.1. - «Установление неверного диагноза, связанное с невыполнением, несвоевременным или ненадлежащим выполнением необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, с учетом рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица»; код 3.2.1. - «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.». Экспертиза качества оказания медицинской помощи Игнатовой Т.И., проведенная Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, со стороны ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» выявила нарушения кода дефекта 3.2.1 – невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, не повлиявшие на состояние здоровья Игнатовой Т.И. (л.д. 120 оборот, т. 3). Вместе с тем, истец считает, что медицинские услуги ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница» Игнатовой Т.И. оказаны ненадлежащего качества, несвоевременно и повлекли тяжкие последствия для пациента. Согласно заключению качества медицинской помощи АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 31 августа 2023 года за №И-2995/Р-52/23/КИ, обнаружены следующие дефекты оказания медицинской помощи Игнатовой Т.И.: дефекты оказания медицинской помощи, оказанной за период с 9 июня 2023 года по 10 июня 2023 года в хирургическом отделении ГБУЗ НО «Вознесенская центральная районная больница» согласно Клиническим рекомендациям «Острая неопухолевая кишечная непроходимость», утвержденным в 2021 году Министерством Здравоохранения Российской Федерации, глава 7 «Факторы, влияющие на исход заболевания», Критерии оценки качества медицинской помощи (где, УДЦ-уровень достоверности доказательств, УУР-уровень убедительности рекомендаций): <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Критерии качества</td> <td>УДД</td> <td>УУР</td> </tr> <tr> <td>Выполнен осмотр врачом-хирургом при поступления пациента в стационар с подозрением на OKH</td> <td>3</td> <td>А</td> </tr> <tr> <td>Выполнена обзорная рентгенография органов брюшной полости</td> <td>3</td> <td>А</td> </tr> <tr> <td>Выполнена декомпрессия верхних отделов ЖКТ не позднее 2 часов от момента установления диагноза</td> <td>3</td> <td>В</td> </tr> <tr> <td>Проведена инфузионная терапия после поступления в стационар</td> <td>5</td> <td>С</td> </tr> <tr> <td>Проведена профилактика инфекционных осложнений противомикробными препаратами системного действия за 30 минут до хирургического вмешательства</td> <td>5</td> <td>С</td> </tr> <tr> <td>При установлении странгуляционной формы острой кишечной непроходимости выполнено экстренное хирургическое вмешательство</td> <td>1</td> <td>А</td> </tr> <tr> <td>Выполнено хирургическое вмешательство при обтурационной форме ОКН (при отсутствии эффекта от консервативной терапии в течение 24 часов от момента ее начала)</td> <td>3</td> <td>В</td> </tr> <tr> <td>Выполнено интраоперационное микробиологическое исследование перитонеальной жидкости на аэробные и факультативно анаэробные условно-патогенные микроорганизмы, грибы с определением чувствительности микроорганизмов к антимикробным химиотерапевтическим препаратам</td> <td>3</td> <td>В</td> </tr> <tr> <td>Выполнено патологоанатомическое исследование биопсийного (операционного) материала</td> <td>Б</td> <td>С</td> </tr> <tr> <td>Восстановление функции желудочно-кишечного тракта (появление стула, отсутствие рвоты) к моменту выписки из стационара</td> <td>3</td> <td>В</td> </tr> <tr> <td>Отсутствие системной воспалительной реакции (гипертэрмии, гиперлейкоцитоза) к моменту выписки из стационара</td> <td>3</td> <td>В</td> </tr> <tr> <td>Отсутствие выраженного болевого синдрома, требующего парентерального введения анальгетиков к моменту выписки из стационара</td> <td>5</td> <td>С</td> </tr> </tbody> </table> Выявлено невыполнение необходимых пациенту Игнатовой Т.И. лечебных мероприятий в соответствии с клиническими рекомендациями и с учетом стандартов медицинской помощи. 3.2.1 Невыполнение, несвоевременное выполнение или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств: 1) в нарушение Клинических рекомендаций «Острая неопухолевая кишечная - непроходимость», утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации, 2021 год, Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 октября 2022 года № 650н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи взрослым при острой неопухолевой кишечной непроходимости (диагностика и лечение) - при установлении диагноза кишечной непроходимости не установлен назогастральный зонд. 2) в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» раздел III, п.3.11.6: в течение часа после диагностирования неопухолевой кишечной непроходимости не установлен назогастральный зонд. В установленный законом срок ГБУЗ НО «Вознесенчкая ЦРБ» акты ЭКМП не оспорены и не обжалованы, вступили в законную силу и являются юридически значимым фактом. Дефекты оказания медицинской помощи ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства». В нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» не выполнены критерии качества оказания медицинской помощи - 3.11.6. «Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при острой неопухолевой кишечной непроходимости»: 1.    выполнен осмотр врачом-хирургом (врачом детским-хирургом) не позднее 1 часа от момента поступления в стационар; 2.    выполнена обзорная рентгенография органов брюшной полости не позднее 2 часов от момента поступления в стационар; 3.    выполнена назогастральная декомпрессия не позднее 1 часа от момента установления диагноза; 4.    не проведена профилактика инфекционных осложнений антибактериальными лекарственными препаратами за 30 минут до хирургического вмешательства (при хирургическом вмешательстве и при отсутствии медицинских противопоказаний); 5.    начато проведение инфузионной терапии не позднее 2 часов от момента поступления в стационар (при отсутствии медицинских противопоказаний); 6.    не выполнено хирургическое вмешательство (при отсутствии эффекта в течение 6 часов от момента начала консервативной терапии); 7.    не выполнено морфологическое (гистологическое) исследование препарата удаленного органа (ткани) (при хирургическом вмешательстве); 8.    не выполнено бактериологическое исследование выпота из брюшной полости с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам (при хирургическом вмешательстве); 9.    отсутствие повторных хирургических вмешательств в период госпитализации (при хирургическом вмешательстве); 10.    отсутствие тромбоэмболических осложнений в период госпитализации; 11.    отсутствие гнойно-септических осложнений в период госпитализации. В установленный законом срок ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» акты не оспорены и не обжалованы, вступили в законную силу и являются юридически значимым фактом. По ходатайству истца и ответчиков ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница», ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» с целью определения соответствия оказанной Игнатовой Т.И. медицинской помощи медицинским стандартам и иным требованиям нормативов в сфере здравоохранения, по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 236-246 т. 4). Согласно выводам заключения экспертов (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 81 от 12 декабря 2024 года на этапе оказания медицинской помощи Игнатовой Т.И. в ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница» в период с 8 июня 2023 года по 10 июня 2023 года, комиссия экспертов установила следующие недостатки: - не выполнена назогастральная декомпрессия не позднее 1 часа от момента установления диагноза; - не проведена рентгенография тонкой кишки с контрастированием (энтерография) с последующим динамическим рентгенологическим контролем с целью оценки пассажа контрастного вещества по тонкой кишке. Таким образом, медицинская помощь на данном этапе оказана не в полном объеме в нарушение Клинических рекомендаций «Острая неопухолевая кишечная непроходимость», 2021. Установленные недостатки в причинно-следственной связи с развитием неблагоприятного исхода в виде смерти Игнатовой Т.И. не состоят. Дефектов не установлено. Также комиссия экспертов на основании проведенной экспертизы на этапе оказания медицинской помощи Игнатовой Т.И. в ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» с 10 июня 2023 года по 22 июня 2023 года установила следующие недостатки: - не проведено бактериологическое исследование выпота из брюшной полости с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам; - в представленных медицинских документах не указано время когда был убран назогастральный зонд в послеоперационном периоде (11.06.23 указано, что назогастральный зонд функционирует. 20.06.2023 установлен назогастральный зонд); - не проведена энтеротерапия через установленный назоинтестинальный двухпросветный зонд, с целью: детоксикации, раннего восстановления функций тонкой кишки и нутритивной поддержки; - не проведено контрольное УЗИ брюшной полости в послеоперационном периоде с целью оценки состояния тонкой кишки (ее диаметр, перистальтика, толщина стенки) и наличия выпота в брюшной полости. Таким образом, медицинская помощь на данном этапе оказана не в полном объеме в нарушение Клинических рекомендаций «Острая неопухолевая кишечная непроходимость», 2021. Установленные недостатки в причинно-следственной связи с развитием неблагоприятного исхода в виде смерти Игнатовой Т.И. не состоят. Дефектов не установлено. При этом тактика, выбранная хирургом ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» при проведении оперативного лечения 10 июня 2023 года была выбрана правильно (л.д. 99-137 т. 5). При разрешении данного спора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановлениа Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом выводов заключения экспертов (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о фактическом подтверждении некачественного оказания медицинской помощи Игнатовой Т.И. в ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница», причинении морального вреда Игнатовой О.П. в виде нравственных страданий в связи с потерей близкого человека, которые выразились в переживаниях по непринятию всех возможных мер со стороны указанных медицинских учреждений, частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, на основании которых сделан правильный вывод о возложении на медицинские учреждения ответственности, связанной с выплатой истцу компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью ее матери. К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации). Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации). В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Из разъяснений, изложенных в пунктах 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда. Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1). Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. При рассмотрении дела представлено заключение экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 81 от 12 декабря 2024 года (л.д. 99-137 т.5). Согласно представленных в материалы дела медицинских документов, 8 июня 2023 года в 21 час 55 минут принят вызов ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница» от Игнатовой Т.И. с жалобами на схваткообразные боли внизу живота, вздутие, тошноту. Игнатова Т.И. осмотрена, ей оказана необходимая медицинская помощь. В 22 часов 30 минут Игнатова Т.И. доставлена в приемный покой ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница», что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № 1990 (л.д. 54-56 т.3). В 22 часа 40 минут Игнатова Т.И. осмотрена дежурным врачом, установлен предварительный диагноз: кишечные сокращения (спайки) с непроходимостью. Осложнения основного заболевания острая кишечная непроходимость. Сопутствующие заболевания: ЖКБ, хронический калькулезный холецистит вне обострения. Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4, осложнения ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) в 2021 году (л.д. 72 т.3, л.д. 101 т.5). 9 июня 2023 года в 09 часов 09 минут Игнатова Т.И. жаловалась на боли в животе схваткообразного характера, тошноту, осмотрена врачом ГБУЗ НО «Вознесенская центральная районная больница». Из анамнеза установлено: больная перенесла лапаротомию по поводу аппендикулярного перитонита. Со слов болен в течение 1 суток, после нарушения диеты (ела яблоки, виноград) появились боли в животе. Объективно установлено: состояние ближе удовлетворительное. Сознание ясное. Кожные покровы, слизистые нормальной окраски и влажности. Язык суховат, обложен белым налетом. Периферические лимфоузлы не увеличены. Тоны сердца ясные, ритмичные. ЧСС 72 уд. в мин. АД-130/70 мм.рт.ст. Над легочными полями дыхание везикулярное. ЧДД 17 в мин. Живот при осмотре в акте дыхания участвует, поддут. При пальпации мягкий, умеренно болезненный в околопупочной и левой мезогастральной областях. Напряжения нет. Перитонеальные симптомы отрицательные. Аускультативно перистальтика выслушивается. Печень, селезенка не увеличены. Симптом Пастернацкого отрицателен с обоих сторон. Мочеиспускание не нарушено. Стул был вчера, утром оформленный. Т тела 36,6. Ректально: без патологии. Выполнена обзорная рентгенограмма ОБП - чаши Клойбера в левой мезогастральной области. На основании данных анамнеза, дополнительных методов исследования установлен диагноз: «Спаечная болезнь брюшной полости. Осложнение основного заболевания: Частичная кишечная непроходимость». Рекомендовано: ОАК, ОАМ, биох. ан. крови, кровь на РВ, ФПГ, ЭКГ, консультация терапевта, сахар кровь на ВИЧ, гепатиты В,С, УЗИ ОБП. Лечение пока консервативное, при неэффективности - оперативное лечение. Дротаверин 2мл 2 раза в сутки на физ. растворе, ацесоль, клизма. По УЗИ брюшной полости: заключение: эхоскопические конкременты в желчном пузыре. В 18 часов 00 минут состояние удовлетворительное. Боли в животе непостоянные, схваткообразные, тошнота непостоянная. Язык влажный, обложен белым налетом. Тоны сердца приглушены, ритмичные. ЧСС 82 уд. в мин. АД-130\80 мм.рт.ст. ЧДД- 15 в мин. Живот при осмотре в акте дыхания участвует, не вздут. При пальпации мягкий, умеренно болезненный в околопупочной области и левой мезогастральной области. Перитонеальные симптомы отрицательные. Мочеиспускание не нарушено. Стул был: после клизмы, обильный, газы отходят. Т тела 36, 6 град С. Заключение: в экстренном оперативном лечении пока не нуждается. Наблюдение консервативное, продолжить. Лечение консервативное, продолжить. 10 июня 2023 года в 10 часов 00 минут состояние средней тяжести. Жалобы на схваткообразные боли в животе, тошноты, рвоты не было. Язык влажный, обложен белым налетом. Тоны сердца приглушены, ритмичные. ЧСС 8 уд. в мин. АД-130\80 мм.рт.ст. ЧДД 17 в мин. Живот при осмотре в акте дыхания участвует, при пальпации умеренно болезненный в левой мезогастральной и подвздошной области, перкуторно тимпанит, симптомы Щеткина в левой мезогастральной области сомнительные. Мочеиспускание не нарушено. Стул был после клизмы, небольшое количество, газы отходят плохо. Т тела в пальцевом ректальном исследовании патологии не выявлено. 10 июня 2023 года выполнена обзорная рентгенограмма ОБП - отрицательная динамика, количество чаш увеличилось. 10 июня 2023 года УЗИ ОБП контроль появление свободной жидкости в полости малого таза между петлями кишечника. Установлен клинический диагноз: «Спаечная болезнь брюшной полости. Осложнение основного заболевания: острая кишечная непроходимость. Сопутствующий диагноз: ЖКБ. Хронический калькулезный холецистит вне обострения. Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4, осложненный ОНМК в 2021 году. Учитывая клинику, данные рентгенографии, УЗИ ОБП показано оперативное лечение в экстренном порядке. Больная от оперативного лечения в условиях Вознесенской ЦРБ отказывается, по личной договоренности согласован перевод больной на лечение в г. Саров. В связи с вышеизложенным, на данном этапе установлены следующие недостатки: - не выполнена назогастральная декомпрессия не позднее 1 часа от момента установления диагноза; - не проведена рентгенография тонкой кишки с контрастированием (энгерография) с последующим динамическим рентгенологическим контролем с целью оценки пассажа контрастного вещества по тонкой кишке (всем пациентам с симптомами ОКН при отсутствии признаков странгуляции и перитонита рекомендовано проведение рентгенографии тонкой кишки с контрастированием (энтерография) с последующим динамическим рентгенологическим контролем с целью оценки пассажа контрастного вещества по тонкой кишке. Метод позволяет с высокой точностью подтвердить факт кишечной непроходимости, определить выраженность, уровень препятствия (высокий, низкий), характер кишечной непроходимости (механический, функциональный) и динамику течения заболевания). Таким образом, медицинская помощь Игнатовой Т.И. на данном этапе оказана не в полном объеме в нарушение клинических рекомендаций «Острая неопухолевая кишечная непроходимость». Установленные недостатки в причинно - следственной связи с развитием неблагоприятного исхода в смерти Игнатовой Т.И. не состоят. На 10 июня 2023 года планировалось оперативное лечение Игнатовой Т.И., однако в связи с отказом от дальнейшего лечения, оказать своевременную медицинскую помощь на данном этапе не удалось. В этот же день, 10 июня 2023 года, пациентка Игнатова Т.И. транспортирована в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства». 10 июня 2023 года в 14 часов 00 минут Игнатова Т.И. с жалобами на схваткообразные боли в животе, тошноту, отсутствие стула около 3 дней, слабость осмотрена врачами Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства». Объективно установлено: состояние средней степени тяжести, стабильное. В сознании, контакту доступна, правильного телосложения, нормального питания. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски. Лимфоузлы, доступные пальпации не увеличены. Дыхание везикулярное, проводится по полям. ЧДД 17 в мин. тоны сердца ритмичные, приглушены, АД 115/70 мм рт. ст. Пульс 80 в мин. сухой, обложен белым налетом. Живот подвздут, мягкий, доступен пальпации во всех отделах, болезненный в мезогастрии в левых отделах. Симптомов раздражения брюшины нет. Инфильтраты в той полости не пальпируются. Печень не увеличена. Перистальтика отчетливая. Газы не отходят, стула не было 3 дня. Почки не пальпируются. Симптом покалачивания отрицательный с обеих сторон. Мочится свободно достаточно. Установлен диагноз: «Другая неуточненная кишечная непроходимость. Острая кишечная ходимость». 10 июня 2023 года в 20 часов 30 минут проведена операция разделение брюшинных спаек. Операции: под ЭТИ выполнена срединная лапаротомия. В брюшной полости до 200 мл прозрачного геморрагического выпота без запаха. Жидкость удалена. Имеет место умеренно выраженный спаечный процесс. Большой сальник припаян изнутри к старому послеоперационному рубцу. Петли тонкого кишечника умеренно раздуты (диаметр их до 4 см), цианотичные, заполнены жидким содержимым и газами, стенка кишечника не изменена. Спавшимися являются дистальные отделы тонкого кишечника, Печень, желудок, ДПК, поджелудочная железа, толстый кишечник - без видимой патологии. Тупым и острым путем выполнен адгезиолизис. После пересечения спаек проходимость кишечника полностью восстановлена. Выполнена новокаиновая блокада корня брыжейки 0,25% раствором 40 мл. Перистальтика кишечника активная, кишечная стенка восстановила физиологическую окраску, пульсация брыжеечных артерий отчетливая. Кишечного содержимого из начальных отделов тонкого кишечника сцежено в толстый кишечник. Брюшная полость промыта физиологическим раствором, осушена. Проверка на гемостаз сухо! Послойные швы раны. Асептическая повязка. Установлен диагноз: «Спаечная болезнь брюшной полости. Острая тонкокишечная спаечная непроходимость». Находилась в хирургическом отделении с 12 июня 2023 года по 20 июня 2023 года. Состояние с положительной динамикой. 16 июня 2023 года Игнатова Т.И. осмотрена неврологом с жалобами на шум в ушах, звон в голове в часы, снижение памяти на текущие события, нарушение сна из-за звона. Установлен диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2, цереброастенический синдром, легкие когнитивные нарушения. Церебральный атеросклероз. ГБ 3, риск 4». Даны рекомендации. 20 июня 2023 года в 10 часов 10 минут осмотрена с жалобами на умеренные боли в животе, слабость, тошноту, рвоту. Объективный статус: со слов медсестры была однократная рвота. В судне около 400 мл застойного желудочного содержимого. Состояние средней степени тяжести. Стабильна в сознании, контакту доступна. Кожные покровы обычной окраски. Дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧД 16 в минуту. Тоны сердца приглушены, ритмичные. ЧС 82 в мин. Живот подвздут, участвует в акте дыхания, при пальпации мягкий, умеренно болезненный в области п/о раны. Симптомов раздражения брюшины нет. Перистальтика сохранена, шума плеска нет. Со слов пациентки газы отходят, накануне вечером был жидкий стул. Установлен назогастральный зонд. Введено S.Ringeri NACL 0,9% 500мл в/в. Назначена очистительная клизма. Тактика лечения и ведения согласованы. Проведена компьютерная томография тонкой кишки с двойным контрастированием. Заключение: КТ картина кишечной непроходимости. Асцит. ЖКБ. Холедохэктазия. По сравнению с 10 июня 2023 года отмечается появление асцитического выпота в брюшной полости. В 18 часов 00 минут осмотрена дежурным хирургом. Состояние средней степени тяжести. На момент осмотра боли в животе не беспокоят. Сохраняется тошнота. Вечером дважды была рвота. Пульс 84 уд. в минуту, ритмичный. АД 130/80 мм.рт.ст. Живот незначительно, равномерно вздут, участвует в акте дыхания, не напряжен, доступен глубокой пальпации, умеренно болезненный в области п/о раны. Симптомов раздражения брюшины нет. «Шума плеска» - нет. Перистальтика сохранена. Сегодня, со слов пациентки, газы отходили, и был жидкий стул. По назагостральному зонду до 200 мл застойного отделяемого. На момент осмотра нет признаков ОКН, требующего экстренного оперативного лечения. 21 июня 2023 года в 06 часов 00 минут дежурный хирург палатной медсестрой вызван к пациентке. Беспокоит слабость. Кожные покровы бледные. Пульс 92 удара в минуту слабого наполнения. АД 60/20 мм рт. ст. Живот мягкий, болезненный в мезогастральных областях, без перитонеальных симптомов, шума плеска нет. Ночью однократно был жидкий стул. По согласованию с врачом реаниматологом для дальнейшего лечения Игнатова Т.П. была переведена в отделение реанимации. В реанимационном отделении находилась с 21 июня 2023 года по 22 июня 2023 года. 22 июня 2023 года с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 мин. состояние Игнатовой Т.И. резко ухудшилось, перестала вступать в контакт, появились признаки дыхательной недостаточности, требуется перевод на ИВЛ. С 07 часов 35 минут до 08 часов 05 минут, несмотря на проводимое лечение у больной наступила остановка сердечной деятельности (АД, пульс не определяется, на кардиомониторе изолиния). Начаты реанимационные мероприятия. Реанимационные мероприятия в течении 30 минут, без эффекта, в 08 часов 05 минут констатирована биологическая смерть. Таким образом, Игнатовой Т.И. 10 июня 2023 года с диагнозом острая кишечная была проведена операция: лапаротомия, адгезиолизис (это хирургическое вмешательство по рассечению спаек, возникших в результате предыдущих открытых или лапароскопических операций). Проходимость кишечника была полностью восстановлена (кишечная стенка восстановила физиологическую окраску, пульсация брыжеечных артерий отчетливая). Согласно данным медицинской литературы при определении показаний к резекции кишки используются визуальные признаки (цвет, перистальтика, пульсация и кровенаполнение пристеночных сосудов), а также динамика этих признаков после введения в брыжейку кишки раствора местного анестетика и «согревания» кишки теплыми салфетками, смоченными физраствором. Исходя из вышеизложенного, комиссия экспертов приходит к выводу, что тактика, выбранная хирургом Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» при проведении оперативного лечения 10 июня 2023 года, является правильной. Показаний для резекции кишечника на 10 июня 2023 года у Игнатовой Т.И. не было. В период с 12 июня 2023 года по 20 июня 2023 года Игнатова Т.И. находилась на лечении в хирургическом отделении. Состояние с положительной динамикой. 20 июня 2023 года Игнатова Т.И. предъявляла жалобы на тошноту и рвоту. Со слов медсестры, была однократная рвота. В судне около 400 мл застойного желудочного содержимого. Учитывая появление жалоб на рвоту с диагностической целью было проведено КТ брюшной полости. По КТ - картина кишечной непроходимости. Асцит. В 18 часов 00 минут была осмотрена хирургом, учитывая данные объективного осмотра и данные инструментальных методов исследования признаков ОКН, требующих экстренного оперативного лечения не установлено. Комиссия экспертов на основании проведенной экспертизы, учитывая данные патологоанатомического исследования (тонкий кишечник проходим) приходит к выводу, что на данном этапе показаний для оперативного лечения не было. Тактика выбрана верно. Несмотря на проводимую терапию 22 июня 2023 года произошла смерть Игнатовой Т.И. Кишечная непроходимость запускает целый каскад многообразных патологических процессов, затрагивающих все органы и системы, в центре событий находится сама тонкая кишка, являясь первичным и основным источником эндогенной интоксикации. Тяжелые гомеостатические нарушения и морфологические изменения тонкой кишки сохраняются даже после успешного оперативного разрешения непроходимости, что является причиной развития послеоперационных осложнений. На данном этапе установлены следующие недостатки: -не проведено бактериологическое исследование выпота из брюшной полости с определением живительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам; - в представленных медицинских документах не указано время, когда был убран назогастральный зонд в послеоперационном периоде (11 июня 2023 года указано, что назогастральный зонд функционирует; 20 июня 2023 года установлен назогастральный зонд); - не проведена энтеротерапия через установленный назоинтестинальный двухпросветный зонд, с целью: детоксикации, раннего восстановления функции тонкой кишки и нутритивной поддержки (основными этапами энтеротерапии являются: декомпрессия тонкой кишки, ее лаваж глюкозо - электролитными растворами (со 2-х суток), введение аминокислот в комбинации и полипептидами с 3-х суток послеоперационного периода, с целью постепенного восстановления функций тонкой кишки и в последующем введение комплекса белков, жиров, углеводов, минералов и витаминов); - не проведено контрольное УЗИ брюшной полости в послеоперационном периоде с целью оценки состояния тонкой кишки (ее диаметр, перистальтика, толщина стенки) и наличия выпота в брюшной полости.     Таким образом, исходя из вышеизложенного, медицинская помощь на данном этапе оказана не в полном объеме в нарушение клинических рекомендаций «Острая неопухолевая кишечная непроходимость» 2021 года. Установленные недостатки в причинно - следственной связи с развитием неблагоприятного исходя в виде смерти Игнатовой Т.И. не состоят. Комиссия экспертов на основании проведенной экспертизы приходит к выводу, что на этапе оказания медицинской помощи Игнатовой Т.И. с 10 июня 2023 года по 22 июня 2023 года в Федеральном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», несмотря на своевременное и правильное лечение, развитие острой кишечной непроходимости (ОКН) запустило каскад многообразных патологических процессов, затрагивающих все органы и системы, что привело к развитию полиорганной недостаточности и смерти Игнатовой Т.И. Согласно данным медицинской литературы «...Острая неопухолевая кишечная непроходимость (ОНКН) - синдром, объединяющий различные неонкологические заболевания, приводящие к нарушению пассажа по кишке, вследствие механического препятствия, либо недостаточности двигательной функции кишки. Среди всех пациентов с механической кишечной непроходимостью острая тонкокишечная непроходимость составляет от 64,3 до 80% случаев и отличается более тяжелым клиническим течением и худшим прогнозом заболевания. Это обуславливает сохраняющуюся высокую летальность при данной патологии. Развитие острой кишечной непроходимости (ОКН) запускает целый каскад многообразных патологических процессов, затрагивающих все органы и системы. Однако центральным звеном при развитии непроходимости является непосредственно сама тонкая кишка, представляя собой первичный и основной источник эндогенной интоксикации. Прогрессирующее растяжение кишечных петель и нарушение кишечной микроциркуляции, приводит к угнетению всех функций тонкой кишки (моторной, секреторной, всасывательной), и в конечном итоге расстройству гомеостаза. Гипоксическое повреждение и ишемия стенки кишки приводит к нарушению барьерной функции слизистой и, как следствие, транслокации бактерий и продуктов их жизнедеятельности в систему воротной вены и лимфатические сосуды. Тонкая кишка при ОКН становится мощным источником интоксикации, усугубляя гомеостаз и декомпенсируя функцию тонкой кишки, тем самым замыкая «порочный круг». Это способствует развитию тяжелых абдоминальных осложнений, а частота их напрямую связана с выраженностью и длительностью ОКН, особенно у пациентов пожилого и старческого возраста...» (л.д. 99-137 т. 5). Указанное заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всестороннее исследование по поставленным судом вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертами Селивановой Д.Р., Бондаревым Ю.В., Шараповой А.М., имеющими стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебных экспертов изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертами проанализированы в совокупности представленные в их распоряжение материалы гражданского дела, проведено исследование медицинских документов, в частности медицинских карт больной, карт вызова скорой медицинской помощи, справок медицинских учреждений, журналов регистрации и обращений амбулаторных больных, гистологического архива от трупа, а также проведены судебно-гистологическое исследование и рентгенологическое исследование, на основании чего сделаны вышеизложенные выводы. При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения № 81, выполненного экспертами Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» 12 декабря 2024 года. Доказательства, которые ставили бы под сомнение достоверность приведенного заключения, лицами, участвующими в деле, не представлены. Таким образом, материалами дела установлено, что в период с 08 июня 2023 года по 22 июня 2023 года Игнатовой Т.И. оказана медицинская помощь несколькими медицинскими учреждениями: ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница». Из выводов заключения экспертов (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 81 от 12 декабря 2024 года следует, что на этапе оказания медицинской помощи Игнатовой Т.И. в ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница» в период с 8 июня 2023 года по 10 июня 2023 года установлены следующие недостатки: - не выполнена назогастральная декомпрессия не позднее 1 часа от момента установления диагноза; - не проведена рентгенография тонкой кишки с контрастированием (энтерография) с последующим динамическим рентгенологическим контролем с целью оценки пассажа контрастного вещества по тонкой кишке. Таким образом, медицинская помощь на данном этапе оказана не в полном объеме в нарушении Клинических рекомендаций «Острая неопухолевая кишечная непроходимость» 2021. Установленные недостатки в причинно-следственной связи с развитием неблагоприятного исхода в виде смерти Игнатовой Т.И. не состоят. Дефектов не установлено. На этапе оказания медицинской помощи Игнатовой Т.И. в ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» в период с 10 июня 2023 года по 22 июня 2023 года установлены следующие недостатки: - не проведено бактериологическое исследование выпота из брюшной полости с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам; - в представленных медицинских документах не указано время когда был убран назогастральный зонд в послеоперационном периоде (11.06.23 указано, что назогастральный зонд функционирует. 20 июня 2023 года установлен назогастральный зонд); - не проведена энтеротерапия через установленный назоинтестинальный двухпросветный зонд, с целью: детоксикации, раннего восстановления функций тонкой кишки и нутритивной поддержки; - не проведено контрольное УЗИ брюшной полости в послеоперационном периоде с целью оценки состояния тонкой кишки (ее диаметр, перистальтика, толщина стенки) и наличия выпота в брюшной полости. Таким образом, медицинская помощь на данном этапе оказана не в полном объеме в нарушении Клинических рекомендаций «Острая неопухолевая кишечная непроходимость» 2021. Установленные недостатки в причинно-следственной связи с развитием неблагоприятного исхода в виде смерти Игнатовой Т.И. не состоят. Дефектов не установлено. При этом тактика, выбранная хирургом ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» при проведении оперативного лечения 10 июня 2023 года была выбрана правильно (л.д. 99-137 т. 5). Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что материалами дела с достоверностью подтверждается некачественное оказание медицинской помощи Игнатовой Т.И. в ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница» и в ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» при поступлении в данные медицинские учреждения. Судом установлено, что в связи некачественным оказанием медицинской помощи Игнатовой Т.И. со стороны ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница», ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» дочери Игнатовой Т.И. - Игнатовой О.П. причинен моральный вред в виде нравственных страданий в связи с потерей близкого человека, которые выразились в переживаниях по непринятию всех возможных мер со стороны указанных медицинских учреждений для оказания Игнатовой Т.И. надлежащей и своевременной помощи, и указанный вред должен быть компенсирован ответчиками как исполнителями оказанных медицинских услуг. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции правомерно учтены степень и характер нравственных страданий Игнатовой О.П., наблюдавшей за страданиями своего близкого человека, индивидуальные особенности истца, ее возраст на момент оказания некачественной медицинской помощи ее матери, возраст погибшей, принанято во внимание то обстоятельство, что для истца осознание вероятности спасения ее матери, возможного сохранения здоровья при оказании медицинской помощи надлежащего качества, глубочайшие переживания за состояние здоровья матери не могут не причинить нравственных страданий, а также учтены фактические обстоятельства данного дела по неосуществлению надлежащей оценки тяжести состояния Игнатовой Т.И. медицинскими работниками стационаров при первичном и последующем обращениях в ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница», ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», непринятию с их стороны всех возможных мер для оказания пациенту надлежащей медицинской помощи, периода, в течение которого матери Игнатовой О.П. медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом, а также с учетом конкретных нарушений, допущенных каждым из вышеуказанных медицинских учреждений и степени вины каждого из них, а также требований разумности и справедливости. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции определил размер взыскиваемой компенсации морального вреда в пользу Игнатовой О.П. с ГБУЗ НО «Вознесенская Центральная районная больница» субсидиарно с Министерства здравоохранения Нижегородской области в размере 100 000 рублей, с ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» субсидиарно с Федерального медико-биологического агентства России в размере 200 000 рублей. Судебная коллегия полагает, что указанный размер компенсации морального вреда в данном конкретном случае является разумным и справедливым, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к каждому из указанных ответчиков. Ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным спорам не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а иная судебная практика преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Кроме того, судебная практика не является источником права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не дано оценки действиям ответчиков, тяжести причиненных истцу нравственных страданий, являются несостоятельными, поскольку в обжалуемом решении судом в совокупности оценены конкретные действия ответчиков, соотнесенные с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, учтены заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, и такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности. Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права применены верно. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: решение Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 05 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 52RS0027-01-2024-000106-88

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 09.09.2025

Судья: Леонтенкова Елена Андреевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Броницкий Сергей Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Брюховец Мария Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГБУЗ НО Вознесенская центральная районная больница

ИНН: 5210001017

ОГРН: 1025202198768

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Игнатова Ольга Петровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Межрегиональное Управление №153 Федерального Медико-Биологическое Агентство России

ИНН: 5259047767

ОГРН: 1055236075542

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Межрегиональное управление №50 ФМБА России

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство здравоохранения Нижегородской области

ИНН: 5260103127

ОГРН: 1025203025341

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Прокуратура Вознесенского района Нижегородской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Тищенко Татьяна Павловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФГБУЗ КБ №50 ФМБА

ИНН: 5254002113

ОГРН: 1025202197954

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Федеральное медико-биологическое агентство России

Движение дела

14.07.2025 13:54

Передача дела судье

12.08.2025 15:10

Судебное заседание

Результат: Отложено

09.09.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

22.09.2025 10:21

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

01.10.2025 10:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.10.2025 10:21

Дело № 33-7793/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию