Дело № 33-7580/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 52RS0005-01-2025-001655-18дело № 2-4201/2025судья Байкова О.В.</td> <td>дело № 33-7580/2025</td> </tr> </tbody> </table> НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Нижний Новгород</td> <td>09 сентября 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кавелькиной М.Н., судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А., при секретаре Дубиновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 апреля 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к АО «Газпромбанк», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Леваневской Е.А., У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными сделок, заключенных с Газпромбанк (АО) об открытии банковских вкладов от 06.11.2019 («Газпромбанк - На вершине» №ВШР-0023/19-00030), от 10.11.2020 («Процент успеха» №ПУР-0023/20-00050), от 29.11.2022 («Промо Копить» №ПКРП-2301/22-00147), и сделки, заключенной с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (полис страхования от 06.11.2019 № 4086432166), а также о взыскании денежных средств в сумме 600 000 руб., внесенных в Газпромбанк (АО) по приходному кассовому ордеру №4578 от 06.11.2019, о взыскании денежных средств в сумме 58158 руб., перечисленных по налоговому уведомлению от 13.07.2024 №140151412, о взыскании денежных средств в сумме 78 000 руб. для возврата полученного налогового вычета в ИФНС (согласно предоставленным ИФНС справкам от 02.12.2024 № 5347, 5348, 5349, 5350, 5321).     В обоснование требований указано на то, что 06.11.2019 истец открыл в Газпромбанке (АО) банковский вклад «Газпромбанк - На вершине» №ВШР-0023/19-00030 сроком на 367 дней в сумме 480000 рублей с процентной ставкой 7,9 процентов годовых под условием заключения договора страхования. Ему был выдан полис страхования по программе страхования Династия № 4086432166 ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». По мнению истца, сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность по основаниям ст. 166, 178 Гражданского кодекса РФ. Данная сделка совершена под влиянием заблуждения. Она нарушает права и законные интересы истца и повлекла для него неблагоприятные последствия. Кроме того, до него не были доведены в доступной форме условия страхования, в результате чего ему были причинены убытки невозвратом значительной для него денежной суммы, оплаченной им как ежегодные взносы. Последний платеж им был не внесен по вине банка и страховой компании, которые не сообщили ему о данной необходимости. Не получив очередной взнос по договору страхования, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Газпромбанк не предприняли никаких действий для того, чтобы обязательство по договору было истцом исполнено. В это время денежные средства лежали на счету в Газпромбанке (АО) именно для этих целей. Они не сочли нужным уведомить об этом истца даже телефонным звонком или смс- уведомлением (номер телефона истца не изменился). И только спустя год 27,11.2024 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направило истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 07.11.2023. В период действия договора страхования истцу поступил всего один телефонный звонок 10.11.2020 (напоминание о необходимости своевременно внести платеж и продлить банковский вклад). Других звонков, писем, смс- уведомлений и пр. не поступало. Если бы истец разумно и объективно оценивал ситуацию, он не совершил бы эту сделку, потому что она выгодна кому-угодно, только ни истцу. Вложив все накопленные сбережения, он остался ни с чем. Очевидно, что такая сделка выгодна в первую очередь страховой компании и банку. Нарушение одного обязательства (несвоевременный платеж), влечет за собой расторжение договора без выплаты страховой суммы, получения процентов по вкладу. Страховая компания и банк обогатились на 600000 руб. путем недобросовестного поведения. Истец потерял всю сумму банковского вклада. В возражениях на требования истца АО «Газпромбанк», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» указали, что в их действиях нарушений нет, истец был ознакомлен со всеми условиями договоров, согласился с ними, однако не исполнил. Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО2 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверно установленных обстоятельствах, и неправильной оценке собранных по делу доказательств. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчика ФИО10 - представитель АО «Газпромбанк», возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. ФИО2 подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца. Иные лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru. В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. При заключении оспариваемых договоров ФИО2 имел возможность ознакомиться с их условиями, и при несогласии их не подписывать. Информация о всех предлагаемых банком продуктах размещена на официальном сайте банка и в офисах обслуживания, при этом доказательств, свидетельствующих об ограничении доступа к информации об условиях договоров вклада и договора страхования до их заключения, в материалы дела не представлено. Перед заключением истцу была предоставлена полная информация о продукте, что подтверждается собственноручной подписью истца в Памятке по договору накопительного страхования жизни, являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Действия ФИО2 по подписанию Памятки страхования, оплате первого (в 2019) и последующих страховых взносов (в 2020, 2021, 2022)), свидетельствуют о его согласии с предлагаемыми страховой компанией условиями. Также судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении». В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения допущены судом первой инстанции. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии с п. 3 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Согласно п. 3 ст. 178 ГПК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4 ст. 178 ГК РФ). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ). В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца(исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2019 ФИО2 обратился в дополнительный офис №001/2008 филиала Банка «Приволжский» с целью размещения денежных средств. В ходе консультации работником дополнительного офиса, в том числе действующим как агент страховой компании, истцу была предоставлена информация о действующих продуктах Банка, о наиболее выгодных финансовых продуктах для дальнейшего размещения им денежных средств. 06.11.2019 между истцом и Банком был заключен Договор об открытии банковского счета путем представления истцом в Банк заявления на открытие банковского (текущего) счета № ТБР-0023/19-00541. Истцу был открыт счет [номер], который в связи с переводом 23.02.2023 объекта учета филиала Банка ГПБ (АО) «Приволжский» в плоскость учета головного офиса Банка с целью оптимизации сервисов обслуживания клиентов был изменен на [номер]. Заключение данного договора счета было осуществлено в рамках Договора комплексного обслуживания (далее ДКО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, в форме присоединения клиента к «Правилам открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО)» и оформления (подписания) Заявления. 06.11.2019 истец внес на данный банковский текущий счет денежные средства в размере 600000 руб., что подтверждается выпиской по счету и приходным кассовым ордером № 4578 от 06.11.2019. Помимо иных имеющихся финансовых продуктов, сотрудником Банка было предложено истцу открыть вклад «Газпромбанк - На вершине», а также принять участие в программе страхования «Династия». По результатам консультирования 06.11.2019 между ФИО2 и Банком был заключен договор срочного банковского вклада «Газпромбанк - на Вершине» № ВШР-0023/19-00030. В соответствии с условиями договора банковского вклада «Газпромбанк - на Вершине» № ВШР-0023/19-00030, Банк принял вклад в размере 480000 руб. на срок 367 день (дата возврата вклада 07.11.2020), с выплатой процентов по вкладу по ставке 7,9 % годовых. В рамках Договора вклада на имя ФИО2 был открыт счет [номер]. П. 1.4 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора накопительного страхования жизни в течение 60 календарных дней с даты заключения Договора вклада и получения Банком информации о расторжении от страховой компании, процентная ставка по вкладу изменяется в соответствии с условиями договора вклада и устанавливается в размере процентно ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в Банке на дату заключения договора вклада, на период с даты заключения Договора вклада по дату востребования вклада. В эту же дату, 06.11.2019 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор добровольного накопительного страхования № 4086432166 по программе «Династия», согласно которому ФИО2 выступает страхователем и застрахованным, а ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - страховщиком. В соответствии с п. 4.1 Полиса страхования от 06.11.2019, в качестве основных программ страхования/страховых рисков предусмотрены: - программа страхования «Смешанное страхование жизни», включающая в себя дожитие застрахованного до окончания срока действия Договора страхования и смерть застрахованного по любой причине с гарантированной страховой суммой в размере 600000 руб., страховой взнос составляет 120000 руб.; - смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, с гарантированной страховой суммой в размере 600000 руб., страховой взнос составляет 120000 руб.; - смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия, с гарантированной страховой суммой в размере 600000 руб., страховой взнос не предусмотрен; - программа страхования «Освобождение от уплаты страховых взносов по причине инвалидности страхователя 1-й или 2-1 группы», гарантированная страховая сумма по которой равняется сумме очередных страховых взносов по основной программе по настоящему договору, страховой взнос не предусмотрен; - программа страхования «Дожитие страхователя до потери постоянной работы по независящим от него причинам», гарантированная страховая сумма по которой равняется сумме очередных страховых взносов по основной программе по настоящему договору, страховой взнос не предусмотрен; - обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с программой «Телемедицина» при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в программе «Телемедицина», с гарантированной страховой суммой 60000 руб., страховой взнос не предусмотрен. П. 5 Полиса предусмотрен срок действия договора страхования: с 07.11.2019 по 06.11.2024. В соответствии с п. 6 Полиса, оплата страховой премии осуществляется в рассрочку; периодичность уплаты страховых взносов – ежегодно. Первый страховой взнос в размере 120000 руб. должен быть уплачен в день выдачи полиса. Последующие страховые взносы в размере 120000 руб. должны быть уплачены не позднее 00.00 07.11.2020, 07.11.2021, 07.11.2022, 07.11.2023. в случае неоплаты/не полной оплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок, действие договора страхования прекращается в соответствии с п. 7.11 Полисных условий. К договору страхования прилагаются Полисные условия по программе страхования «ЗИП», Памятка по Договору накопительного страхования жизни. Согласно п. 2.1 Полисных условий по программе страхования «Династия», утвержденных Приказом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 09.09.2019 № 190909-01од, объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока либо с наступлением иных событий в жизни застрахованного, с причинением вреда здоровью застрахованного, со смертью застрахованного, а также имущественные интересы застрахованного, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг. В соответствии с п. 5 Полисных условий Договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления страхователя, оригинала документа, удостоверяющего личность страхователя/застрахованного, путем составления одного документа, подписываемого страховщиком и страхователем, либо путем вручения страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Вручение страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком, может осуществляться страхователю лично либо путем направления электронного образа страхового полиса на электронный адрес страхователя. Подтверждением принятия страхового полиса является оплата страхователем страховой премии (страхового взноса). П. 7.11 Полисных условий предусмотрено, что если страхователь не оплатил очередной (не первый) страховой взнос в установленный договором срок либо оплатил его в размере, меньшем требуемого для оплаты программы страхования/страховых рисков, предусмотренных договором страхования в соответствии с п.п. 3.1, 3.3 настоящих полисных условий, договор страхования прекращает свое действие. После прекращения действия договора страхования, в случае оплаты страхователем страхового взноса в размере, указанном в договоре страхования, в течение 30-календаных дней с даты, в которую он должен был быть оплачен (льготный период), страховщик имеет право восстановить действие договора страхования, при этом срок страхования по страховым рискам/программам страхования, предусмотренным договором страхования, восстанавливается со дня, следующего за днем оплаты просроченного страхового взноса. Согласно п. 10.2.7 Полисных условий, информация о местах приема заявлений на страховую выплату с необходимыми документами в соответствии с разделом 9 настоящих полисных условий указана на официальном сайте страховщика. Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае неоплаты страхователем страхового взноса в сроки, указанные в договоре страхования (п. 10.3.4 Полисных условий). Страховщик обязан при заключении договора страхования выдать страхователю настоящие полисные условия и памятку по договору накопительного страхования жизни (п. 10.4.1 Полисных условий). В соответствии с п. 10.4.6 Полисных условий в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки (уплаты очередного страхового взноса в неполном объеме) страховщик обязан сообщить страхователю о факте неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки (уплаты очередного страхового взноса в неполном объеме), а также о последствиях такого нарушения одним из способов, предусмотренных п. 5.16 настоящих полисных условий. Действие договора страхования прекращается в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования, в установленный договором страхования срок либо уплаты его в меньшем, чем предусмотрено договором страхования, размере (п. 11.1.4 Полисных условий). Согласно п. 11.10 Полисных условий, в случае признания договора страхования недействительным в соответствии с п.п. 4.2, 5.12, 7.3 настоящих полисных условий, страхователю возвращается оплаченная страховая премия. П. 2 Памятки по Договору накопительного страхования жизни предусмотрено, что страховая премия составляет 600000 руб. В п. 8 Памятки по договору накопительного страхования жизни содержится следующая информация о Договоре страхования, в том числе: -    Договор не является договором банковского вклада в кредитной организации. Переданные по Договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с ФЗ № 177-ФЗ от 23.12.2003 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; -    Договор носит долгосрочный характер и может предусматривать обязательства Страхователя по регулярной оплате страховых взносов, Обязательства по Договору страхования несет Страховщик; - Страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения Договора, в течение которых Договор можно аннулировать при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно распоряжению истца № 28125 от 06.11.2019, денежные средства в размере 120000 руб. (страховая премия) были переведены Банком с банковского текущего счета на счет Страховой компании, что подтверждается выпиской по указанному счету. Договор страхования носит долгосрочный характер и предусматривает обязательства истца по регулярной оплате страховых взносов в размере 120000 руб. Срок действия договора страхования со 07.11.2019 по 06.11.2024. Договор банковского вклада «Газпромбанк - на Вершине» № ВШР-0023/19-00030 был исполнен сторонами. Банк 07.11.2020 вернул сумму вклада с начисленными процентами по вкладу на банковский текущий счет истца, что подтверждается выпиской по счету № 40817810361010563450. 10.11.2020 истец обратился в дополнительный офис филиала Банка «Приволжский» с целью получения денежных средств по вышеуказанному вкладу, внесения очередного страхового взноса в рамках заключенного со Страховой компанией Договора добровольного накопительного страхования № 4086432166 по программе «Династия» в размере 120000 руб., размещения денежных средств на вклад. По результатам консультирования 10.11.2020 между ФИО2 и Банком был заключен Договор срочного банковского вклада «Процент успеха» № ПУР-0023/20-00050. В соответствии с условиями Договора срочного банковского вклада «Процент успеха» № ПУР-0023/20-00050 Банк принял вклад в размере 398039,22 руб. на срок 367 день (дата возврата вклада 12.11.2021), с выплатой процентов по вкладу по ставке 4,5 % годовых. В рамках Договора вклада на имя ФИО2 был открыт счет [номер]. Договор срочного банковского вклада «Процент успеха» № ПУР-0023/20-00050 был исполнен сторонами. Банк 12.11.2021 вернул сумму вклада с начисленными процентами по вкладу на банковский текущий счет истца, что подтверждается выпиской по счету. Согласно распоряжению истца №23895 от 10.11.2020, денежные средства в размере 120000 руб. были переведены Банком с банковского текущего счета [номер] на счет Страховой компании, что подтверждается выпиской по указанному счету. 18.11.2021 истец обратился в дополнительный офис филиала Банка «Приволжский» с целью получения денежных средств по вышеуказанному вкладу «Процент успеха», внесения очередного страхового взноса в рамках заключенного со Страховой компанией Договора добровольного накопительного страхования № 4086432166 по программе «Династия» в размере 120000 руб. Согласно Распоряжению Истца № 22049 от 18.11.2021, денежные средства в размере 120000 руб. были переведены Банком с банковского текущего счета [номер] на счет Страховой компании, что подтверждается выпиской по указанному счету. Кроме того, 18.11.2021 между ФИО2 и Банком был заключен Договор срочного банковского вклада «Ваш успех». 29.11.2022 истец обратился в дополнительный офис филиала Банка «Приволжский» с целью получения денежных средств по вышеуказанному вкладу «Ваш успех», внесения очередного страхового взноса в рамках заключенного со Страховой компанией Договора добровольного накопительного страхования № 4086432166 по программе «Династия» в размере 120000 руб., размещения денежных средств на вклад. По результатам консультирования 29.11.2022 между ФИО2 и Банком был заключен Договор срочного банковского вклада «Промо Копить» № ПКРП-2301/22-00147. В соответствии с условиями Договора банковского вклада «Промо Копить» № ПКРП-2301/22-00147 Банк принял вклад в размере 197765,51 руб. на срок 367 день (дата возврата вклада 01.12.2023), с выплатой процентов по вкладу по ставке 8,0 % годовых. В рамках Договора банковского вклада «Промо Копить» № ПКРП-2301/22-00147 на имя ФИО2 был открыт счет [номер]. Согласно условиям данного вклада, предусмотрена возможность продления срока срочного вклада (п. 9 Заявления на открытие срочного банковского вклада «Промо Копить» № ПКРП-2301/22-00147 от 29.11.2022) - автоматическое продление Договора банковского вклада «Промо Копить» № ПКРП-2301/22-00147(пролонгация): предусмотрено при условии, что первоначальная сумма вклада будет соответствовать фактическому остатку денежных средств по Вкладу, образовавшемуся в день окончания вклада. При этом, начисление процентов будет производиться по ставке вклада «Копить». 01.12.2023 истцом не были истребованы денежные средства по вкладу «Промо Копить» № ПКРП-2301/22-00147 с начисленными процентами, и в силу п.9 Договора вклада, он был пролонгирован на следующий (367 дней) и последующий (367 дней) сроки, что подтверждается выпиской по счету вклада. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Договор банковского вклада «Промо Копить» № ПКРП-2301/22-00147 действует, срок возврата вклада и начисленных процентов по вкладу 04.12.2025. Согласно распоряжению истца № 71831 от 29.11.2022, денежные средства в размере 120000 руб. были переведены Банком с банковского текущего счета № 40817810361010563450 на счет страховой компании, что подтверждается выпиской по указанному счету. Письмом от 27.11.2024 № 10467/2024 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомило ФИО2 о том, что договор страхования был расторгнут 07.11.2023 в связи с неоплатой страховой премии. Проанализировав представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Истец, изъявив желание внести собственные денежные средства во вклад в офисном помещении АО «Газпромбанк» получил от сотрудника банка информацию о том, что заключение договора банковского вклада «Газпромбанк - на Вершине» № ВШР-0023/19-00030 (самая высока процентная ставка по всем имеющимся на тот момент в банке продуктам по вкладам) возможно только при условии одновременного заключения договора с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о добровольном накопительном страховании по программе «Династия», согласно которому ФИО2 выступает страхователем и застрахованным, а ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - страховщиком. При этом в случае расторжения договора накопительного страхования жизни в течение 60 календарных дней с даты заключения договора вклада и получения Банком информации о расторжении от страховой компании, процентная ставка по вкладу изменяется в соответствии с условиями договора вклада и устанавливается в размере процентно ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в Банке на дату заключения договора вклада, на период с даты заключения Договора вклада по дату востребования вклада. Оплата страховой премии осуществляется в рассрочку, периодичность уплаты страховых взносов – ежегодно. Первый страховой взнос в размере 120000 руб. должен быть уплачен в день выдачи полиса. Последующие страховые взносы в размере 120000 руб. должны быть уплачены не позднее 00.00 07.11.2020, 07.11.2021, 07.11.2022, 07.11.2023. В случае неоплаты/не полной оплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок, действие договора страхования прекращается в соответствии с п. 7.11 Полисных условий. Истцом, согласно материалам дела сделано в установленный договором страхования срок 4 платежа по 120 000 руб. (480 000 руб.), направленные банком в адрес страховой компании. Последний платеж не был им произведен ввиду не уведомления ответчиками его о совершении данного действия, ответчик умолчал, что оплата по договору в ноябре 2023 года не прошла, при том, что истец приходил в офис банка. Следует отметить, что все перечисленные денежные средства не были уплачены в установленную Полисными условиями дату 7 число ноября, а были оплачены в следующие даты 06.11.2019, 10.11.2020, 18.11.2021, 29.11.2022, однако в указанных случаях платежи страховой компанией были приняты, и только при неуплате последнего взноса договор был расторгнут 07.11.2023 без уведомления страхователя о необходимости внести последний платеж, что указывает на введение в заблуждение истца. Выкупные суммы по договору страхования истцу так же выплачены не были.     Договор банковского вклада «Газпромбанк - на Вершине» № ВШР-0023/19-00030 сторонами был исполнен, истцу начислены проценты по вкладу в размере 37 885,65 руб. от суммы вклада 480 000,0 руб. Судебная коллегия отмечает, что при совершении двух этих сделок страхования и вклада, заключенных истцом под условием одновременности, ФИО2 получил в результате элементарного расчета только сумму 37 885,65 руб., что указывает на экономическую нецелесообразность в отношении клиента банка и страхователя одновременно, в результате чего очевидная прибыль была получена только банком и страховой компанией: банком от использования денежных средств, внесенных во вклад, страховой компанией от получения страховой невозвратной премии в сумме 480 000,0 руб., а также от неисполнения договора в части выкупных сумм в связи с его прекращением. Доказательств того, что такие особенности спорных сделок и риски были доведены до истца как экономически слабой стороны в доступной форме, без двоякого толкования, сотрудником банка (агентом страховой компании), вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. При этом истцом подписан из всех предложенных документов только один - Памятка по договору накопительного страхования жизни, ни условия страхования, ни страховой полис не содержат подписи истца. Более того, Памятка по договору накопительного страхования жизни не содержит разъяснений о том, что в случае не оплаты истцом очередного платежа (части страховой премии), сумма уплаченной страховой премии не возвращается, а также о том, что ответчик не извещает страхователя о наступлении даты оплаты очередного взноса. С учетом обстоятельств заключения договора страхования, в том числе того, что договор заключен в отделении банка при участии сотрудников банка, целью обращения истца АО «Газпромбанк» являлось именно размещение денежных средств на вкладе, в итоге было открыто три вклада с разными условиями, что свидетельствует о том, что цели заключения договора страхования как такового у истца не имелось, договор страхования заключен одновременно с договором банковского вклада, содержащим условие о повышенной ставке при заключении договора страхования, а также учитывая, что договор страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является сложным для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными познаниями в области финансов, при этом ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на которого возложена обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о надлежащем доведении до потребителя информации о приобретаемой услуге, каких-либо доказательств, подтверждающих доведение до истца информации о том, что финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность не возврата уплаченных денежных средств при досрочном расторжении договора не представлено, судебная коллегия полагает, что договор страхования заключен истцом под влиянием заблуждения относительно природы договора и правовых последствий заключенного договора. Заблуждение относительно природы сделки в настоящем случае выразилось в том, что лицо совершило не ту сделку, на которую было направлено ее волеизъявление. При этом то обстоятельство, что истец был ознакомлен с информацией об условиях договора добровольного страхования жизни (полисные условия), утвержденные приказом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 09.09.2019 № 190909-01-од, не может быть принято судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о том, что истец, заключая спорный договор, понимал природу заключаемой сделки, поскольку не обладал специальными познаниями в области финансов, не осознавал, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к значительным финансовым потерям. Ответчики, являясь профессиональными участниками правоотношений при заключении договора на длительных срок (в настоящем случае 5 лет), предусматривающим ежегодное внесение страховой премии в значительном размере (120 000 руб.), учитывая невозможность для страхователя отказаться от такого договора без финансовых потерь, которые в настоящем случае на момент обращения истца за возвратом денежных средств составили полную сумму внесенных средств (480 000 руб.), должны доводить до потребителей страховых услуг информацию о заключаемом договоре и всех финансовых рисках доступным для понимания потребителя, не обладающего специальными финансовыми познаниями, способами. При этом условия договора устанавливающие, что страховая премия при расторжении договора не подлежит возврату, а выкупная сумма за первые два полисных года равна 0 позволяют ответчику, как лицу, составившему условия договора извлекать неосновательное преимущество перед потребителем заведомо ставя потребителя в невыгодные условия по отношению к страховщику как контрагенту по заключенному договору. Истец, обращаясь в суд, указывал на то, что полисные условия страхования ему не вручались, он был лишен возможности ознакомиться с условиями договора страхования в полном объеме при его заключении. Вопреки доводам ответчиков внесение истцом денежных средств за первый, второй, третий и четвёртый полисные года не свидетельствуют о том, что истом в полной мере осознавалась природа заключаемого договора страхования. С выводом суда об истечении срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу ст. 178, п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания сделки по основанию заблуждения относительно ее природы составляет один год, который подлежит исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с момента когда истец узнал о собственном заблуждении относительно заключенной сделки. Учитывая, что истец полагал, что заключает договор банковского вклада, который в силу действующего законодательства предусматривает возможность в любой момент расторгнуть договор банковского вклада, вернув размещенные на счете денежные средства, о заблуждении относительно природы заключенной сделки истец узнал 27.11.2024 получив ответ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отказе в возврате денежных средств внесенных по договору. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании недействительным договора страхования № 4086432166 от 06.11.2019, заключенного между Батуриным В.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на основании полисных условий по программе страхования «Династия» и взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежных средств в размере 480 000 рублей, уплаченных в качестве страховых взносов. Согласно материалам дела договора вкладов, заключенные ФИО2 и АО «Газпромбанк»: от 06.11.2019 («Газпромбанк - На вершине» №ВШР-0023/19-00030), от 10.11.2020 («Процент успеха» №ПУР-0023/20-00050), от 29.11.2022 («Промо Копить» №ПКРП-2301/22-00147), исполнены сторонами в полном объёме. Доказательств их недействительности истцом в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. В таком положении не подлежат удовлетворению требования истца к АО «Газпромбанк» о признании недействительными договоров о банковских вкладах от 06.11.2019 «Газпромбанк - На вершине» №ВШР-0023/19-00030, от 10.11.2020 «Процент успеха» №ПУР-0023/20-00050, от 29.11.2022 «Промо Копить» №ПКРП-2301/22-00147. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 58 158 руб., перечисленных по налоговому уведомлению от 13.07.2024 №140151412, денежных средств в сумме 78 000 руб. для возврата полученного налогового вычета в ИФНС (согласно предоставленным ИФНС справкам от 02.12.2024 № 5347, 5348, 5349, 5350, 5321), в силу следующего. В налоговый орган с заявлением о возврате излишне удержанного и зачисленного в бюджет налога ФИО2 не обращался, в настоящем споре требований к налоговому органу не заявлено, ни банк, ни страховая компания (налоговые агенты) спорные денежные средства со счетов истца не удерживали и в бюджет не перечисляли. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. При этом п. 1 ст. 231 НК РФ предусмотрено, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (п. 7 ст. 78 Кодекса). В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изложенное согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, а также не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к п. 3 ст. 79 упомянутого Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск удовлетворен в части, то с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 11100,0 руб. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового - о частичном удовлетворении иска. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 апреля 2025 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать недействительным договор страхования № 4086432166 от 06.11.2019 на основании полисных условий по программе страхования «Династия», заключенный между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ИНН 7725520440, ОГРН 1047796714404, в пользу ФИО2, [дата] года рождения, СНИЛС [номер], ИНН [номер], денежные средства в размере 480 000 рублей и 11100,0 руб. оплаченной госпошлины. В остальной части исковых требований ФИО2 отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 52RS0005-01-2025-001655-18

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 09.09.2025

Судья: Леваневская Елена Алексеевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО Газпромбанк

ИНН: 7744001497

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Батурин Вадим Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Страховая компания Ренессанс Жизнь

ИНН: 7725520440

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области

Движение дела

07.07.2025 19:14

Передача дела судье

05.08.2025 12:10

Судебное заседание

Результат: Отложено

09.09.2025 08:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

09.09.2025 08:53

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

19.09.2025 08:53

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.09.2025 08:54

Дело № 33-7580/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию