Дело № 33а-8208/2025
Нижегородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Заказова Н.В. УИД 52RS0016-01-2024-005646-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 2а-771/2025 Дело №33а-8208/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Нижний Новгород 20 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ворониной Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Гущевой Н.В., Кучеровой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания: Захаровой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на дополнительное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2025 года по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к судебному приставу – исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO8">ФИО8</span>, старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO9">ФИО9</span>, Кстовскому РОСП ГУФССП Росси по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о взыскании государственной пошлины по административному делу об оспаривании постановлений, обязании административного ответчика исполнить требования исполнительного документа, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 28.05.2024 судебным приставом исполнителем Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области <span class="FIO8">ФИО8</span> было <span class="Nomer3">[номер]</span> на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer3">[номер]</span> в отношении взыскателя ООО «Торговый дом Консиб - Нижний Новгород». Указанный исполнительный документ содержал как требования имущественного характера в виде выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение пункта 1 мирового соглашения в размере 160 000 руб., так и неимущественного в виде замены одного стеклопакет в изделии № 8; отрегулирования или замены портальной двери на изделии № 1, исключив дальнейшее продувание и обеспечив отсутствие на ней царапин, загрязнений, сколов, расхождений по оттенкам и цветам, а также обеспечения соответствия требованиям ГОСТ и параметрам, указанным в приложении к мировому соглашению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о выплате неустойки в размере 160 000 руб. было исполнено должником двумя платежами от 21.06.2024 и 27.06.2024, однако упомянутые требования неимущественного характера исполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на неполное исполнение требований исполнительного документа, 02.07.2024 судебный пристав исполнитель Кстовского РОСП <span class="FIO8">ФИО8</span> вынесла постановление об окончании исполнительного производства. При этом, 14.08.2024 пристав вынесла постановление об удовлетворении ходатайства представителя истца о наложении ареста на имущество должника (установив его имущество), а также на денежные средства, находящиеся на счетах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного истца, в связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объёме, постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отделения судебных приставов <span class="FIO8">ФИО8</span> об окончании исполнительного производства от 02.07.2024 является необоснованным и незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом также указано, что несмотря на наличие в исполнительном документе помимо требований имущественного характера требований неимущественного характера, судебный пристав не указал в постановлении о возбуждении упомянутого исполнительного производства данное требование и не возбудил производство с целью исполнения данного требования нематериального характера, что повлекло за собой не исполнение решения суда и нарушение прав взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2025 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> к судебному приставу – исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO8">ФИО8</span>, старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <span class="FIO9">ФИО9</span>, Кстовскому РОСП ГУФССП Росси по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 02.07.2024 по исполнительному производству <span class="Nomer3">[номер]</span>, обязании административного ответчика исполнить требования исполнительного документа ФС <span class="Nomer3">[номер]</span> в полном объеме, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2024 года в части не возбуждения исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невнесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2024 требований исполнительного листа нематериального характера, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2025 года со <span class="FIO1">ФИО1</span> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит дополнительное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права без учета значимых обстоятельств по делу, принять по делу новое решение освобождении <span class="FIO1">ФИО1</span> от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является инвалидом 3 группы и на основании удостоверения имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны, в т.ч. пп. 12 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде освобождения от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подателем жалобы также указано, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не был извещен судом первой инстанции о судебном заседании по разрешению вопроса о вынесении дополнительного решения, а также, что судом нижестоящей инстанции оспариваемое дополнительное решение принято за пределами процессуального срока, установленного ст. 183 КАС РФ, т.е. после вступления решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2025 года в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, его представитель <span class="FIO10">ФИО10</span> доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела надлежащим образом уведомлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При обращении в суд с указанными требованиями <span class="FIO1">ФИО1</span> указано, а также подтверждено приложенными к административному исковому заявлению документами, что истец является инвалидом 3 группы и на основании удостоверения имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны, в т.ч. пп. 12 п. 1 ст. 333.35 НК РФ в виде освобождения от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.10.2024 административное исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> оставлено без движения по основаниям непредставления истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо права на получение льготы по уплате государственной пошлины, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в данном определении суда недостатков в течение 5 (пяти) дней с момента получения копии настоящего определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявлением от 01.11.2024 <span class="FIO1">ФИО1</span> во исполнение недостатков, поименованных определением об оставлении административного искового заявления без движения указано, что истец не обязан оплачивать государственную пошлину на основании имеющегося у него удостоверения инвалида, предоставляющего лицу право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны, выданного ГУ МВД России по Нижегородской области, в соответствии с которым истец является инвалидом 3 группы и имеет права на льготы, установленные ст. 14 ФЗ «О ветеранах». В связи с изложенным, <span class="FIO1">ФИО1</span> просил рассмотреть административное исковое заявление без оплаты им государственной пошлины. В случае непринятия указанных обстоятельств, просил представить отсрочку по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.11.2024 административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удостоверение инвалида, имеющего право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны, представленное истцом в подтверждение права на получение льготы по оплате госпошлины, не является основанием для предоставления льгот за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и освобождения <span class="FIO1">ФИО1</span> от уплаты госпошлины за подачу административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14.02.2025 Кстовским городским судом Нижегородской области принято решение по заявленным <span class="FIO1">ФИО1</span> административным исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано в полном объеме. Указанным судебным актом вопрос о судебных расходах судом не разрешался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Впоследствии, установив, что не разрешен вопрос о судебных расходах, а именно о взыскании с административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> государственной пошлины за подачу административного искового заявления, отсрочка по уплате которой до окончания рассмотрения дела по существу последнему была предоставлена на основании определения Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.11.2024, по инициативе суда первой инстанции поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, лица, участвующие в деле, извещены о том, что судебное заседание по делу №2а-771/2025 по административному иску <span class="FIO1">ФИО1</span> по вынесению дополнительного решения состоится 16.06.2025 в 13 час. 30 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О дате и времени судебного заседания по вынесению дополнительного решения административный истец <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представитель по доверенности <span class="FIO10">ФИО10</span> извещены посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 80403709001013; 80403708987462) по адресам, указанным истцом в административном исковом заявлении (<span class="Address3">[адрес]</span>; <span class="Address3">[адрес]</span>). Согласно</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> отчетам об отслеживании почтовых отправлений, данные извещения вручены <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span> 30.05.2025 (л.д. 148-149).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 16.06.2025, Кстовским городском судом Нижегородской области, в отсутствие лиц, участвующих в деле, принято дополнительное решение, которым со <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана неуплаченная им при обращении в суд с административным исковым заявлением госпошлина в размере 3 000 руб., отсрочка по уплате которой истцу была предоставлена на основании определения Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая вопрос о взыскании с истца неуплаченной им при обращении в суд общей юрисдикции госпошлины суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты государственной пошлины <span class="FIO1">ФИО1</span> в материалы дела не представлено, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме, ввиду чего, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции, полагает незаконным принятое судом первой инстанции дополнительное решение, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в том числе, признаются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оспариваемое дополнительное решение суда первой инстанции предъявленным требованиям не отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу положений ч. 1 ст. 183 КАС РФ дополнительное решение по своему существу является неотъемлемой частью решения суда и призвано восполнить неполноту основного решения в отношении неразрешенного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 183 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по своей инициативе в срок до вступления в законную силу указанного решения может принять дополнительное решение в случаях, определенных частью 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 186 КАС РФ, решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из материалов дела, административные исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> разрешены судом первой инстанции решением от 14 февраля 2025 года. Поскольку текст последнего не содержит сведений об иной дате составления окончательной формы решения, таковая считается составленной в день оглашения резолютивной части решения, т.е. также 14 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2025 года не обжаловано сторонами в апелляционном порядке, последнее, с учетом приведенных положений о законной силе решения суда, считается вступившим в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, а именно 17 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 183 КАС РФ, по инициативе суда первой инстанции дополнительное решение вынесено 16 июня 2025 года, т.е. после вступления в законную силу решения по административному делу от 14 февраля 2025 года, что является недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, суд первой инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> и приходит к выводу о том, что дополнительное решение, принятое судом первой инстанции за пределами установленных законом процессуальных сроков, нельзя признать законным, в связи с чем, в соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дополнительное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2025 года по настоящему делу - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в порядке кассационного производства в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>