Дело № 33а-7898/2025
Нижегородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья: Сморчков А.Ф. УИД: 52RS0054-01-2024-000515-49</td> <td> дело № 33а-7898/2025 (2 инстанция) дело № 2а-50/2025 (1 инстанция)</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Нижний Новгород 27 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Ворониной Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Кучеровой Ю.В., Гущевой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» Пятова Н.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кучеровой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> административное дело по апелляционной жалобе Логунова Вячеслава Александровича на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по административному иску Логунова Вячеслава Александровича к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военному комиссариату Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, призывной комиссии военного комиссариата Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, военному комиссару Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе, возложении обязанности выдать военный билет,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Логунов В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Нижегородской области о признании годным к военной службе, вынесенное в отношении Логунова В.А., обязать военный комиссариат Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области выдать Логунову В.А. военный билет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области. 27.02.2024 года по результатам обследования в ООО <span class="others1"><данные изъяты></span> Логунову В.А. было выдано заключение: рентгенологические признаки продольного плоскостопия справа 3 степени, слева 3 степени, с явлениями деформирующего остеоартроза таранно-ладьевидных сочленений 2-3 степени с образованием костных остеофитов более 1 мм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.05.2024 года по результатам обследования в ГБУЗ НО <span class="others3"><данные изъяты></span> административному истцу было выдано заключение: R-признаки двустороннего продольного плоскостопия третьей степени с признаками артроза в таранно-ладьевидных сочленениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии районного уровня Логунов В.А. был направлен на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Нижегородской области, по результатам которой был направлен на дополнительное обследование. В направлении на дополнительное обследование уже стоял диагноз - 2 степень, при том, что из заключений двух медицинских учреждений у истца имеется иной диагноз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 13 Расписания болезней данный диагноз относится к категории «В». Решением призывной комиссии Нижегородской области истец был признан годным к военной службе, с чем он не согласен в полном объеме. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также при проведении медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно на боли в стопах, повышенную утомляемость ног при ходьбе или стоянии (через 40-60 минут); боль в своде стопы, пятке, а также в лодыжке; боль в ногах во время ходьбы – икры, бедра, боли в позвоночнике. Кроме предъявления жалоб истец предоставил в призывную комиссию медицинские заключения, из которых следует, что истец имеет заболевание, освобождающее его от призыва на военную службу в мирное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врачами-специалистами истец не был осмотрен надлежащим образом, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы. Призывная комиссия Нижегородской области приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Логунова Вячеслава Александровича – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой Логунов В.А. просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» Пятов Н.Д. (по доверенности) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, об отложении слушания дела не просил. От представителя ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, возражения административного ответчика на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, Логунов В.А., <span class="Data3">[дата]</span> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области, с <span class="Data2">[дата]</span> на него заведена учетная карточка призывника, согласно которой с <span class="Data2">[дата]</span> решением призывной комиссии Логунову В.А. была предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе») (л.д. 44-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения рентгенологического отделения ООО <span class="others2"><данные изъяты></span> от 27.02.2024 года, выданного Логунову В.А., у него наблюдаются рентгенологические признаки продольного плоскостопия справа 3 степени, слева 3 степени, с явлениями деформирующего остеоартроза таранно-ладьевидных сочленений 2-3 степени с образованием костных остеофитов более 1 мм (справа угол продольного свода стопы 155?, слева угол продольного свода стопы 156?) (л.д. 30, 159).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.05.2024 года в ГБУЗ НО <span class="others4"><данные изъяты></span> по результатам обследования Логунову В.А. было выдано заключение: R-признаки двустороннего продольного плоскостопия третьей степени с признаками артроза в таранно-ладьевидных сочленениях (угол продольного внутреннего свода левой стопы 156?, угол продольного внутреннего свода правой стопы 157?) (л.д. 28, 29, 157, 158).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период весеннего призыва 2024 года при прохождении медицинского обследования врачом-хирургом в листе медицинского освидетельствования от 31.05.2024 года Логунову В.А. выставлен диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие III степени, категория годности В - ограниченно годен к военной службе (л.д. 46, 47, 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.05.2024 года решением призывной комиссии Балахнинского муниципального округа и городского округа города Чкаловск Нижегородской области № 4, административный истец освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас в связи с наличием заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 68 Расписания болезней (постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №565) и признанием ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (л.д. 51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.06.2024 года медицинской комиссией Нижегородской области проводилось контрольное медицинское освидетельствование Логунова В.А. Согласно рентгенологическому исследованию стоп с функциональной нагрузкой (стоя) Клинического диагностического центра от 04.07.2024 года, рентгенологически изменений в таранно-ладьевидном суставе как в правой, так и в левой стопе не выявлено, заключение – продольное плоскостопие 2 степени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врач-специалист медицинской комиссии Нижегородской области на основании указанного медицинского исследования Клинического диагностического центра от 04.07.2024 года, выставил диагноз: двухстороннее плоскостопие, категория годности «Б-3»: годен к военной службе с незначительными ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с решением призывной комиссии Нижегородской области (протокол № 81 от 05.07.2024 года) решение призывной комиссии Балахнинского муниципального округа и городского округа города Чкаловск Нижегородской области от 31.05.2024 года № 4 об освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас в отношении призывника Логунова В.А., отменено, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория - Б), призван на военную службу. Предназначение: сухопутные войска (л.д. 45, 49, 52, 85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Призывной комиссией Нижегородской области все мероприятия были проведены в полном объеме и 05.07.2024 года вынесено решение, в соответствии с которым решение призывной комиссии Балахнинского муниципального округа и городского округа города Чкаловск Нижегородской области от 31.05.2024 года №4 об освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас в отношении призывника Логунова В.А., отменено, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория - Б), призван на военную службу. Предназначение: сухопутные войска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из информации ГБУЗ НО <span class="others5"><данные изъяты></span> №96 от 18.02.2025 года, представленной по запросу суда первой инстанции, по данным амбулаторной карты <span class="Nomer2">[номер]</span> Логунов В.А., <span class="Data4">[дата]</span> г.р., за медицинской помощью по поводу плоскостопия не обращался; детская амбулаторная карта в детской консультации отсутствует (л.д. 116, 129).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, поскольку категория годности Логунову В.А. присвоена правомерно с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения освидетельствования. Представленные административным истцом консультативные заключения, протоколы обследования были учтены врачами-специалистами призывной комиссии при проведении контрольного медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, поскольку правильно определены характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, надлежащим образом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23, 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абз. 2 ч. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (ч. 1 ст. 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 29 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (п.п. 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, в том числе контрольного освидетельствования, и соответствующие полномочия призывных комиссий разного уровня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с п. 18 настоящего Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданину, нуждающемуся по заключению врачей-специалистов в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие в военный комиссариат из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат для приобщения к личному делу призывника. Второй экземпляр бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту "г" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям к пункту "г" названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту "в" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие с незначительным нарушением функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям к пункту "в", к нему относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, в соответствии с решением призывной комиссии Нижегородской области (протокол № 81 от 05.07.2024 года) решение призывной комиссии Балахнинского муниципального округа и городского округа города Чкаловск Нижегородской области от 31.05.2024 года № 4 об освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас в отношении призывника Логунова В.А., отменено, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория - Б), призван на военную службу. Предназначение: сухопутные войска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По направлению военного комиссариата Логунов В.А. проходил обследование в Клиническом диагностическом центре, согласно заключению которого рентгенологически изменений в таранно-ладьевидном суставе как в правой, так и в левой стопе не выявлено, заключение – продольное плоскостопие 2 степени. Врачом-специалистом медицинской комиссии Нижегородской области на основании указанного медицинского исследования Клинического диагностического центра от 04.07.2024 года, выставил диагноз: двухстороннее плоскостопие, категория годности «Б-3»: годен к военной службе с незначительными ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя вышеперечисленное законодательное регулирование рассматриваемых спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение призывной комиссии от 05.07.2024 года о категории годности Логунова В.А. к военной службе вынесено на основе результатов обследования, объективных медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность реализовать проведение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не использовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, все необходимые действия при принятии решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что решение призывной комиссией принято на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, а административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, судебная коллегия оснований для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному в материалы дела рентгенологическому исследованию стоп с функциональной нагрузкой (стоя), выполненному ГБУЗ Нижегородской области «Клинический диагностический центр», правая стопа: высота свода = 25 мм, угол = 152 гр., рентгенологически изменений в таранно-ладьевидном суставе не выявлено. Заключение: продольное плоскостопие 2 степени. Левая стопа: высота свода = 28 мм, угол = 150 гр., рентгенологически изменений в таранно-ладьевидном суставе не выявлено. Заключение: продольное плоскостопие 2 степени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленное заболевание относится пункту "г" статьи 68 графы I Расписания болезней (годен к военной службе с незначительными ограничениями).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии Нижегородской области является незаконным, поскольку призывной комиссией не были учтены его устные жалобы и медицинские документы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства наличия у истца какого-либо заболевания, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о том, что его состояние здоровья ухудшается с каждым годом, заключением невролога от 16.04.2025 года был поставлен клинический диагноз: G 90.8 I 67.8, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заключение получено после принятия оспариваемого решения о призыве на военную службу. Жалобы на заболевания нервной системы при прохождении призывной комиссии весной 2024 года Логуновым В.А не заявлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией. Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования призывника врачом призывной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены (изменения) в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Логунова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>