Дело № 33а-7678/2025

Суть дела

<title></title> Судья – Песков В.В.                                                Дело № 33а-7678/2025 (2 инстанция) УИД: 52RS0039-01-2025-000557-55                   Дело № 2а-379/2025 (1 инстанция) НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     г. Нижний Новгород                                                            30 июля 2025 года Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В., судей Жилкина А.М., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО6, посредством системы видеоконференцсвязи административного ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жилкина А.М. административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2025 года по административному иску ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора, УСТАНОВИЛА: ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав в обоснование требований, что приговором 2-го Западного окружного военного суда от [дата] ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (с учетом постановления 2-го Западного окружного военного суда от [дата], постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата]) к 1 году 4 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области в селе [адрес]» и подлежит освобождению из мест лишения свободы [дата], в связи с отбытием срока наказания. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка. В связи с этим административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет и установить ограничения: обязать 4 раза явкой в месяц в Отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному отделом МВД России порядку; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, задействованном на работе. Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворено, постановлено: установить в отношении ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес], административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору 2-го Западного окружного военного суда от [дата] за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;             запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток; запретить выезд за пределы территории Нижегородской области. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет ФИО1 в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В апелляционной жалобе ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Просит, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 указал, что сам апелляционную жалобу не подавал на указанное решение. При этом с вынесенным решением суда об установлении административного надзора, полагая его чрезмерно суровым. Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО6, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу – оставлению без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в суд не направили. Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит. В силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации. Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ). На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На основании п. 27 указанного Постановления при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства. Из материалов дела следует, что приговором 2-го Западного окружного военного суда от [дата] ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей. Постановлением 2-го Западного окружного военного суда от [дата] назначенное ФИО1 приговором 2-го Западного окружного военного суда от [дата] основное наказание в виде штрафа заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы принудительном центре, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] не отбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 4 месяца 1 день с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, назначенного постановлением 2-го Западного окружного военного суда от [дата] в порядке замены наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей по приговору 2-го Западного окружного военного суда от [дата] заменено на лишение свободы на срок 1 год 4 месяца 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ относится к категории тяжких. Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной в селе [адрес]. С учетом изложенного, судом первой инстанции верно указано, что        ФИО1 осужден за совершение преступления против общественной безопасности и общественного порядка, относящегося к категории тяжких, судимость не погашена и не снята, [дата] освобождается из мест лишения свободы по окончании срока назначенного приговором суда наказания, то есть является лицом, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет шесть взысканий действующих в настоящее время, в том числе в виде водворения в ШИЗО (2 раза на срок 5 суток). С 06 июня 2024 года состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности. ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на момент осуждения был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: [адрес]. Согласно заявлению ФИО1 о намерении после освобождения выехать на постоянное место жительства, последние указано по адресу: [адрес]. При этом, суд первой инстанции верно указал, что, поскольку         пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, указанная норма закона не предусматривает возможность снижения срока административного надзора ниже срока погашения судимости, установленного в зависимости от категории совершенного преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Поскольку ФИО1 совершил преступление в совершеннолетнем возрасте, в силу п. «г» ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости. Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости установления ФИО1 административного надзора основаны на материалах дела, на оценке доказательств в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений. Все перечисленные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены. Так судом первой инстанции учтены сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к труду, характер совершенных им деяний. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения. При этом суд верно указал, что установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, с учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. При этом требование административного истца в указанной части подлежит удовлетворению, в соответствии с формулировкой, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку запрет пребывания вне места проживания (в соответствии с приведенной административным истцом формулировкой) нарушает право ответчика на свободу выбора места жительства и пребывания, противоречит требованиям закона, который не предусматривает возможности при установлении судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, одновременного установления судом каких-либо исключений из такого запрета. Данный вопрос должен разрешаться в порядке исполнения настоящего решения органом внутренних дел, в котором поднадзорное лицо будет состоять на учете. Доводы стороны ответчика ФИО1 о несогласии со сроком и установленными ограничениями в силу вышеуказанного не могут быть приняты во внимание. К тому же самим ФИО1 апелляционная жалоба на указанное решение подана не была. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛ А: Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции. В окончательной форме апелляционное определение составлено в день его принятия. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 52RS0039-01-2025-000557-55

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 30.07.2025

Судья: Жилкин Алексей Михайлович

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Участники дела

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хрящев Д.А.

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Лысковского района Нижегородской области Яшин Р.Е.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сотов Антон Андреевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФКУ ИК - 16 ГУФСИН России по Нижегородской обл.

Движение дела

11.07.2025 10:16

Передача дела судье

30.07.2025 08:55

Судебное заседание

Место: 28

Результат: Вынесено решение

12.08.2025 10:44

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.08.2025 10:45