Дело № 12-498/2025
Нижегородский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-498/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 14 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующей в интересах ООО «Новые транспортные системы», на определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2025 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «Новые транспортные системы»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2025 года ООО «Новые транспортные системы» назначено административное наказание по ч.4 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2025 года защитник <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующая в интересах ООО «Новые транспортные системы», подала жалобу на него в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2025 года, жалоба защитника <span class="FIO4">ФИО4</span> возвращена заявителю без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2025 года, направить жалобу для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Нижегородского областного суда, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования статей 25.2 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая без рассмотрения по существу жалобу защитника <span class="FIO4">ФИО4</span> судья районного суда обосновал свое решение тем, что заявителем к жалобе не приложен подлинник доверенности или заверенная иным надлежащим образом копия доверенности в подтверждение полномочий защитника (приложена копия доверенности, представлена в светокопии), в связи с чем, суд пришел к выводу, что право <span class="FIO4">ФИО4</span> на подписание и предъявление в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени ООО «Новые транспортные системы» надлежащим образом не удостоверено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем такие выводы, изложенные в оспариваемом определении, обоснованными признать нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; либо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе также вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO4">ФИО4</span> с жалобой представлены копии доверенностей <span class="Address2">[адрес]</span> от 18 февраля 2025 года, выданной нотариусом <span class="FIO5">ФИО5</span>, а также <span class="Address2">[адрес]</span>9 от 04 марта 2025 года, выданной врио нотариуса <span class="FIO6">ФИО6</span> на представление интересов ООО «Новые транспортные системы», в том числе, по делам об административных правонарушениях. В указанной доверенности оговорены полномочия <span class="FIO4">ФИО4</span> на обжалование судебных актов, в том числе с правом получения и подписания всех необходимых документов, включая заверение копий документов, право принимать участие по делам об административных правонарушениях, право обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В конкретном случае, копии приложенных доверенностей <span class="Address2">[адрес]</span> от 18 февраля 2025 года, а также <span class="Address2">[адрес]</span>9 от 04 марта 2025 года, возможно идентифицировать при проверке, а именно сведения подтверждающие действительность данной доверенности находятся в публичном доступе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что указанная копия доверенности нотариально не заверена, однако данное обстоятельство не может быть отнесено ни к обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения жалобы судьей, ни к обстоятельствам, исключающим производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, определены в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлены на обеспечение беспристрастности и объективности рассмотрения дела; обстоятельства, исключающие производство по делу, установлены статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и их наличие предполагает невозможность производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о действительном наличии у представителя полномочий на представление интересов лица, в случае наличия у судьи сомнений в этом, мог быть разрешен при подготовке к рассмотрению жалобы в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе путем истребования дополнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правовых оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной защитником <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующей в интересах ООО «Новые транспортные системы» по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенной правовой позиции, возвращение жалобы, является препятствием для осуществления лицом права на судебную защиту, лицо необоснованно лишено возможности его реализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2025 года подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2025 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «Новые транспортные системы» отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить дело об административном правонарушении в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород на стадию принятия жалобы к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Минеева</p></span>