Дело № 33-8806/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO4">ФИО4</span> Дело <span class="Nomer2">[номер]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">[номер]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">[номер]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">[адрес]</span> <span class="Data2">[дата]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Грица М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO8">ФИО8</span>, Кочетковой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от <span class="Data2">[дата]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, страхового возмещения, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO2">ФИО2</span> областного суда <span class="FIO8">ФИО8</span> судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 10.04.2024г., по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Mark II г. н. <span class="Nomer2">[номер]</span> под управлением <span class="FIO9">ФИО9</span> и Renault Logan г.н. <span class="Nomer2">[номер]</span> под управлением <span class="FIO10">ФИО10</span> Виновником аварии признан водитель автомобиля Renault Logan г. н. <span class="Nomer2">[номер]</span> В результате ДТП автомобилю Toyota Mark II г.н. <span class="Nomer2">[номер]</span> принадлежащему <span class="FIO9">ФИО9</span> на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. <span class="Data2">[дата]</span> между ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> был заключен договор уступки права требования (цессии) <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему Должнику – СПАО "Ингосстрах". 25.04.2024г. ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО не подписывал. Письменного согласия на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховой компанией не запрашивалось. 17.05.2024г. на реквизиты ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> была перечислена страховая выплата в размере 238 800 руб. 24.05.2024г. в адрес финансовой организации была направлена претензия о выплате страхового возмещения, а также выплате законной неустойки. 17.09.2024г. Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный при отказе в удовлетворении взыскания убытков указано следующее: В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от <span class="Data2">[дата]</span> № <span class="Nomer2">[номер]</span> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 415 500 рублей, что превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму (400 000 рублей 00 копеек). В материалах Обращения отсутствуют документы, подтверждающие согласие Заявителя произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания. <span class="Data2">[дата]</span> между ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> (далее Истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) <span class="Nomer2">[номер]</span> согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему Должнику. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от <span class="Data2">[дата]</span> № <span class="Nomer2">[номер]</span>, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 415 500 руб., с учетом износа составляет 228 600 руб., стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 503 300 руб. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели Транспортного средства не наступило. Согласно экспертному заключению от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 438 187,50 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 161 200 руб. (400 000 руб.-238 800 руб.), сумма убытков 38 187,50 руб. (438 187,50 руб.- 400 000 руб.)</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 161 200 руб., убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по организации ремонта автомобиля в размере 38 187,50 руб., неустойку в размере 222 456 руб. за период с 17.05.2024г. по 01.10.2024г., неустойку с 02.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание, не явился. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик СПАО «Ингосстрах» явку представителя в суд не обеспечил. В возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просит снизить размер санкций на основании статьи 333 ГК РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от <span class="Data2">[дата]</span> постановлено: исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <span class="Nomer2">[номер]</span>, ОГРН <span class="Nomer2">[номер]</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span> недоплаченное страховое возмещение в размере 161 200 руб., убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по организации ремонта автомобиля в размере 38 187,50 руб., неустойку в размере 250 000 руб. за период с 17.05.2024г. по 24.03.2025г., неустойку с 25.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 150 000 руб., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13735 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи <span class="FIO2">ФИО2</span> областного суда от <span class="Data2">[дата]</span> гражданское дело по апелляционной жалобе принято к производству судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Ленинского районного суда г.Н.Новгорода о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, страхового возмещения, судебных расходов с апелляционной жалобой СПАО «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от <span class="Data2">[дата]</span> возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">[дата]</span>.</p></span>