Дело № 33-8680/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Анищенко А.П. Дело № 33-8680/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">М-359/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 16 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре <span class="FIO5">АВ</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO1">СВ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от 04 июня 2025 года об отказе <span class="FIO1">СВ</span> в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">СВ</span> обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств. При подаче иска <span class="FIO1">СВ</span> подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от 04 июня 2025 года в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины <span class="FIO1">СВ</span> отказано.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">СВ</span> поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оспариваемое определение суда нарушает право истца на судебную защиту.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность принятого определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке по оплате государственной пошлины, <span class="FIO1">СВ</span>, ссылалась на то, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска 6350000 руб., составляет 68450 руб., тогда как определением Арбитражного Суда Нижегородской области от 17.12.2024 в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность уплаты истцом государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения этой статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по смыслу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет вынесение судьей определения об оставлении заявления без движения с предложением истцу представить документ об оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по оплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3(2024), утвержденном 27 ноября 2024 года, разъяснено, что случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подп. 4 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В иных ситуациях при разрешении ходатайств такого гражданина об освобождении от уплаты государственной пошлины имущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом того, что признание его банкротом в силу п. 1 - 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Однако указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства (ответ на 1 вопрос раздела Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлине является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, предусмотренными п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых судья может сделать вывод о том, что заявитель не может оплатить государственную пошлину в требуемом законом размере и на определенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 и 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках (пп. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в пп. 4 п. 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, общая цена иска <span class="FIO1">СВ</span> составляет 6 350 000 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины – 68 450 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 по делу № А43-25775/2024 (25.12.2024 – дата изготовления судебного акта в окончательной форме) в отношении <span class="FIO1">СВ</span> введена процедура реструктуризации долгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного определения Арбитражного суда Нижегородской области следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 20.03.2024 с <span class="FIO1">СВ</span> в пользу <span class="FIO6">СЮ</span> взыскана задолженность в размере 11 900 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП <span class="FIO6">СЮ</span> обратилась с заявлением о признании <span class="FIO1">СВ</span> несостоятельным (банкротом). На момент обращения с указанным заявлением размер задолженности <span class="FIO1">СВ</span> составлял 12 038 991 руб. 78 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного заявления ИП <span class="FIO6">СЮ</span> было установлено отсутствие у должника <span class="FIO1">СВ</span> денежных средств, какого-либо имущества и/или дохода, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеуказанным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 по делу № А43-25775/2024 установлено отсутствие у <span class="FIO1">СВ</span> денежных средств, дохода и/или имущества, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность уплаты истцом государственной пошлины, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, нарушают право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции находит, что заявленное <span class="FIO1">СВ</span> ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от 04 июня 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить <span class="FIO1">СВ</span> отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска к <span class="FIO2">ВИ</span> о взыскании денежных средств, до вынесения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по исковому заявлению <span class="FIO1">СВ</span> к <span class="FIO2">ВИ</span> о взыскании денежных средств, направить в Шахунский межрайонный суд Нижегородской области для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2025года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья областного суда Фролов А.Л.</p></span>