Дело № 33а-8624/2025
Нижегородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Шкинина И.А. Дело № 33а-8624/2025(2 инстанция)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0005-01-2024-014037-07 Дело № 2а-1952/2025(1 инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Нижний Новгород 03 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Самарцевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Есыревой Е.В., Черневой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ягилевой Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца Алексеева М.Р., представитель административных ответчиков УФНС России по Нижегородской области, МИФНС России №16 по Нижегородской области Осенчуговой Е.А., представителя административного ответчика МИФНС России №16 по Нижегородской области Афиногеновой Т.В., представителя заинтересованного лица заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Погореловой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное дело по апелляционной жалобе Алексеева Максима Рудольфовича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному исковому заявлению Алексеева Максима Рудольфовича к УФНС России по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России №16 по Нижегородской области о признании законным переход на систему расчета и уплаты налога в 2019 – 2021 годах на общий режим налогообложения, признании незаконным и отмене решения от 22.09.2023 г. № 39 о привлечении к налоговой ответственности, о признании незаконным и отмене решения от 27.10.2023,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в период с 22.03.2019 по 04.05.2021 вел деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме этого, как физическое лицо, совершающее сделки вне предпринимательской деятельности, был обязан уплачивать установленные законом налоги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением № 39 от 22 сентября 2023 г., основанном на Акте налоговой проверки №39 от 20.04.2023, Межрайонной ИФНС России №16 по Нижегородской области, в лице заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Нижегородской области Жиряевой Н.П., по результатам налоговой проверки, проведенной в 2023 г. за период с 2019 г. по 2021г. выявлено занижение истцом налогооблагаемой базы в сумме 50 382 250 рублей. Истцу был начислен налог в сумме 2 737 846 рублей, штраф в сумме 19 492 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с Решением № 39 от 22.09.2023, истец подал апелляционную жалобу от 27.10.2023, так как считает, что инспекция пришла к ошибочным выводам в части установленного объема доходов, полученных, по мнению инспекции, истцом в 2019-2021 годах, в связи с чем, сделала неправильный вывод о наличии недоимки и её размере, необоснованно приняла решение об обязанности истца уплатить недоимку и о наложении штрафа. Решением по апелляционной жалобе истца, принятым ответчиком (дата принятия решения не указана) и направленным истцу исх. 09-11-ЗГ/00721С от 22.02.2024 (получено от Почты России 28.02.2024) апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает, что указанное Решение № 39 от 22 сентября 2023 г. и решение исх. 09-11-ЗГ/00721С от 22.02.2024 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы являются необоснованными и незаконными, не опровергают доводы апелляционной жалобы истца, в связи с чем, подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также указывает на то, что проверочные мероприятия инспекцией проведены в нарушение Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" от 11 марта 2022 г</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По указанным основаниям административный истец просил суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признать законным переход Алексеева Максима Рудольфовича на систему расчета и уплаты налога в 2019 -2021 годах на общий режим налогообложения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признать незаконным и отменить решение № 39 от 22 сентября 2023 г. принятое МИФНС России №16 по Нижегородской области Жиряевой Н.П., по результатам налоговой проверки, проведенной в отношении заявителя в 2023 г. за период с 2019 по 2021 г. о привлечении Алексеева Максима Рудольфовича к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 19 492 рубля и недоимки в размере 2 737 846 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признать незаконным и отменить решение заместителя руководителя УФНС России по Нижегородской области по апелляционной жалобе Алексеева Максима Рудольфовича от 27.10.2023 (дело А43-9493/2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2024 г. административное дело, возбужденное по заявлению Алексеева Максима Рудольфовича передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 09 октября 2024 г. определением Нижегородского областного суда административное дело передано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 13 ноября 2024 г. определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода административное дело принято к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований Алексеева Максима Рудольфовича к УФНС России по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России №16 по Нижегородской области о признании законным переход на систему расчета и уплаты налога в 2019 – 2021 годах на общий режим налогообложения, признании незаконным и отмене решения от 22.09.2023 г. № 39 о привлечении к налоговой ответственности, о признании незаконным и отмене решения от 27.10.2023 г., отказано в полном объеме.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Алексеев М.Р. просит решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2025 г. отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Полагает, что налоговый орган ошибочно посчитал, что истец получил доход - экономическую выгоду, поскольку все полученные истцом от сделок денежные средства в период с 2019-2021 г., отраженные на его банковском счете, были им израсходованы последовательно на совершение всех перечисленных ответчиком и указанных сделок, оплату займов. Кроме того также указывает, что о природе дохода, декларируемого Алексеевым М.Р. в декларациях по уплате НДФЛ, налоговому органу было известно, но сомнений и правильности уплаты НДФЛ с данного дохода налоговый орган не выражал, по-прежнему продолжал принимать налоговые декларации по НДФЛ и налоговые платежи, не проводя контрольные мероприятия и не уведомляя о необходимости применения специального налогового режима. По мнению административного истца, принимая вышеуказанные декларации и не указывая истцу о нарушении порядка уплаты и расчета налога, налоговый орган, тем самым подтвердил согласие на изменение истцом налогового режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции административный истец Алексеев М.Р., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административных ответчиков УФНС России по Нижегородской области, МИФНС России №16 по Нижегородской области Осенчугова Е.А., представитель административного ответчика МИФНС России №16 по Нижегородской области Афиногенова Т.В., представитель заинтересованного лица заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 Погорелова Ю.А., просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Представили возражения на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов настоящего дела, Алексеев М.Р. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) с 22.03.2019 по 04.05.2021. В качестве основного вида деятельности у ИП Алексеева М.Р. было зарегистрировано «Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД-68.31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алексеев М.Р. представил в налоговый орган заявление о применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), объект налогообложения – доходы, дата начала применения УСН – 22.03.2019, дата окончания применения УСН – 04.05.2021, в силу п. 1 ст. 346. 20 НК РФ для УСН с объектом «доходы» предусмотрена ставка 6%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.07.2020 ИП Алексеев М.Р. в Межрайонную ИФНС России №1 по Нижегородской области представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2019 год с указанием суммы полученного дохода от продажи 11 объектов недвижимого имущества в размере 18 170 000 руб., суммы вычетов в размере17 470 000 руб., исчислен налог к уплате 91000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.03.2021 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год с «нулевыми» показателями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.05.2021 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 год с указанием суммы полученного дохода от продажи 10 объектов недвижимого имущества в размере 20 495 000 руб., суммы вычетов в размере 19545000 руб., исчислен налог к уплате 123 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.05.2021 Алексеевым М.Р. была представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год с указанием суммы полученного дохода в размере 78 000 руб., исчислен налог к уплате 4 680 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по УСН за 2020 год. Актом камеральной налоговой проверки № 5615 от 03.09.2021 доначислены налог в сумме 1 355 700 руб. и соответствующие пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от 21.02.2022 № 354 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было оттенено Решением УФНС по Нижегородской области от 14.06.2022№ 09-11-ЗГ/01321@ в связи с нарушением процедуры извещения налогоплательщика о результатах проведения проверки и невручения материалов проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов настоящего дела также следует, что налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, за 2021год Алексеевым М.Р. в налоговый орган не предоставлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.09.2022 Алексеевым М.Р. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2021год с указанием суммы полученного дохода от продажи 9 объектов недвижимого имущества в размере 17 046 829 руб., суммы вычетов в размере 16560000 руб., исчислен налог к уплате 63 288 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспекцией МИФНС России №16 по Нижегородской области на основании решения от 28.12.2022 проведена выездная налоговая проверка административного истца за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, в ходе которой было установлено, что налогоплательщиком в нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ, п.1 ст.346.18 НК РФ допущено умышленное искажение сведений об объектах налогообложения путем неотражения в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019, 2021 годы и не полностью отражение за 2020 год суммы полученного дохода в размере 53 218 600 руб. (53 296 600 руб. – 78 000 руб. (доходы, указанные в декларации по УСН, за 2020 год), от продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, от оказания риэлтерских услуг, от сдачи квартир в аренду (субаренду) за период с 22.03.2019 по 04.05.2021 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.04.2023 № 39, содержащий предложения доначислить истцу УСН в сумме 2 915 328 руб. (53 218 600 руб. *6% - 277 788 руб. (уплаченная сумма налога на доходы физических лиц за 2019-2021 годы), привлечь Алексеева М.Р. к ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.04.2023 № 1, в котором предложено явиться в налоговый орган 05.06.2023 для рассмотрения материалов проверки, вручены лично налогоплательщику 24.04.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По акту истцом представлены письменные возражения, которые зарегистрированы в инспекции под вх. № 010475/в от 05.06.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения акта, материалов проверки в отсутствие истца и его представителя (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.06.2023б/н), инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.06.2023 № 29-ДОП. Решение от 07.06.2023 № 29-ДОП вручено лично Алексееву М.Р. 23.06.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля отражены в дополнении к акту от 28.07.2023№ 29-ДОП, которое вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 28.07.2023 № 2 (дата рассмотрения - 04.09.2023) направлены административному истцу Алексееву М.Р. по почте заказным письмом (почтовый идентификатор <span class="Nomer2">[номер]</span>) по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре налогоплательщиков: г. Саров, Нижегородская область, пр. Ленина, д. 53А, кв. 93. Указанная почтовая корреспонденция 15.08.2023 вручена адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговый орган 15.08.2023 направил по почте заказным письмом (почтовый идентификатор <span class="Nomer2">[номер]</span>) по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРН извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.08.2023 № 3, в котором налогоплательщику предложено явиться в налоговый орган 06.09.2023 для рассмотрения материалов проверки. По сведениям официального сайта АО «Почта России», указанная почтовая корреспонденция вручена административному истцу Алексееву М.Р. 23.08.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алексеевым М.Р. были представлены письменные возражения по дополнению к акту №№ 1, 2 (зарегистрированы в инспекции под вх. №№ 4769/в, 4771/в от 06.09.2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт, дополнение к акту, материалы, полученные в ходе проверки, и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения рассмотрены инспекцией 06.09.2023 в присутствии заявителя, а также представителя налогоплательщика Коваля А.Б., осуществляющего свои полномочия на основании доверенности от 29.05.2023 № 52АА5455326, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.09.2023 б/н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.09.2023 заместителем начальника инспекции Жиряевой Н.П. на основании ст. 101 НК РФ было вынесено решение № 39 о привлечении Алексеева М.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 19 492 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафа снижен в 64 раза).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым решением предложено уплатить доначисленный налог в сумме 2 737 432 рублей. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» размер пеней в решении от 22.09.2023 № 39 не указан. Всего по оспариваемому решению начислено 2 756 924 рубля. Начисляя указанные суммы налога, штрафа, налоговый орган исходил из того, что заявителем в нарушение положений п.1 ст. 54.1, п.1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 346.14, 346.15, 346.17, п.1 ст. 346.18 НК РФ установлено занижение налогооблагаемой базы в сумме 50 382 250 руб., в том числе за 2019 год - 19 233 950 руб., за 2020 год- 21 630 800 руб., 2021 год – 9 517 500 руб., что привело к неуплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Данное решение направлено административному истцу 27.09.2023 по почте заказным письмом (почтовый идентификатор <span class="Nomer2">[номер]</span>) по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРН. По сведениям официального сайта «Почта России», указанная почтовая корреспонденция 30.09.2023 вручена адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также усматривается, что административный истец, не согласившись с решением от 22.09.2023 № 39, обратился в УФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить оспариваемое решение, не оспаривая факт совершения сделок в проверяемом периоде, однако полагал, что инспекция дала ошибочную и правовую экономическую оценку его действиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 22.02.2024 № 09-11-ЗГ/00721@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что по своему характеру деятельность Алексеева М.Р. по покупке и продаже объектов недвижимого имущества (квартир, гаражей, земельных участков), принадлежащих истцу на праве собственности, без цели их личного использования, а также оказание риэлтерских услуг, сдача квартир в аренду (субаренду), в проверяемый налоговым органом период, является видом предпринимательской деятельности, направленной на получение доходов, в связи с чем, пришел к выводу, что налоговый орган законно привлек Алексеева М.Р. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обжалуемые решения приняты в соответствии с действующим налоговым законодательством и не нарушают права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суда первой инстанций судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговым кодексом Российской Федерации установлены специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в статье 13 данного Кодекса, определяется порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов (пункт 7 статьи 12). К ним относится УСН (подпункт 2 пункта 2 статьи 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются: доходы, доходы, уменьшенные на величину расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном данной главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28 марта 2000 года № 5-П, от 17 марта 2009 года № 5-П, от 22 июня 2009 года <span class="Nomer2">[номер]</span>-П, определение от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span>-О), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт совершенного налогоплательщиком <span class="FIO1">ФИО1</span> налогового правонарушения, выразившегося в занижении налогооблагаемой базы при применении упрощенной системы налогообложения, вытекает из представленных налоговым органом суду доказательств и применимых норм налогового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов; выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как было указано выше, налогоплательщик <span class="FIO3">ФИО3</span> М.Р. за период с 2019 по 2021 годы применял специальный режим налогообложения - УСН, с объектом налогообложения «доходы», на основании представленного заявления о применении УСН, дата начала применения УСН - <span class="Data2">[дата]</span>, дата окончания применения УСН - <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> была представлена в налоговую инспекцию декларация по УСН за 2020 год, с «нулевыми» показателями и уточнённая налоговая декларацию по УСН, за 2020 год, с объектом налогообложения «доходы» где отражен доход от предпринимательской деятельности 78000 руб., исчислен налог к уплате в сумме 4 680 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приходя к выводам о получении налогоплательщиком Алексеевым М.Р. доходов, которые им не были включены в налогооблагаемую базу, МИФНС России №16 по Нижегородской области исходила из того, что в период с 22.03.2019 по 04.05.2021 налогоплательщик реализовал объекты недвижимости (являлся до продажи объектов их единоличным собственником, при этом данные объекты находились в собственности предпринимателя непродолжительное время (от 1 до 4 месяцев), доказательств, свидетельствующих об использовании предпринимателем спорных объектов недвижимого имущества для удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных не связанных с предпринимательской деятельностью потребностей, Алексеевым М.П.. представлено не было, при этом сделки по приобретению объектов недвижимости и их продаже осуществлялись в течение незначительного промежутка времени. Всего за вышеуказанный период Алексеевым М.П. было реализовано 27 объектов, в том числе за 2019 г. - 10 объектов, 2020 г. - 13 объектов, за 2021 г. - 4 объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При проведении камеральной проверки, в ходе проведения допросов покупателей (арендаторов) объектов недвижимости (свидетелей) - получена информация, подтверждающая ведение ИП Алексеевым М.Р. предпринимательской деятельности, в частности тот факт, что объявления о продаже и аренде квартир, комнат Алексеев М.Р. размещал на сайтах «Авито», «Дом Клик», в Вконтакте, в газете, в подъезде, предлагая при встрече с потенциальными покупателями на выбор несколько или один объект недвижимости, расчет производился безналичным путем, либо наличными денежными средствами. Из показаний покупателей объектов недвижимости (свидетелей), следует, что Алексеев М.Р. также выступал в качестве риэлтора, брал оплату за предоставление риэлтерских услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе проведенного допроса налогоплательщика (протокол допроса свидетеля от 30.03.2021), налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде он зарегистрирован по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">[адрес]</span>А, <span class="Address2">[адрес]</span>. Во время регистрации в качестве ИП фактически занимался куплей-продажей квартир (иного имущества), сдачей имущества в аренду (субаренду); зарегистрировался предпринимателем, поскольку хотел легально осуществлять деятельность; предпринимательской деятельностью занимался в своей квартире, офиса не было; декларацию по УСН за 2019 и 2021 годы не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено названным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что Алексеев М.Р. получил доход от ведения предпринимательской деятельности в спорный период от продажи имущества и не учел его в налогооблагаемой базе, соответственно, ИФНС обоснованно приняла оспариваемое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, суд правомерно не усмотрел нарушения порядка проведения проверки и рассмотрения материалов камеральной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, акта от 20 апреля 2023 г., по результатам которого принято решение № 39 от 22 сентября 2023 г., которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы Алексеева М.Р. относительно того, что налоговый орган ошибочно посчитал, что истец получил доход - экономическую выгоду, поскольку все полученные истцом в период с 2019-2021 г. от сделок денежные средства, отраженные на его банковском счете, были им израсходованы последовательно на совершение всех перечисленных ответчиком и указанных сделок, оплату займов, основаны на ошибочном токовании подателем жалобы норм, действующего законодательства и подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, Алексеев М.Р. при регистрации предпринимательской деятельности самостоятельно избрал упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, доходы от деятельности учитываются при расчете налогооблагаемой базы именно по этой системе налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно, однако в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом того, что объектом налогообложения по УСН предпринимателем заявлен доход, оснований для исключения расходов и исчисления налога по УСН с разницы между доходами и расходами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Неполучение прибыли от продажи квартир не изменяет правовой природы квалификации полученных от продажи денежных средств в качестве дохода от реализации в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованным является определение налоговым органом дохода в качестве объекта обложения УСН в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отклоняя доводы Алексеева М.Р. о том, что при регистрации в качестве ИП, налогоплательщик подал заявление о применении УСН, однако фактически изначально применял общий режим налогообложения, т.е. фактически отказался от применения УСН, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновано исходил из того, что налогоплательщик может перейти с УСН на ОСНО добровольно или потерять право на применение УСН вследствие превышения годовым доходом определенного предела (150 или 200 млн. руб.) или допущения несоответствия требованиям, установленным главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо подать в налоговый орган сообщение по форсе 26.2.-2, утвержденного Приказом ФНС России от 02.11.2012 №ММВ-7-3/829., вместе с тем судом установлено, что административный истец в налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения не сообщал, оснований для вывода об утрате предпринимателем в указанный период права на применение УСН, не имеется. Следовательно, основания для перевода налогоплательщика на ОСНО и доначисление соответствующих налогов, пени и налоговых санкций у налогового органа отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод апеллянта о принятии Инспекцией от Алексеева М.Р. декларации формы 3-НДФЛ без возражений, апелляционный суд не принимает, поскольку при проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган обязан определить реальные налоговые обязательства проверяемого налогоплательщика, которые в данном случае связаны с продажей принадлежащего Алексееву М.Р., на праве собственности, недвижимого имущества, результаты которой, в свою очередь, облагаются по УСН.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей сути доводы апелляционной жалобы свидетельствуют не о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии автора с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2025 г., по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Максима Рудольфовича, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>