Дело № 33а-8481/2025

Суть дела

<title></title>     Судья: Осинкина Н.А.                                 Дело № 33а-8481/2025 (2 инстанция) УИД 52RS0024-01-2025-000222-12              Дело № 2а-159/2025 (1 инстанция)     НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород                                     27 августа 2025 года     Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:     председательствующего судьи: Самарцевой В.В.,     судей: Черневой Н.С., Жилкина А.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вязанкиной С.А.,     при участии прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1     рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черневой Н.С., в порядке апелляционного производства административное дело     по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2025 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 ГУ ФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,     установила: ФКУ ИК - 7 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-7) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивировав требования тем, что ФИО2, [дата] года рождения, осужден приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 02.02.2024 г. по ст. ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, совершенное осужденным по приговору квалифицированное по ст. 158 ч. 3 УК РФ относиться к категории тяжких, совершено осужденным в условиях опасного рецидива. За время отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно. Срок освобождения - 07.07.2025. Исправительное учреждение, на основании ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» просило суд установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений, а именно:     - запретить выезд за пределы Нижегородской области - обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел 3 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; - запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.     Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2025 года административный иск Федерального казенного учреждения исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворен. ФИО2, [дата] года рождения, уроженцу [адрес], установлен административный надзор по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 02.02.2024 сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по данному приговору.     ФИО2 установлены следующие административные ограничения: - обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запретить выезд за пределы Нижегородской области; - запретить пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток. - запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.     В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 выражает несогласие с представленной административным ответчиком характеристикой.     В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1 возражала против отмены решения суда первой инстанции, считая его обоснованным и законным. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.     Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.     В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.     В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного Закона). В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. Из материалов дела следует, что ФИО2 судим 02.02.2024 Павловским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «г»    УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее ФИО2 [дата] Павловским городским судом Нижегородской области признан виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 09 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 10.07.2020 г. условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев. Освобожден 29.06.2021 г. условно-досрочно на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 18.06.2021 г. Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 18.01.2022 г. условно-досрочное освобождение отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы на срок 09 месяцев 21 день. Освобожден 21.12.2022 г. по отбытию срока наказания. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, совершено осужденным в условиях опасного рецидива. В соответствии с характеристикой от 24.04.2025 года, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный ФИО2 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет ряд взысканий в виде выговоров (05.05.2023 г., 10.10.2023г., 06.09.2024 г.). Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление административного истца, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления административному ответчику административного надзора как лицу, подлежащему освобождению из мест лишения свободы, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ. В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 суд самостоятельно устанавливает количество явок для регистрации поднадзорного в орган внутренних дел от одной до четырех. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характеризующие личность административного ответчика и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела. Установленные судом в отношении ФИО2 административные ограничения, определены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные меры определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ. Обстоятельства, подлежащие учету при установлении административных ограничений по смыслу закона, разъясненного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, судом учтены. Вопреки доводам апелляционной жалобы характеристика ФИО2, содержащая в том числе, указание на трудоустройство административного ответчика уборщиком в бригаде хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7, являлась предметом оценки при вынесении решения судом первой инстанции. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик характеризовался в целом отрицательно, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке характеристики ответчика, в связи с чем, оснований для снижения количества явок в органы внутренних дел для регистрации, отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда определила:     решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 июня 2025 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 52RS0024-01-2025-000222-12

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 27.08.2025

Судья: Чернева Наталья Сергеевна

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Горшков Александр Евгеньевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Варнавинского района Нижегородской области - О.А.Князева

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области

ИНН: 5207002317

ОГРН: 1025200867581

Движение дела

08.08.2025 08:17

Передача дела судье

27.08.2025 08:50

Судебное заседание

Место: 28

Результат: Вынесено решение

05.09.2025 08:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства