Дело № 33-9807/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Дело № 2-2505/2025Судья: Кузнецова Н.А.</td> <td> № 33-9807/2025 УИД 52RS0016-01-2024-000762-61</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 14 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующегосудей</td> <td>Кузиной Т.А., Карпова Д.В., Соколова Д.В.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Хомяковой Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании долга по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения Малыгина А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ревин А.Е. обратился с иском к Малыгину А.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 1000000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что <span class="Data2">[дата]</span> по договору займа передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком до <span class="Data2">[дата]</span>, с обязанностью уплаты процентов 0,3% за каждый день пользования займом. От исполнения обязательств ответчик уклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2025 года иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчиком Малыгиным А.Н. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции ответчик Малыгин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском о взыскании основного долга по договору займа, Ревин А.Е. указал, что 28 февраля 2022 года между ним и Малыгиным А.Н. в письменной форме заключен договор займа на 1 000 000 рублей, сроком до <span class="Data2">[дата]</span>, с обязанностью уплаты процентов 0,3% за каждый день пользования займом, т.е. 109,5 % годовых (л.д. 95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обеспечение возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик обязался передать кредитору в залог ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, право собственности на которую, возникнет на основании свидетельства о праве на наследство, в которое заемщик обязуется вступить в срок до <span class="Data2">[дата]</span> после смерти своей матери Малыгиной Н.А., умершей 25.11.2009 и своего дяди - Сулякина Н.А., умершего 31.12.2021 (п. 1.4, п. 1.5 договора займа). Предмет залога оценен в 1000000 рублей (п. 2.3 договора займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Ревин А.Е. ссылается на неисполнение ответчиком заемных обязательств и заявляет требования о взыскании лишь основного долга в сумме 1000000 рублей, без взыскания договорных процентов по нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на факт исполнения заемщиком обязательства по уплате процентов стороны не ссылаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения заемных денежных средств в сумме 1000000 рублей, по мнению истца, следует из п. 7 договора и удостоверен подписью заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик последовательно ссылался на не заключение им договора займа и отсутствие факта получения денежных средств, заявляя о безденежности предъявленного истцом договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика суду первой инстанции в подтверждение своих доводов предоставлены следующие доказательства, которым не дана оценка судом первой инстанции в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Кстовский» от <span class="Data2">[дата]</span> (КУСП <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>), которым по заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> по факту совершения в отношении него противоправных действий <span class="FIO2">ФИО2</span>, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях Ревина А.Е. При этом в постановлении содержатся сведения о содержании объяснений Ревина А.Е. при проведении проверки, из которых следует, что с Малыгиным А.Н. он знаком с 2021 года, после того, как Малыгин А.Н. обратился к нему в связи с финансовыми трудностями и сообщил о наличии у него неоформленного имущества: жилого дома и квартиры, оставшихся после смерти его близких родственников. 24.01.2022 нотариусом Кстовского района Нижегородской области Сариной Н.А. удостоверена доверенность на представление интересов Малыгина А.Н. по вопросу оформления в его собственность имущества, оставшегося после смерти матери и дяди. Малыгин А.Н. заявлял, что ему срочно нужны денежные средства, чтобы выкупить у сестры ее долю в квартире. 28.02.2022 между Ревиным А.Е. и Малыгиным А.Н. был заключен договор займа и в момент заключения договора Ревин А.Е. передал Малыгину А.Н. денежные средства в размере 1000000 рублей (л.д. 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии справки ГБУЗ НО «Наркологическая больница» от <span class="Data2">[дата]</span>, Малыгин Алексей Николаевич, <span class="Data2">[дата]</span> года рождения, проживающий по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> находился на стационарном лечении в наркологическом отделении <span class="Nomer2">[номер]</span> данного лечебного учреждения с <span class="Data2">[дата]</span> по <span class="Data2">[дата]</span> с диагнозом <span class="others1"><данные изъяты></span> (л.д. 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В истребовании истории болезни судом первой инстанции отказано (л.д.207 об.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России №0946/2440/02-2-25 от 25.04.2025, эксперт пришел к следующим выводам: рукописная запись «Малыгин АН», расположенная в печатной строке раздела «7. Реквизиты и подписи сторон» «Заемщик» правой части второго листа Договора займа от <span class="Data2">[дата]</span> (займодавец: <span class="FIO2">ФИО2</span>, Заемщик: <span class="FIO1">ФИО1</span>») выполнена <span class="FIO1">ФИО1</span> под действием «сбивающих» факторов, не связанных с намерением изменить исполнителем своего почерка, в числе которых могло быть необычное психофизическое состояние (болезненное состояние исполнителя, алкогольное опьянение и др.). Подпись от имени <span class="FIO1">ФИО1</span>, расположенная в печатной строке раздела «7. Реквизиты и подписи сторон» «Заемщик» правой части второго листа Договора займа от <span class="Data2">[дата]</span> (займодавец: <span class="FIO2">ФИО2</span>, Заемщик: <span class="FIO1">ФИО1</span>») выполнена <span class="FIO1">ФИО1</span> под действием «сбивающих» факторов, не связанных с намерением изменить исполнителем своего почерка, в числе которых могло быть необычное психофизическое состояние (болезненное состояние исполнителя, алкогольное опьянение и др.) (л.д.170-191).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отклоняя доводы ответчика о безденежности займа, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи денежных средств подтверждается представленным оригиналом договора от <span class="Data2">[дата]</span>, согласно которому <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в сумме 1 000 000 рублей получил (л.д.95), тогда как последний не представил доказательств безденежности займа, или заключения им договора займа под влиянием какого-либо обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, либо возврата займа, равно как не представил доказательств, объективно подтверждающих, что при заключении договора займа воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, чем предоставление в долг денежных средств в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции отверг доводы о неспособности ответчика понимать значение своих действий и руководить ими со ссылкой на то, что соответствующий иск ответчиком не заявлен, а пребывание в состоянии алкогольного опьянения не влечет недействительность сделки в соответствии со ст. 177 ГК РФ, а также не свидетельствует о том, что Малыгин А.Н. в момент совершения сделки не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Малыгина А.Н. о том, что Ревин А.Е. имеет судимости за хищения, в т.ч. мошенничество, отклонены судом первой инстанции, поскольку как следует из справки, представленной ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.05.2024 (л.д.86), судимости Ревина А.Е. от 1992 и 1999 г.г. погашены, кроме того, данный факт не относится к предмету спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных выше положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к требованиям ст.812 ГК РФ ответчик вправе возражать против иска, основанного на договоре займа, доказывая его безденежность установленными законом средствами доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из открытых источников и других новых доказательств, добытых судебной коллегией в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ввиду уклонения суда от содействия ответчику в сборе доказательств и установления юридически значимых обстоятельств (ст.327.1 ГПК РФ), согласно сведениям ЕГРИП истец Ревин А.Е. с 18.06.2020 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, к дополнительным видам относится покупка и продажа собственного недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, из материалов дела следует, что <span class="Data2">[дата]</span> умер дядя ответчика и третьего лица Ванцевой Е.В. – Сулякин Н.А., которому принадлежала 1/3 доля в праве на жилой дом и земельный участок по <span class="Address2">[адрес]</span>, а также на квартиру <span class="Address2">[адрес]</span> том же населённом пункте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется доверенность <span class="Address2">[адрес]</span> ответчика Малыгина А.Н. от 24.01.2022, выданная на имя лица, представлявшего интересы истца Ревина А.Е. при рассмотрении настоящего дела с полномочиями совершать действия в связи с открывшимся наследством после смерти 25.11.2009 Малыгиной Н.А. и 31.12.2021 дяди Сулякина Н.А. на все принадлежащее им имущество, в том числе с правом получения свидетельств о праве на наследство, регистрации права собственности, приобретения в собственность любого земельного участка, расположенного в Нижегородской области и регистрации права собственности на него. Доверенность удостоверена нотариусом Кстовского района Нижегородской области Сариной Н.А. (л.д.93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных нотариусом нотариального округа - Кстовский район Нижегородской области Колосковой М.А. копий материалов наследственного дела <span class="Nomer2">[номер]</span> к имуществу Малыгиной Н.А., умершей <span class="Data2">[дата]</span> наследственное имущество состояло, в том числе, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: находящуюся по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>. С заявлениями о принятии наследства обратился сын Малыгин А.Н. – ответчик по делу. 18.03.2013 Малыгину А.Н. нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> подано 11.02.2022 доверенным лицом Ревина А.Е. по указанной выше доверенности от имени Малыгина А.Н. 17.02.2022 получено свидетельство о праве на наследство по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных нотариусом Сариной Н.А. копий материалов наследственного дела № 5/2022 к имуществу Сулякина Н.А., умершего 31.12.2021, наследственное имущество состояло, в том числе, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: находящуюся по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>. С заявлениями о принятии наследства обратились племянники: Ванцева Е.В. (13.01.2022) и Малыгин А.Н. (24.01.2022, т.е. в день выдачи вышеуказанной доверенности на оформление наследственного имущества).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако распоряжением от 02.06.2022 (то есть после даты выписки из стационара), удостоверенным нотариусом Кстовского района Нижегородской области Сариной Н.А., Малыгиным А.Н. отменена доверенность 52АА 5262938, выданная на 21.01.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Одновременно 02.06.2022 Малыгин А.Н. отказался от ранее принятого им наследства после дяди Сулякина Н.А. в пользу Ванцевой Е.В., в результате чего последняя получила свидетельства о праве на все наследственное имущество Сулякина Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выпискам из ГГРН с 18.02.2022 Малыгин А.Н. является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> с той же даты является собственником 1/3 доли на квартиру по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правообладателем 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, а также на вышеуказанную квартиру является третье лицо Ванцева Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на 18.02.2022 наследственное имущество матери ответчика было не только оформлено нотариально, но и зарегистрировано в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2024 и письменных объяснений Ревина А.Е. в отказном материале, с Малыгиным А.Н. он знаком с 2021 года, тот обратился к нему сам, сообщив о финансовых трудностях, а также о наличии у него неоформленного недвижимого имущества, заявлял, что ему срочно нужны деньги, чтобы выкупить у сестры ее долю в квартире. 28.02.2022 заключен договор займа, в этот момент Ревин А.Е. передал Малыгину А.Н. 1 000 000 руб., взяв на себя обязательство передать в залог ? долю в праве на жилой дом (л.д.62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, из объяснений Малыгина А.Н., данных им сотруднику полиции следует, что он знаком с Ревиным А.Е. с начала 2022 года, когда тот обратился к нему по поводу приобретения у него и сестры Ванцевой Е.В. жилого <span class="Address2">[адрес]</span>, однако, сделка не состоялась ввиду отказа сестры, после чего он не виделся с Ревиным А.Е. и не общался с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений третьего лица Ванцевой Е.В. в судебном заседании следует, что после выдачи братом Малыгиным А.Н. доверенности на Ревина А.Е. тот оказался у нее на пороге и предложил свою помощь в оформлении наследства, также он позвонил и сказал, что брат в плохом состоянии, готов сейчас умереть, после чего ей позвонила тетя Зоя и сообщила, что Малыгна А.Н. забрали в клинику (л.д.74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного следует, что истинной причиной интереса истца Ревина А.Е. к страдающему алкогольной зависимостью ответчику Малыгину А.Н. является исключительно намерение вступить в имущественные отношения с целью получения в собственность объектов недвижимости, принадлежащих последнему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, для целей применения ст.812 Гражданского кодекса РФ, юридически значимым обстоятельством является не сам по себе факт составления и подписания возмездного договора, а именно факт передачи денежных средств, который должен был существовать в объективной реальности, то есть в конкретное время и в конкретном месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из истории болезни ГБУЗ НО «Наркологическая больница» следует, что в период с 16.02.2022 по 01.06.2022 Малыгин А.Н. находился на стационарном лечении в данном учреждении. При этом 22.02.2022, т.е. в день, которым датирован спорный договор займа, Малыгин А.Н. находился под медицинским наблюдением, осмотрен неврологом, предъявлял жалобы на общую слабость, слабость в ногах, тремор в них, поставлен диагноз алкогольная полинейропатия нижних конечностей, легкий нижний парапарез. Также в этот же день получал интенсивное медикаментозное лечение, в том числе внутривенные и внутримышечные инъекции. Данных о возможности свободного выхода из стационара история болезни и другие материалы дела не содержат и истец на них не ссылается. Согласно выписному эпикризу нарушения режима Малыгин А.Н. не имел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГБУЗ НО «Наркологическая больница» находится по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем спорный договор займа от 22.02.2022 согласно его тексту подписан в г.Кстово (л.д.5,95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции представитель истца заявлял, что заемные денежные средства были переданы ответчику 28.02.2022 наличными денежными средствами по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, т.е. якобы по месту жительства ответчика (л.д.83об.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда возникает неясность по какому-либо вопросу, суду надлежит предпринимать необходимые действия для ее устранения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.03.2020 N 56-КГ20-4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако объяснения существенному противоречию во времени и месте подписания договора, а именно нахождению ответчика в стационаре в другом населенном пункте в день якобы передачи денег, истцом судам двух инстанции не дано, в судебные заседания по делу он ни разу не являлся. Судом первой инстанции данное противоречие также не устранено, что свидетельствует об уклонении суда от достижения целей гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также обращает внимание, что согласно п.1.5 спорного договора займа от 22.02.2022 заемщик Малыгин А.Н. обязуется в будущем, в срок до 01.07.2022 оформить наследственные права на <span class="Address2">[адрес]</span> после смерти своей матери, что, как указано выше, противоречит фактической хронологии событий, поскольку уже на дату 18.02.2022 все наследственное имущество матери ответчика было не только оформлено нотариально, но и зарегистрировано в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное противоречие также не нашло своего объяснения в материалах гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, текст спорного договора состоит из трех листов, изготовлен истцом на принтере, условия договора содержатся на первых двух листах, однако, подписи содержатся только на третьем листе. При этом, как установлено экспертом, подпись ответчика выполнена в болезненном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор залога, упомянутый в спорном договоре займа, не заключался, государственная регистрация залога не производилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии действительного экономического смысла в договоре займа на указанную сумму, учитывая тяжелое физическое состояние ответчика, и заявленные целей (выкупить долю сестры в квартире), а также об объективной невозможности заключения такого договора в тот день и в том месте, которые в нем указаны (а иные время и место истцом не раскрыты), равно как и не представлены какие-либо достоверные доказательства передачи денежных средств как самому ответчику, так и в его интересах третьему лицу Ванцевой Е.В., как это могло бы произойти при добросовестной линии поведения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств в их взаимной связи с достоверностью подтверждается безденежность спорного договора займа (ст.812 ГК РФ), в силу чего он не может служить доказательством передачи заявленных истцом денежных средств, а иные доказательства такой передачи отсутствуют, равно как и отсутствуют разумные причины для действий как истца Ревина А.Е., якобы передавшего крупную сумму денег лицу, страдающему алкоголизмом в тяжелой форме и находящемуся заведомо для истца в крайне болезненном состоянии, так и для действий ответчика Малыгина А.Н., который не мог в указанном состоянии как-либо распорядиться такой суммой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, постановленное по делу решение принято с нарушением норм материального и процессуального права (ст.330 ГПК РФ) и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Ревина А.Е. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2025 года отменить и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>