Дело № 33-9780/2025

Суть дела

<title></title> Судья Солодовникова С. В.                                                 Дело № 33-9780/2025          № 2-1136/2025                                                УИД 52RS0006-02-2024-007415-79 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород                          14 октября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Пятовой Н.А., судей Гришиной Н.А., Кочневой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Л.А., с участием прокурора Фроловой Н.В., представителя ответчика Д.А – Логиновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июня 2025 года по иску Администрации г. Н. Новгорода к Д.С, Д.А, М.В, М.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней, об изъятии, прекращении и признании права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Д.С, Д.А, М.В, М.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней, к администрации г. Н. Новгорода об установлении выкупной стоимости, У С Т А Н О В И Л А: Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к Д.С, Д.А, М.В, М.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней. В обоснование требований указано, что Постановлением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 21.11.2019 № 4467 «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу», от 31.05.2023 № 3402 «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, подлежат изъятию для муниципальных нужд. Администрацией г. Нижнего Новгорода ответчикам было предложено для подписания соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с условиями которого они не согласились. Просит определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащую на праве общей долевой собственности Д.С (1/6 доли), М.В (1/6 долей), М.С (1/6 доли), М.Н(1/6 доли), Д.А(2/6 долей) с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере: 1 056 000 руб. – Д.С, 1 056 000 руб. – М.В, 1 056 000 руб. – М.С, 1 056 000 руб. – М.Н, 2 062 000 руб. – Д.А, обязать ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить администрации г.Н.Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать администрацию г.Н.Новгорода выплатить ответчикам денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащую им на праве общей долевой собственности, включая убытки, причиненные изъятием земельного участка в размере 1 056 000 руб. – Д.С, 1 056 000 руб. – М.В, 1 056 000 руб. – М.С, 1 056 000 руб. – М.Н, 2 062 000 руб. – Д.А, внеся данные денежные средства на отрытый ими банковский счет, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещения с момента перечисления денежного возмещения на расчетный счет ответчиков, признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] с момента перечисления ответчикам денежного возмещения, выселить Д.С, М.В, М.С, М.Н, Д.А из жилого помещения по адресу: [адрес], признать Д.С, М.В, М.С, М.Н, Д.А, утратившими право пользования спорным жилым помещением в течение 14 дней с момента перечисления на расчетный счет ответчиков денежных средств, составляющих возмещение за изымаемую недвижимость. Судом к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечена несовершеннолетняя М.С, [дата] года рождения. Ответчики Д.С, Д.А, М.В, М.Н обратились в суд с встречным иском, в котором просили увеличить размер компенсации за утрату имущества квартиру по адресу [адрес] на 814 000 рублей до 7 000 000 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просили установить выкупную стоимость изымаемого помещения в размере 8 566 200 рублей. Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июня 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 августа 2025 года, постановлено: Иск администрации г. Н. Новгорода к Д.С, Д.А, М.В, М.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней, об изъятии, прекращении и признании права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично, встречный иск Д.С, Д.А, М.В, М.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней, к администрации г.Н.Новгорода об установлении выкупной стоимости, удовлетворить. Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащего ответчикам Д.С, М.В, М.С, М.Н, Д.А, с учетом убытков, связанных с изъятием недвижимости и земельного участка, в размере 8 566 200 рублей. Определить размер возмещения за 1/6 долю в праве собственности за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащую Д.С, в размере 1 427 700 рублей. Определить размер возмещения за 1/6 долю в праве собственности за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащую М.В, в размере 1 427 700 рублей. Определить размер возмещения за 1/6 долю в праве собственности за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащую М.С, в размере 1 427 700 рублей. Определить размер возмещения за 1/6 долю в праве собственности за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащую М.Н, в размере 1 427 700 рублей. Определить размер возмещения за 2/6 долей в праве собственности за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащую Д.А, в размере 2 855 400 рублей. Обязать Д.С, М.В, М.Н, действующую за себя и в интересах несовершеннолетней М.С, Д.А предоставить администрации [адрес] в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение; Обязать администрацию г. Н. Новгорода (ИНН 5253001036) выплатить Д.С (паспорт [номер]), М.В (паспорт [номер]), М.Н (паспорт [номер]), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М.С (паспорт [номер]), Д.А (паспорт [номер]), возмещение за изымаемое жилое помещение, внеся денежные средства на расчетные счета, открытые на имена Д.С, М.В, М.Н, Д.А Прекратить право общей долевой собственности Д.С, М.В, М.Н, М.С, Д.А, на жилое помещение расположенное по адресу: [адрес]. Снять Д.С, М.В, М.Н, М.С, Д.А, с регистрационного учета по адресу: [адрес]. Выселить Д.С, М.В, М.Н, М.С, Д.А из жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], в течение 14 дней с момента перечисления на банковские счета Д.С, М.В, М.Н, Д.А денежных средств, составляющих возмещение за жилое помещение. В апелляционной жалобе администрацией города Нижний Новгород поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение, полагая, что необходимо определить таковой размер на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков от 28 марта 2024 года в сумме 6 286 000 рублей. При этом, выражая несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, считает, что экспертом стоимость возмещения определена с нарушением методики установления стоимости. На апелляционную жалобу ответчиками поданы письменные возражения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Д.А – Логинова И.Г. выразила несогласие с требованием жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.     При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3). Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям. Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В силу ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Согласно частям 1, 2, 6 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Согласно части 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В соответствии с частью 9 ст.32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: [адрес] площадью 60,0 кв.м. принадлежит на праве собственности: 1/6 доли в праве собственности – Д.С, 1/6 доли – М.В, 1/ 6 доли – М.С, 1/6 доли – М.Н, 2/6 долей – Д.А Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21 ноября 2019 года № 4467 многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, установленный срок отселения – 30 декабря 2022 года. Поскольку собственники помещений в многоквартирном [адрес] в установленный срок не осуществили снос аварийного дома, в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21 ноября 2019 года № 4467 земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [адрес], и объекты недвижимости, указанные в приложении в настоящему постановлению, подлежат изъятию для муниципальных нужд. По заказу администрации города Нижнего проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости (с учетом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом). Согласно отчетам об оценке от 28 марта 2024 года, выполненным частнопрактикующим оценщиком Ухановым П.Е., рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом и убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составляет 1 056 000 рублей, рыночная стоимость 2/6 долей в праве собственности на спорную квартиру с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом и убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составляет 2 062 000 рублей Письмом от 24 мая 2024 года № Исх-01-11-298885/24, Исх-01-11-298887/24 администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода направила ответчикам проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ответчиками не были подписаны. Для установления актуальной величины размера возмещения за изымаемое жилое помещение судом при разрешении дела была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №747-25 от 01 апреля 2025 года составленного ООО «Эксперт-помощь», рыночная стоимость [адрес] на момент оценки с учетом стоимости земельного участка и размера убытков, причиненных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектом недвижимости, оставляет 8 566 200 рублей. Заключение экспертизы ООО «Эксперт-помощь» принято судом как достоверное доказательство, отвечающее требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции, установив право ответчиков на получение выкупной стоимости изымаемого имущества в размере, определенном заключением судебной экспертизы, и соответствующую обязанность органа местного самоуправления по выплате такового возмещения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и удовлетворения в части первоначального иска, разрешив также требование относительно права пользования ответчиков спорным жилым помещением. Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Приведенные доводы жалобы о том, что судом неправомерно включена в выкупную цену жилого помещения сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям. Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта. Изымаемое жилое помещение расположено в доме 1946 года постройки, имеет процент износа – более 60. Из дела видно, что жилой дом имеет бутовый ленточный фундамент, материал стен – бревенчатые, обшиты тесом. Приложением №3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)», утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312, установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта. Согласно указанному выше Положению минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта, в том числе, фундамента (ленточные бутовые на сложном или цементном растворе, бутовые и бетонные столбы) - 50 и 40 лет соответственно, кирпичных стен – 40 лет, деревянных стен - 30 лет. Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома это проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме. Каких-либо сведений о проведении работ по капитальному ремонту до даты признания жилого дома аварийным материалы дела не содержат и капитальный ремонт не проводился до начала приватизации 1991 года, а учитывая износ более 60%, что указывает на отсутствие капитального ремонта задолго до указанной даты. При этом, ссылки, содержащиеся в отчетах об оценке, представленных администрацией Н.Новгорода на постановление № 2749 от 07.08.2019, вышеизложенных выводов не опровергает. Установив, что изымаемое жилое помещение расположено в доме, построенном в 1946 году, а Администрацией Н.Новгорода не представлено сведений о проведении в многоквартирном доме капитального ремонта, а также доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта наймодатель не исполнил свою обязанность по капитальному ремонту дома, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к правомерному выводу об обоснованности включения компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, верными являются выводы суда о необходимости взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на основании совокупности представленных доказательств в том числе, в соответствии с заключением судебной экспертизы. Аргументы жалобы о том, что при определении равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение следует принимать во внимание отчеты об оценке, представленные администрацией, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что отчеты об оценке, на которых основан иск администрации, составлены по состоянию на 28.03.2024, а, кроме того, оценщиком не включено в объем убытков возмещение за непроизведенный капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении выкупной цены на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-помощь». Из материалов гражданского дела не усматривается обстоятельств, связанных с сомнениями в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, наличием противоречий в нем, недостаточной ясности или неполнотой заключения судебной экспертизы, с наличием которых статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность назначения повторной экспертизы. Доказательств, которые ставили бы под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не представлялось. Согласно статье 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Требования приведенной выше нормы закона судебным экспертом при проведении судебной экспертизы соблюдены. Вопреки утверждениям автора жалобы, экспертом, проводившим судебную экспертизу, приняты во внимание все качественные характеристики, как всего дома в целом, так и спорного жилого помещения, произведены все необходимые корректировки, приняты к исследованию аналоги жилого помещения с указанием источника информации получения сведений. Несогласие апеллятора с выводами судебной экспертизы не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут сомнений в обоснованности заключения. Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, а также несогласие с выводами по результатам проведенной экспертизы при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу. Каких-либо доказательств недостоверности, завышения установленной экспертами стоимости имущества, суду не представлено. Указанное заключение сторонами не оспаривалось. Ответчик не ходатайствовал о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы. По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения. По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2025. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 52RS0006-02-2024-007415-79

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 14.10.2025

Судья: Гришина Наталья Александровна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация г.Н.Новгорода

ИНН: 5253001036

ОГРН: 1025203032579

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Сормовского района г. Н. Новгорода

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Думин Алексей Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Думин Сергей Алексеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Миронов Владислав Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Миронова Нина Николаевна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетей

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Сормовского района г. Н. Новгорода

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

15.09.2025 16:20

Передача дела судье

14.10.2025 10:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

14.10.2025 11:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

23.10.2025 10:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.10.2025 10:02

Дело № 33-9780/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию