Дело № 33-9682/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-9682/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канавинский районный суд г.Нижний Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Слета Ж.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №2-2876/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 52RS0002-01-2025-002333-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 14 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Арефьеве В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Пономаренко А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 22 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу по иску <span class="FIO1">Пономаренко А.А.</span> к ООО «Нижегородец Восток» о предоставлении для ознакомления экземпляра акта приема-передачи автомобиля, наложении штрафа, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пономаренко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Нижегородец Восток» о предоставлении для ознакомления экземпляра акта приема-передачи автомобиля, наложении штрафа, взыскании судебных расходов, требования мотивируя следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.05.2024 истец приобрел в ООО «Нижегородец Восток» автомобиль <span class="FIO11">1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.05.2024 денежные средства в размере 1 570 000 руб. поступили на счет № АН-0123358, после чего счет № АН-0123358 оказался закрыт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства не нашли отображения в налоговом органе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако появился новый договор купли-продажи №0091068/02-Н, но с другой фамилией и другим номером счета на оплату № АН-0123361.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец стал интересоваться, какой автомобиль был приобретен в ООО «Нижегородец Восток».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.1.1 договора купли-продажи указано, что фактически продавец ООО «Нижегородец Восток» является производителем указанного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к ответчику и просил предоставить акт приемки-передачи автомобиля <span class="FIO12">1</span> от АО «АВТОВАЗ» дилеру ООО «Нижегородец Восток», однако получил отказ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд обязать ответчика предоставить для ознакомления надлежаще оформленный экземпляр акта приема-передачи автомобиля <span class="FIO13">1</span> от АО «АВТОВАЗ» дилеру ООО «Нижегородец Восток», наложить на ответчика штраф, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Пономаренко А.М. поддержал исковые требования, суду пояснил, что ответчик нарушил права потребителя, в том числе, передачей автомобиля не в полной комплектации. Получив документ, истец узнает, что шло в комплекте с автомобилем, так как ковриков, набора автолюбителя не было, была снята сигнализация. Просто хочет посмотреть, что в автомобиле было, и когда он пришел. Считает, что если что-то из автомобиля забрали, то цена его должна быть уменьшена, тем самым по договору купли-продажи обязательства будут не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Воробьев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.42-44,74-76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 22 июля 2025 года исковые требования <span class="FIO1">Пономаренко А.А.</span> к ООО «Нижегородец Восток» в полном объеме оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Пономаренко А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель ссылается на то, что судом не выяснен вопрос о том, как автомобиль, который приобрел истец, попал в ООО «Нижегородец Восток», на основании каких документов он был продан истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи автомобиля от АО «АВТОВАЗ» к ООО «Нижегородец Восток» не доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также считает, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании по доверенности, в которой подпись руководителя общества подделана (л.д.95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу ООО «Нижегородец Восток» поданы письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2024 между Пономаренко А.А. и ООО «Нижегородец Восток» заключен договор купли-продажи товара №0091068/02-Н, предметом которого является автомобиль <span class="FIO14">1</span> (л.д.25-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом приемки-передачи легкового автомобиля к договору купли-продажи товара №0091068/02-Н от 13.05.2024, автомобиль был получен истцом по акту приема-передачи, проверка качества и комплектности автомобиля осуществлена покупателем, претензий не имеется. Вместе с автомобилем покупателю были переданы документы: выписка ЭПТС, сервисная книжка, руководство по эксплуатации автомобиля (на русском языке), копия ГТД, комплект ключей от автомобиля (л.д.31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в сумме 1 983 900 руб. были внесены истцом в счет исполнения обязательства по оплате стоимости товара, определенной договором купли-продажи, цена которого определена в п.2.1 договора, как итоговая стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования и предоставленных маркетинговых скидок (л.д.9,10,13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.05.2024 между Пономаренко А.А. и ООО «Нижегородец Восток» составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара №0091068/02-Н от 13.05.2024, которым п.1.1 договора от 13.05.2024 изложен в новой редакции (л.д.32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 10.03.2025 Пономаренко А.А. направил в адрес ООО «Нижегородец Восток» заявление, в котором потребовал предоставить ему копию акта-приема автомобиля от АО «АВТОВАЗ» к дилеру, указав, что есть предположение, что автомобиль похищен или проведена «левая сделка», просил предоставить копию договора купли-продажи от 13.05.2024, копию лицензии на производство данного класса автомобилей (л.д.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.03.2025 на обращение истца ООО «Нижегородец Восток» направило ответ, что после заключения договора №0091068/02-Н купли-продажи товара от 13.05.2024 и получения автомобиля <span class="FIO15">1</span> по акту приема-передачи, соответствующие экземпляры договора и акта приема-передачи были переданы и получены покупателем, на что указано в п.3 заявления от 10.03.2025. Документация, оформленная между компанией и поставщиками товаров и услуг, в том числе, первичная бухгалтерская документация, является внутренней документацией компании, а потому не подлежит раскрытию третьим лицам. Лицензии на производство автомобилей общество не имеет, производителем автомобиля не является (л.д.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела по запросу суда ответчиком предоставлена счет-фактура №2020849684 от 28.04.2024, составленная в электронной форме, подтверждающая факт передачи товара – автомобиля <span class="FIO17">1</span> от поставщика АО «АВТОВАЗ» в ООО «Нижегородец Восток» (л.д.35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с товарной накладной №07519908 от 28.04.2024, автомобиль <span class="FIO16">1</span> отгружен 28.04.2025, назначением г.Нижний Новгород, грузополучатель ООО «Нижегородец Восток», перевозчик (экспедитор) ООО ТК Агат-Логистик (л.д.38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно транспортной накладной №64308952 от 28.04.2024 автомобиль <span class="FIO18">1</span> отгружен 28.04.2024, грузополучатель ООО «Нижегородец Восток», экспедитор ТК ОО ТК «Агат-Логистик» (л.д.60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «АВТОВАЗ» по запросу суда был предоставлен ответ, что автомобиль <span class="FIO19">1</span> отгружен 28.04.2025, назначением г.Нижний Новгород, грузополучатель ООО «Нижегородец Восток». Акт приема-передачи оформляется в электронном документообороте. Приложена транспортная накладная (л.д.62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, ООО «Нижегородец Восток» на запрос суда был дан ответ, что акты приема-передачи товарных автомобилей между поставщиком товаров АО «АВТОВАЗ» и ООО «Нижегородец Восток» не оформляются (л.д.61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена необходимая информация, у продавца отсутствует обязанность по предоставлению покупателю документации, отображающей поставку товара продавцу от поставщика, а кроме того, документ, который истец просил предоставить, между изготовителем и продавцом не оформлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10 того же Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявленные истцом к ознакомлению документы не относятся к числу тех документов, которые предоставляются при заключении договора купли-продажи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истцу уже в ходе рассмотрения дела была предоставлена документация, на основании которой приобретенный им автомобиль был передан от производителя продавцу, а именно, товарная накладная № 0751998 от 28.04.2024, а также транспортная накладная № 24AGL05427 от поставщика АО «АВТОВАЗ» грузополучателю ООО «Нижегородец Восток».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя, которые сводятся к тому, что судом не выяснен вопрос, как был передан автомобиль от АО «АВТОВАЗ» обществу, отклоняются ввиду того, что все необходимые для рассмотрения дела документы суду были представлены, вопрос обстоятельств поставки товара от изготовителя продавцу, предметом спора не являлся, требования истца были связаны с истребованием от ответчика для ознакомления конкретного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт подделки подписи директора Володченко В.Л. в доверенности от 01.08.2022 является умозаключением истца, ничем не подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия представителя общества Воробьева Е.В. судом были проверены, он был допущен судом к участию в деле, принимал участие в его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко А.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>