Дело № 2-2440/2025 ~ М-309/2025
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело 2-2440/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 52RS0001-02-2023-009213-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">03 февраля 2025 года город Нижний Новгород</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мороковой Е.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова <span class="FIO8">М.Г.</span> к Клюеву <span class="FIO9">К.В.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Колесов М.Г. обратился в суд с иском к ответчикам АО «Группа страховых компаний «Югория», САО «РЕСО-Гарантия», Клюеву К.В. о возмещении ущерба, указывая, что 12.08.2022 года в 02 часа 23 минуты по адресу: <span class="Address2">[Адрес]</span> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <span class="others1">[ марка ]</span>, г.н. <span class="Nomer2">[Номер]</span>, под управлением Клюева К.В., автомобиля <span class="others1">[ марка ]</span>, г.н. <span class="Nomer2">[Номер]</span> принадлежащего истцу (автомобиль под управлением в момент ДТП не находился), автомобиля <span class="others1">[ марка ]</span>, госномер <span class="Nomer2">[Номер]</span> (автомобиль также не находился под управлением). Виновным в ДТП являлся водитель Клюев К.В., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность третьего участника ДТП – собственника автомобиля <span class="others1">[ марка ]</span>, г.н.<span class="Nomer2">[Номер]</span>, застрахована не была. Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория», просил направить автомобиль на ремонт. В нарушение права истца на натуральную форму возмещения вреда АО «ГСК «Югория» выплатило истцу <span class="Data2">[ДД.ММ.ГГГГ]</span> страховое возмещение в размере 246 900 рублей. Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">[Номер]</span> от <span class="Data2">[ДД.ММ.ГГГГ]</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 432 938 рублей, с учетом износа 247 390 рублей. В связи с тем, что страховая компания в установленные сроки не выдала истцу направление на ремонт, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения без учета износа. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 152 610 рублей. В удовлетворении претензии истца о доплате страхового возмещения страховщик отказал. Решением финансового уполномоченного от 23.11.2022 года истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» недоплаченного страхового возмещения по тому основанию, что поскольку гражданская ответственность одного из участников ДТП в установленном порядке застрахована не была, у АО «ГСК «Югория» отсутствовали правовые основания для возмещения ущерба в порядке ПВУ. 28.06.2023 года истец обратился в страховую компанию виновника САО «Ресо-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения. 06.07.2023 года САО «Ресо-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии. 23.11.2023 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца также было отказано. Истец с данным отказом не согласен и изначально просил суд взыскать с надлежащего ответчика - САО «Ресо-Гарантия» или АО «ГСК «Югория» недоплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 152 610 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 172 рубля, а также предусмотренный законом штраф; с ответчика Клюева К.В. истец просил взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 296 148 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 300,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1161,50 рублей, также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 27 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ИПУ-52, ООО «Дорремстрой», в качестве третьего лица привлечен Саскевич А.М..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> После проведения по делу судебной экспертизы истец изменил исковые требования и в окончательной редакции просит суд: взыскать с надлежащего ответчика - САО «Ресо-Гарантия» или АО «ГСК «Югория» недоплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 152 610 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии и обращения в службу финансового уполномоченного в размере 172 рубля, а также предусмотренный законом штраф; взыскать с надлежащего ответчика - Клюева К.В., ООО «ИПУ-52» или ООО «Дорремстрой» в возмещение ущерба 399 600 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 300,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6161 руб. 50 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 27 500 рублей, почтовые расходы по отправке иска в суд и сторонам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от <span class="Data2">[ДД.ММ.ГГГГ]</span> выделены в отдельное производство исковые требования Колесова М.Г. к Клюеву К.В., ООО «ИПУ-52», ООО «Дорремстрой» о возмещении ущерба в размере 399 600 руб., взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 300,31 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6161 руб. 50 коп., почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 03.02.2025г. прекращено производство в части требований Колесова <span class="FIO8">М.Г.</span> к ООО «ИПУ-52», ООО «Дорремстрой» о возмещении ущерба, в связи с отказом от иска.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В суд от истца Колесова М.Г. и ответчика Клюева К.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание стороны, третьи лица Саскевич А.М., АО ВТБ Лизинг, а также уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.39 ГПК РФ окончить дело мировым соглашением является правом сторон. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Утвердить мировое соглашение по иску Колесова <span class="FIO8">М.Г.</span> к Клюеву <span class="FIO9">К.В.</span> о возмещении ущерба, в соответствии с условиями которого:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1. Клюев К.В. обязуется выплатить Колесову М.Г. в возмещение ущерба 401 450 рублей. Данная сумма подлежит выплате в момент подписания мирового соглашения наличными денежными средствами, о чем составляется расписка.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 2. После подписания мирового соглашения и выплаты денежных средств стороны не имеют друг к другу претензий, что исключает возможность требования иных сумм, связанных с ДТП от 12.08.2022г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNonformat" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Возвратить Колесову <span class="FIO8">М.Г.</span>, проживающему по адресу: <span class="Address2">[Адрес]</span>, государственную пошлину в размере 4 306 (четыре тысячи триста шесть) руб. 05 коп. по чек-ордеру от 16.12.2022г., получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России п№20 по Нижегородской области), что составляет 70% от уплаченной госпошлины при подаче иска, по его заявлению в налоговый орган с предъявлением копии платежного документа.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство по делу прекратить.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения заинтересованная сторона вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Морокова Е.О.</p></span>