Дело № 2-2330/2025 ~ М-122/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-2330/2025 УИД: 52RS0001-02-2025-000184-34 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2025 года город Нижний Новгород Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзрахмановой Д.И. к АО «Аксиома» о взыскании среднего заработка за время среднего заработка за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01.11.2022 года по делу №2-4217/2022 были частично удовлетворены исковые требования Файзрахмановой Д.И. к АО «Аксиома» о признании недействительным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании недействительным и отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и постановлено: «Признать недействительным Приказ АО «Аксиома» [Номер]/ДВ/ЛС от 29.03.2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания на Файзрахманову Д.И.. Признать незаконным Приказ [Номер] от 05.04.2022г. АО «Аксиома» об увольнении Файзрахмановой Д.И. в соответствии с п.5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Восстановить Файзрахманову Д.И. в АО «Аксиома» в должности специалист по организации экзаменов ОП Нижний Новгород с 6 апреля 2022года. Взыскать с ОА «Аксиома» в пользу Файзрахмановой Д.И. заработную плату за период вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме: 245637,7рублей. Взыскать с АО «Аксиома» в пользу Файзрахмановой Д.И. невыплаченную заработную плату за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21997,52рублей. Взыскать с АО «Аксиома» в пользу Файзрахмановой Д.И. компенсацию морального вреда в размер 25000 рублей. Признать недействительной запись ОА «Аксиома» в трудовой книжке Файзрахмановой Д.И. об увольнении от 05.04.2022 г. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п.5 части 1 статьи 81 ТК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований Файзрахмановой Д.И. – отказать. Решение суда в части выплаты работнику заработной платы за три месяца из расчета 35259рублей в месяц подлежат немедленному исполнению. Взыскать с ОА «Аксиома» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7076,35 рублей». Определением суда от 31.01.2023 года АО «Аксиома» отказано в отмене заочного решения суда от 01.11.2022 года, заочное решение суда от 01.11.2022 года вступило в законную силу 01.03.2023 года. В силу норм действующего законодательства, решение о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. Однако в нарушение указанных положений закона, ответчиком заочное решение суда от 01.11.2022 года о восстановлении истца на работе не исполнено, приказ о восстановлении на работе в прежней должности ответчиком не издан, работа истцу не предоставлена, трудовые отношения истца с ответчиком не возобновлены. Заочным решением суда от 06.03.2024 года с АО «Аксиома» (ИНН [Номер]) в пользу Файзрахмановой Д.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.11.2022 года по 06.03.2024 года в размере 387 849 рублей, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчиком заочное решение суда от 01.11.2022 года о восстановлении истца на работе не исполнено, трудовые отношения с истцом не возобновлены, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем вынесения заочного решения суда от 06.03.2024 года о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, т.е. с 07.03.2024 года по день вынесения решения по настоящему делу, а также на компенсацию морального вреда, размер которого истец оценивает в 25000 рублей. Период вынужденного прогула составит 365 дней: с 02.11.2022 года по 02.11.2023 года. С учетом среднего заработка истца по должности, которую она занимала до увольнения, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.11.2022 года по 02.11.2023 года составит 428984,5 рублей из расчета 1175,3 рублей (средний заработок за один календарный день) *365 дней. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.03.2024 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Истец Файзрахманова Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ответчик АО «Аксиома» своего представителя в суд не направил, извещены современно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений относительно заявленных требований не предоставили. Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находитискобоснованным, подлежащим частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, а также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:… незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; Судом установлено, что в производстве Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода находилось на рассмотрении гражданское дело №2-4217/2022 по иску Файзрахмановой Д.И. к АО «Аксиома» о признании недействительным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании недействительным и отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку. Заочным решением суда от 01.11.2022 года исковые требования Файзрахмановой Д.И. удовлетворены частично и постановлено: «Признать недействительным Приказ АО «Аксиома» [Номер]/ДВ/ЛС от 29.03.2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания на Файзрахманову Д.И.. Признать незаконным Приказ [Номер] от 05.04.2022г. АО «Аксиома» об увольнении Файзрахмановой Д.И. в соответствии с п.5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Восстановить Файзрахманову Д.И. в АО «Аксиома» в должности специалист по организации экзаменов ОП Нижний Новгород с 6 апреля 2022года. Взыскать с ОА «Аксиома» в пользу Файзрахмановой Д.И. заработную плату за период вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме: 245637,7рублей. Взыскать с АО «Аксиома» в пользу Файзрахмановой Д.И. невыплаченную заработную плату за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21997,52рублей. Взыскать с АО «Аксиома» в пользу Файзрахмановой Д.И. компенсацию морального вреда в размер 25000 рублей. Признать недействительной запись ОА «Аксиома» в трудовой книжке Файзрахмановой Д.И. об увольнении от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п.5 части 1 статьи 81 ТК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований Файзрахмановой Д.И. – отказать. Решение суда в части выплаты работнику заработной платы за три месяца из расчета 35259рублей в месяц подлежат немедленному исполнению. Взыскать с ОА «Аксиома» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7076,35 рублей». Определением суда от 31.01.2023 года АО «Аксиома» отказано в отмене заочного решения суда от 01.11.2022 года, заочное решение суда от 01.11.2022 года вступило в законную силу 01.03.2023 года. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01.11.2022 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию. Заочным решением суда от 01.11.2022г. установлено, что 01.09.2021 года между Файзрахмановой Д.И. и АО «Аксиома» заключен трудовой договор путем Присоединения к коллективному трудовому договор [Номер], в соответствии с которым Файзрахманова Д.И. принята на работу в АО «Аксиома» в Обособленное подразделение Нижний Новгород на должность специалиста по организации экзаменов ОП Нижний Новгород. Местом осуществления трудовой деятельности определен [Адрес]. Приказом от 5 апреля 2022года Файзрахманова Д.И. уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Судом была дана оценка процедуре увольнения истца, суд пришел к выводу о незаконности увольнения. Незаконность увольнения истца была предметом рассмотрения дела №2-4217/2022 и не является предметом рассмотрения настоящего дела. В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. На основании заочного решения суда от 01.11.2022 года судом -1.11.2022 года были выданы два исполнительных листа ФС [Номер], ФС [Номер] относительно подлежащих немедленному исполнению требований: о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за три месяца. В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации). Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 г. N 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения. Предусмотренная нормами трудового законодательства (статьи 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации) материальная ответственность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей. Соответственно, при рассмотрении требований работника, в отношении которого органом по рассмотрению трудовых споров принято решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт недопуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату. Установлено, что ответчиком АО «Аксиома» заочное решение суда от 01.11.2022 года в том числе в части восстановления истца на работе в должности специалиста по организации экзаменов ОП Нижний Новгород до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. Заочным решением суда от 06.03.2024 года с АО «Аксиома» (ИНН [Номер]) в связи с неисполнением заочного решения суда от 01.11.2022 года в пользу Файзрахмановой Д.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 387 849 рублей, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей. Установлено, что до настоящего времени, АО «Аксиома» заочное решение суда от 01.11.2022 года о восстановлении истца на работе не исполнено, трудовые отношения с истцом не возобновлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах, учитывая факт виновного поведения работодателя, связанного с неисполнением решения суда о восстановлении на работе, факт недопуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденно прогула. Как следует из разъяснений в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации. На основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок исчисления средней заработной платы утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (в редакции от 10 декабря 2016 года N 1339). В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. В базу для расчета среднего заработка включается только заработная плата работника за расчетный период. Оплата отпуска, компенсация отпуска и пособие по временной нетрудоспособности не учитывается поскольку в указанный период истец не работал. ( код 2012 – отпускные, 2013-компенсация за отпуск). Заочным решением суда от 01.11.2022 года установлено, что средний заработок истца за один календарный день работы составляет 1175,3 рублей. Суд принимает установленный решением суда размер среднего заработка истца для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула. Истцом ко взысканию заявлен период расчета среднего заработка за период с 07.03.2024 года по день вынесения решения суда. Суд соглашается с данным периодом и производит расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 07.03.2024 года по 16.04.2024 года ( день вынесения решения суда). Расчет будет следующим: 1175,3 рублей (средний заработок за один календарный день) *276 рабочих дней)= 324382,8 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 07.03.2024 года по 16.04.2025 года в размере 324382,8 рублей. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указывает на причинение ей нравственных страданий в связи с недопуском к работе, потерей заработка, факт того, по настоящее время она не работает и не имеет источника дохода. Моральный вред она оценивает в размере 25000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, длительности неисполнения решения суда, эмоциональных переживаний истца, сумма компенсации морального вреда подлежит определению в заявленном размере, а именно в размере 25000 рублей, по основанию признания судом такового размера соответствующим принципу разумности и справедливости. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Поскольку истец в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 13 610 руб.: (324382,8 рублей-300 000) *2,5%+10 000 рублей + 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Файзрахмановой Д.И. удовлетворить. Взыскать с АО «Аксиома» (ОГРН [Номер]) в пользу Файзрахмановой Д.И. (паспорт [Номер]) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.03.2024 года по 16.04.2025 года в размере 324382,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Взыскать с АО «Аксиома» (ОГРН [Номер]) госпошлину в бюджет в сумме 13610 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Морокова Е.О. </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0001-02-2025-000184-34

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Морокова Елена Олеговна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "Аксиома"

ИНН: 9717093559

ОГРН: 1207700276618

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Файзрахманова Дина Ильгизовна

Движение дела

14.01.2025 11:45

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.01.2025 15:47

Передача материалов судье

14.01.2025 16:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.01.2025 16:40

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.01.2025 17:00

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

26.02.2025 10:40

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

16.04.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

16.04.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

16.04.2025 17:55

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

30.04.2025 17:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.06.2025 15:15

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

05.08.2025

Кому выдан: Иное лицо

Серия и номер бланка: ФС № 050132661

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция