Дело № 11-31/2025
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 0 <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-31/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья: Пахомычева О.В. (№2-2954/2021)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 февраля 2025 года</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Денисовой (<span class="FIO7">М.</span>) <span class="FIO2">Е.Е.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 21.08.2024 года о возвращении возражений Денисовой (ранее - <span class="FIO7">М.</span>) <span class="FIO2">Е.Е.</span> относительно исполнения судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода - мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 01.09.2021 года по гражданскому делу № 2-2954/2021 по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Морозовой Е.Е. задолженности по кредитному договору,</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.09.2021 года и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода - мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2954/2021 по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника <span class="FIO6">М.Е.Е.</span> задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.09.2021 года копия данного судебного приказа сопроводительным письмом направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением, данное почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в судебный участок в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник Денисова (<span class="FIO7">М.</span>) Е.Е. направила на судебный участок №1 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области заявление об отмене судебного приказа. В заявлении должник возражает относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что не получала копию судебного приказа. Просила судебный приказ отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 21.08.2024 года Денисовой (<span class="FIO7">М.</span>) Е.Е. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 01.09.2021 года по гражданскому делу № 2-2954/2021 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника <span class="FIO6">М.Е.Е.</span>. задолженности по кредитному договору (л.д. <span class="others2">[ ... ]</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Денисова (<span class="FIO7">М.</span>) Е.Е. просит отменить определение мирового судьи от 01.09.2021 года, указав, данный судебный приказ и извещение на его получения она не получала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 от 21.08.2024 г. отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ № 2-2954/2021 от 01.09.2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и др. рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи от 21.08.2024 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа, не подлежит отмене ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст. 126 ГПК РФ «Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений».</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 128 ГПК РФ «Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения».</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии приказа. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции. Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник самостоятельно несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 33, 34 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что при разрешении вопроса об отмене судебного приказа, судом не рассматривается в отдельном порядке вопрос о восстановлении срока на подачу возражений, а в случае пропуска срока предъявления возражений, суд в определении об отмене судебного приказа указывает на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ в случае поступления от должника в установленном законом порядке возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по мест} жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, 2 также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок должник с возражениями относительно исполнение судебного приказа по гражданскому делу № 2-2954/2021 не обратился, в связи с чем, второй экземпляр судебного приказ направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Должник Денисова (<span class="FIO7">М.</span>) Е.Е. указывает в частной жалобе на то, что копию судебного приказа не получала.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировым судьей правильно установлено, что каких-либо документальных подтверждений своевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, сведений с наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного приказа, заявление Денисовой (<span class="FIO7">М.</span>) Е.Е. не содержит. Должником также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа, в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья правильно определил, что возражения Денисовой (<span class="FIO7">М.</span>) Е.Е. не могут быть рассмотрены и подлежат возвращению, поскольку поданы должником по истечении установленного Законом срока, и не содержат каких-либо доводов, а также документов, объективно свидетельствующих о невозможности их своевременного предъявления, либо об обстоятельствах, препятствующих исполнению судебного приказа, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства Денисовой (<span class="FIO7">М.</span>) Е.Е. не представлено.</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы частной жалобы Денисовой (<span class="FIO7">М.</span>) Е.Е., суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителей либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник самостоятельно несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что каких-либо документальных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, установленного ст. 128 ГПК РФ, Денисовой (<span class="FIO7">М.</span>) Е.Е. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе должник указал, что не получала судебный приказ от 01.09.2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный приказ от 01.09.2021 г. был направлен Денисовой (<span class="FIO7">М.</span>) Е.Е. по адресу ее регистрации – <span class="Address2">[Адрес]</span> (л.д<span class="others2">[ ... ]</span>), однако, получен ею не был и конверт с судебным приказом вернулся в судебный участок с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.<span class="others2">[ ... ]</span>), таким образом, реализовав свое право на получение почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнение к частной жалобе Денисовой (<span class="FIO7">М.</span>) Е.Е. представлена копия договора аренды квартиры от 22.09.2020 г., расположенной по адресу <span class="Address2">[Адрес]</span>, срок аренды квартиры определен договором с 22.09.2020 г. по 22.08.2021 г. (л.д.<span class="others2">[ ... ]</span>), судебный приказ вынесен мировым судьей 01.09.2021 г., т.е. за пределами срока аренды указанного жилого помещения. Таким образом, должник надлежащим образом была уведомлена о вынесении судебного приказа от 01.09.2021 г. по адресу ее регистрации <span class="Address2">[Адрес]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает, что Денисовой (<span class="FIO7">М.</span>) Е.Е. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи ею заявления в установленный законом срок, а также доказательств, подтверждающих уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку она не была лишена возможности направить свои возражения в срок, установленный законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также должником не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, документов, подтверждающих неполучение должником – гражданином копии судебного приказа в связи с её отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав указанные выше обстоятельства, а также ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно сделал вывод, что возражения Денисовой (<span class="FIO7">М.</span>) Е.Е. относительно исполнения судебного приказа подлежат возвращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи мотивированы и обоснованны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вынесено в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами. Нарушений норм процессуального права не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не состоятельны и не могут служить основанием к отмене определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 21.08.2024 года о возвращении возражений Денисовой (ранее - <span class="FIO7">М.</span>) <span class="FIO2">Е.Е.</span> относительно исполнения судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода - мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 01.09.2021 года по гражданскому делу № 2-2954/2021 по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника <span class="FIO6">М.Е.Е.</span> задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу Денисовой (<span class="FIO7">М.</span>) Е.Е. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: О.М. Дубовская</p></span>