Дело № 2-2860/2025 ~ М-730/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-2860/2025 УИД: 77RS0004-02-2025-000954-52 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2025 года г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пужаевой Н.В. к Шалаеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : Истец Пужаева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шалаеву А.В. В обосновании исковых требований указала, что 26.10.2023г. между [ФИО 1] и Шалаевым А.В. был заключен договор купли-проджи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик приобрел данное жилое помещение за счет заемных средств ПАО [ ... ]. В период с 01.01.2024г. по 01.12.2024г. истец вместо ответчика вносила ежемесячные платежи по ипотеке, а также оплачивала услуги ЖКХ за ответчика за вышеуказанное жилое помещение, поскольку Шалаев А.В. содержится в ФКУ ИК [Номер] ГУ ФСИН России по [Адрес], на основании приговора [Адрес] городского суда [Адрес] от 30.05.2024г., осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ. До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратил, таким образом с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате ипотеки и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], на общую сумму 151480 руб. 20 коп. 09.01.2025г. истец обратилась к ответчику с претензий, которая удовлетворена не была. Истец просит: взыскать с Шалаева А.В. в пользу Пужаевой Н.В. расходы по оплате ипотеки и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] в размере 151480 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 руб. Истец Пужаева Н.В. в судебном заседание исковые требования поддержала, просила взыскать с Шалаева А.В. в пользу Пужаевой Н.В. неосновательное обогащение, расходы по оплате ипотеки и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] в размере 151480 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 руб. Пояснила, что оплату указанных платежей производила по договоренности с ответчиком, у неё имелась доверенность на владение и распоряжение недвижимостью ответчика. Ответчик Шалаев А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель ответчика Шалаева А.В. – Крашенниникова Ю.Ю. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению и просила в иске отказать. Пояснила, что в спорный период истец владела и распоряжалась недвижимостью ответчика. Сдавала в коммерческий найм жилые помещения истца и получала плату, которую тратила по своему усмотрению. Между сторонами имелась договоренность, что из денежных средств получаемых от найма недвижимости, в связи с нахождением Шалаева А.В. под стражей, последняя производит оплату ипотечных платежей и оплату коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была допрошена свидетель Свидетель № 1 Свидетель Свидетель № 1 показала, что в декабре 2024г. к ней обратилась знакомая Пужаева Н.В., и попросила осуществить с её банковской карты перевод на погашение ипотечного кредита, пояснив, что у неё проблемы с банковской картой. Она согласилась. После чего Пужаева Н.В. передала её необходимую сумму для перевода, и она со своей банковской карты совершила перевод в банк на погашение ипотечного кредита Шалаева А.В. Заслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрение дела установлено, что 26 октября 2023 года между [ФИО 1] (продавец) и Шалаевым А.В. ( покупатель) заключен договор купли -продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которого за счет собственных средств в размере 515000 рублей, и денежных средств в размере 2045000 рублей, представленных ПАО [ ... ] по кредитному договору [Номер] от 26.10.2023г., Шалаевым А.В. приобретена квартира и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящаяся по адресу: [Адрес] (л.д.6-8). 26 октября 2023 года между ПАО [ ... ] и Шалаевым А.В. заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой, [Номер]. По указанному договору Шалаеву А.В. предоставлен кредит в размере 2045000,0 рублей в целях приобретения квартиры по адресу: [Адрес], сроком на 362 месяца. Из представленных истцом квитанций, приходных кассовых ордеров и чеков, следует, что в период с января 2024г. по декабрь 2024г., Пужаевой Н.В. произведена оплата платежей по кредитному договору [Номер] от 26.10.2023г. на сумму 104000 руб. и платежи оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: [Адрес], в размере 30966 руб. 42 коп. ( л.д. 25-33). Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства перечислялись истцом в счет оплаты по устной договоренности с ответчиком. Сторона ответчика, возражая против заявленных исковых требований, утверждали, что платежи истцом производились по устной договоренности сторон, истец в спорный период пользовалась объектами недвижимости Шалаева А.В. (квартирой по адресу [Адрес] и находящейся в собственности Шалаева А.В. 3/4 доли квартиры по адресу: [Адрес]), сдавала квартиры в коммерческий найм и получала денежные средства за найм. Разрешая спор и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отнесения спорной суммы к неосновательному обогащению не имеется по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ. Согласно ч. 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. Доказательств недобросовестного поведения ответчика, истцом суду не представлено и таких доказательств в материалах дела не имеется. В течение продолжительного времени истец, осознанно, добровольно и на регулярной основе производила оплату платежей по кредитному договору [Номер] от 26.10.2023г. и платежи оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: [Адрес],, которые не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения, либо в качестве сумм займа без представления со стороны истца соответствующих доказательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, на основании оценки собранных по делу доказательств по правилам статей 12, 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения не установлена. Учитывая показания сторон, периодичность оплаты, длительность периода оплаты без требований истца о возврате денежных средств, в отсутствие доказательств того, что сбережение денежных средств ответчиками возникло на условиях займа и возвратности, а также в виду его недобросовестности, в отсутствие каких-либо обязательств и без встречного предоставления, последние неосновательным обогащением не являются, в связи с чем, отсутствую правовые основания для удовлетворения исковых требований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорной суммы к неосновательному обогащению, подлежащему взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд считает необходимым отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Пужаевой Н.В. к Шалаеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Кокрина Н.А. Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0001-02-2025-000954-52

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 23.04.2025

Судья: Кокрина Наталья Андреевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Пужаева Наталья Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шалаев Александр Викторович

Движение дела

14.02.2025 12:24

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.02.2025 15:01

Передача материалов судье

14.02.2025 17:02

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.02.2025 17:03

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.02.2025 17:06

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

31.03.2025 08:45

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

23.04.2025 08:45

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

23.04.2025 17:48

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.04.2025 08:41

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.04.2025 08:51