Дело № 2-2819/2025 ~ М-486/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 52RS0001-02-2025-000649-94 Дело № 2-2819/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2025 года г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к Семыкину С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что между банком и Семыкиным С.Н. был заключен кредитный договор [Номер] от 20.04.2016г., согласно условиям, которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1.901.000,00 рублей )п. 3.2 КД), на срок 170 месяцев (п. 3.3 КД), с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых (п. 3.5.1.4 КД), для целевого использования, а именно приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: [Адрес] (п. 3.1, 4.1 КД). Согласно п. 3.4, 3.7 КД заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 28 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 20.490,00 рублей (п. 3.4 КД). Обеспечением кредита является: согласно п. 5.1 кредитного договора, залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и выданной залогодержателю- ВТБ24 (ПАО) 25.05.2016г. Предмет ипотеки приобретен в собственность Семыкина С.Н. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 25.05.2016г. Управлением Росреестра по Нижегородской области. Начиная с мая 2024г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают с нарушением сроков, не в полном объеме, что является нарушением условий договора. Последний платеж произведен 22.12.2024г. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита) не позднее 16.01.2025г. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не предоставил. Задолженность ответчика составляет 326.899,10 рублей, в том числе: 310.273,14 рубля- задолженность по кредиту (по состоянию на 23.01.2025г.), 11.571,64 рублей- задолженность по плановым процентам (по 16.01.2025г.), 1.645,99 рублей- пени по процентам (по состоянию на 23.01.2025г.), 3.408,33 рублей- пени по просроченному долгу (по состоянию на 23.01.2025г.). Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету [Номер] от 20.01.2025г. о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 4.530.000 рублей (80% = 3.624.000 рублей). Просит суд расторгнуть кредитный договор [Номер] от 20.04.2016г.; - взыскать с Семыкина С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от 20.04.2016г. в сумме 326.899,10 рублей, в том числе: 310.273,14 рубля- задолженность по кредиту (по состоянию на 23.01.2025г.), 11.571,64 рублей- задолженность по плановым процентам (по 16.01.2025г.), 1.645,99 рублей- пени по процентам (по состоянию на 23.01.2025г.), 3.408,33 рублей- пени по просроченному долгу (по состоянию на 23.01.2025г.); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.672 рубля; - начиная с 23.01.2025г. и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 310.273,14 рублей и неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 11.571,64 рублей; - обратить взыскание на квартиру (общая площадь 32,6 кв.м., кадастровый (или условный) [Номер]), расположенную по адресу: [Адрес] в том числе определить способ реализации квартир в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки в размере 3.624.000 рублей. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8). Ответчик Семыкин С.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Семыкина Е.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Конверты с извещениями, направленные адресатам, не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения. Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.87-89). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). 20.04.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Семыкиным С.Н. был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1.901.000,00 руб. на срок 170 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 12,50% годовых. Размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 20.490,00 рублей (л.д.20-33). В соответствии с п.3.1 кредитного договора, целевое назначение: для приобретения в индивидуальную собственность заемщика Предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 4 Индивидуальных условий. Согласно Разделу 4 Индивидуальных условий кредитного договора предметом ипотеки является квартира, общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес] В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, ипотека обеспечена залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также средств ЦЗЖ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации. 20.04.2016г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Семыкиным С.Н. заключен договор [Номер] целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д.52). Согласно условиям договора Семыкину С.Н. выдан целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере 649.000,00 рублей для платы первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика Семыкина С.Н. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 20.04.2016г. [Номер], выданному ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: [Адрес], договорной стоимостью 2.550.000 рублей. Предоставление займодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. [Номер]. Обязательства по предоставлению целевого жилищного займа ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» выполнило, что подтверждается карточкой учета средств и расчетов (л.д.91-95). Предмет ипотеки приобретен в собственность Семыкина С.Н. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 19.05.2016г. (л.д.41-43, 44-48). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и выданной залогодержателю- ВТБ24 (ПАО) 25.05.2016г. (л.д.35-40). Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 25.05.2016г. Управлением Росреестра по Нижегородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-48). Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет ответчика Семыкина С.Н., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-19). Начиная с мая 2024г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают с нарушением сроков, не в полном объеме, что является нарушением условий договора. Последний платеж произведен 22.12.2024г., что отражено в расчете задолженности (л.д.13-19). В соответствии с п.п.3.10, 3.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 7.4.1, 7.4.1.10 ч.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в т.ч. в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более 45 календарных дней в случае, если заемщик является участником НИС, 15 календарных дней- если заемщик исключен из программы НИС. 25.11.2024г. в адрес заемщика Семыкина С.Н. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.49). До настоящего времени требования кредитора остались без удовлетворения, а обязательства без исполнения. Общая сумма задолженности по состоянию на 22.01.2025г. составляет 326.899,10 рублей, в том числе: 310.273,14 рубля- задолженность по кредиту (по состоянию на 23.01.2025г.), 11.571,64 рублей- задолженность по плановым процентам (по 16.01.2025г.), 1.645,99 рублей- пени по процентам (по состоянию на 23.01.2025г.), 3.408,33 рублей- пени по просроченному долгу (по состоянию на 23.01.2025г.) (л.д.13-19). Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца, своего расчета задолженности ответчик также не представил. Установлено, что именной накопительный счет Семыкина С.Н. закрыт 29.01.2021г. на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 02.07.2020г. В связи с закрытием именного накопительного счета Семыкина С.Н. без права на использование накоплений ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение его обязательств по кредитному договору. Таким образом, ввиду досрочного увольнения Семыкина С.Н. ФГКУ «Росвоенипотека» не имело законных оснований осуществлять дальнейшее погашение обязательств по кредитному договору за чет средств ЦЖЗ. В связи с чем, погашение обязательств по кредитному договору от 20.04.2016г. [Номер] ответчик должен был осуществлять самостоятельно. Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 326.899,10 рублей, в том числе: 310.273,14 рубля- задолженность по кредиту (по состоянию на 23.01.2025г.), 11.571,64 рублей- задолженность по плановым процентам (по 16.01.2025г.), 1.645,99 рублей- пени по процентам (по состоянию на 23.01.2025г.), 3.408,33 рублей- пени по просроченному долгу (по состоянию на 23.01.2025г.). Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 310.273,14 рублей и неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 11.571,64 рублей, начиная с 23.01.2025г. и до даты вступления решения суда в законную силу. Также суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора [Номер] от 20.04.2016г. по следующим основаниям. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как установлено судом, истцом в досудебном порядке 25.11.2024г., по адресу проживания ответчика Семыкина С.Н. направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 49), однако требование истца оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Семыкиным С.Н. кредитный договор подлежит расторжению. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: [Адрес]150, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу п.4 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Установлено, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, заемщик неоднократно допустил нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-19). Предъявление истцом требования об обращении взыскания на предмет залога не противоречит положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Оснований для отказа в обращении взыскания указанных в пункте 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено. Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], о чем согласованы условия в кредитном договоре [Номер] от 20.04.2016г. (л.д.20-31). В соответствии с пп.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры. На основании вышеизложенного, залогодержателем квартиры является банк. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и выданной залогодержателю- ВТБ24 (ПАО) 25.05.2016г. Согласно п. 7.4.3, 7.4.4 ч.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочно исполнении обязательств по договору обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора. Согласно отчету [Номер] от 20.01.2025г. о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 4.530.000 рублей (л.д.54-70). Данный отчет сторонами по делу не оспаривался, в связи с чем, принимается во внимание при вынесении решения. Установлено, что на основании заочного решения Бузулукского районного суда [Адрес] от 20.11.2023г. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с Семыкина С.Н. взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа [Номер] от 20.04.2016г., а также обращено взыскание на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: [Адрес] (л.д.102 оборот-105). Указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания, поскольку в соответствии с п.1, 2 ст. 342.1 ГК РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом. При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: [Адрес], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3.624.000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости залогового имущества. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 30.672 руб. (л.д. 9). В порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 30.672 руб. – подлежат взысканию с ответчика Семыкина С.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к Семыкину С.Н. (паспорт: [Номер]) о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Семыкина С.Н. в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [Номер] от 20.04.2016г. в сумме 326.899,10 рублей, в том числе: 310.273,14 рубля- задолженность по кредиту (по состоянию на 23.01.2025г.), 11.571,64 рублей- задолженность по плановым процентам (по 16.01.2025г.), 1.645,99 рублей- пени по процентам (по состоянию на 23.01.2025г.), 3.408,33 рублей- пени по просроченному долгу (по состоянию на 23.01.2025г.); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.672 рубля, а всего 357.571 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 10 коп. Взыскать с Семыкина С.Н. в пользу БАНК ВТБ (ПАО) неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 310.273,14 рублей и неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 11.571,64 рублей, начиная с 23.01.2025г. и до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый [Номер], установив ее начальную продажную цену в размере 3.624.000 (три миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025. Судья: А.А.Исламова <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="117" colspan="2"> </td> <td valign="top" width="28"> </td> <td valign="top" width="110" colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="47"> </td> <td valign="top" width="130" colspan="3"> </td> <td valign="top" width="85"> </td> </tr> <tr> <td width="47"></td> <td width="70"></td> <td width="28"></td> <td width="32"></td> <td width="85"></td> </tr> </tbody> </table></td> <td valign="top" width="319"> </td> </tr> </tbody> </table> а </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0001-02-2025-000649-94

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 19.05.2025

Судья: Исламова Анастасия Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Банк ВТБ (ПАО)

ИНН: 7702070139

ОГРН: 1027739609391

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Семыкин Сергей Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Семыкина Елена Дмитриевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"

Движение дела

03.02.2025 10:37

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.02.2025 16:36

Передача материалов судье

03.02.2025 16:40

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.02.2025 16:41

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

03.02.2025 16:42

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

31.03.2025 10:40

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

19.05.2025 08:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

02.06.2025 19:09

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.06.2025 19:09

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

09.06.2025 11:04

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.07.2025 12:28

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

09.09.2025

Кому выдан: Автозаводское районное отделение судебных приставов № 2 г. Нижнего Новгорода

Статус: Выдан