Дело № 2-3461/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 52RS0001-02-2023-007768-45 копия Дело № 2-3461/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2025 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., с участием представителя истца Пискунова А.М. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова К.Э. к Бекасовой Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что в мае 2022 года, на сайте знакомств, истец познакомился с девушкой, Бекасовой Д.Д.. Истец и Ответчик начали общение, а через несколько дней перешли на общение в мессенджеры, по номеру телефона [Номер]. [ФИО]1 сообщила, что проживает в [Адрес], после чего сообщила, что переехала в [Адрес] и проживает с бабушкой в квартире своей знакомой. В ходе их общения [ФИО]1 начала просить у истца денежные средства, сначала это были небольшие денежные переводы на телефон и мелкие траты, после стала просить денег на съем жилья и на лечение бабушки. Суммы переводов были от 500 рублей до 8000 рублей, после чего, [ФИО]1 начала просить денег на оплату услуг риэлтора, оплата ее расходов, а после она попросила закрыть ее кредиты, в Сбербанке и Альфабанке, обещав истцу, что все вернет, когда ее бабушка получит пенсию, даже прислала ему скриншот пенсионных начислений за полгода. Истец поверил [ФИО]1 и перевел ей денежные средства, после чего она пропала, не выходила на связь, однако спустя небольшой промежуток времени она снова вышла на связь, сообщив, что находилась в деревне с бабушкой, даже прислала видео, сказав истцу, что нужно прислать ей еще денег, чтобы закрыть микрозайм, после чего бабушке переведут пенсию, так как из-за микрозайма пенсия на карту не начисляется. Он снова поверил [ФИО]1 и вновь перевел ей денежные средства, она попросила перечислить ей деньги на покупку компьютера, на выпускной и на закрытие долга в техникуме за учебу. Истец перевел ей денежные средства, после чего она снова перестала выходить на связь. Через некоторое время она вновь вышла на связь, сообщив, что готова вернуть ему денежные средства, истец указал ей номер карты, но денег так и не получил, а она снова пропала. Вновь выйдя на связь, она сказала, что ее избили знакомые за то, что она не вернула им 4 000 рублей в срок и ей срочно нужны деньги на операцию в платной больнице, так как она хочет, чтобы все было сделано качественно. Истец дважды перевел ей денежные средства на различные счета, после чего, она сообщила истцу, что ей нужны деньги на адвоката в сумме 75 000 рублей, чтобы выиграть дело. Истец перевел ей деньги, но она сказала, что эта карта заблокирована и истец перевел ей еще 30000 рублей на другую карту. Позже с номера телефона [ФИО]1 написал ее адвокат и сообщил, что суд проигран и срочно нужны деньги, чтобы написать апелляцию. Истец отказался платить, на чем прекратилось их общение, на связь она не выходила. Позже истец узнал, что больница, в которой якобы лежала [ФИО]1 не имеет стационара. По данному факту истец обращался с заявлением в правоохранительные органы, с целью возврата денежных средств, привлечением к уголовной ответственности Ответчика за совершение мошеннических действий. ОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, усмотрев гражданско - правовые отношения, судьбу которых необходимо разрешать в суде. Отказной материал [Номер] ОП [Номер] УМВД России по г.Н.Новгороду (КУСП-19722 от [ДД.ММ.ГГГГ], КУСП-20162 от [ДД.ММ.ГГГГ]). Таким образом, Ответчик взяла у Истца сумму в размере 450 000 рублей в долг без намерения их возврата. Доказательства перечисления денежных средств Истца Ответчику, переписки находятся в отказном материале проверки [Номер] ОП [Номер] УМВД России по г.Н.Новгороду. Ответчик в настоящее время отказывается возвращать денежные средства обратно Истцу. На основании изложенного, с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.87 т.2) истец просит: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022г. по 01.06.2023г. в размере 32005,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 82000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб., компенсацию морального вреда в размере 270000 руб. Истец Баширов К.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Пискунов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик Бекасова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ОП [Номер] УМВД России по [Адрес], ГУ МВД России по [Адрес], АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа Банк", ПАО "Сбербанк". Третьи лица – представители ОП [Номер] УМВД России по [Адрес], ГУ МВД России по [Адрес], АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа Банк", ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора). Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В судебном заседании установлено, что Баширов К.Э. в сети интернет на сайте знакомств познакомился с девушкой по имени Бекасова Д.Д., после чего дальнейшее общение у них проходило в смс-сообщению. Как следует из материалов дела (т.1 л.д.18), Истец переводил Ответчику денежные средства по номеру телефона +[Номер] и по номеру карты [Номер]. В общей сложности Истец переводил Ответчику по номеру телефона следующие суммы денежных средств: №п/п Сумма Дата Лист дела 1. 1 30000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.26 2. 20000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.27 3. 3000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.27 4. 3000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.27 5. 7000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.27 6. 27000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.27 7. 15900,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.27 8. 10000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.27 9. 25000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.27 10. 11000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т. 1 л.д.27 11. 7000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.27 12. 1000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.27 13. 500,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.27 14. 2500,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.28 15. 2500,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.28 16. 1261,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.28 17. 500,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.28 18. 8000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.1 л.д.152 19. 16,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.43 20. 100,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.51 21. 8399,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.51 22. 400,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.52 23. 1000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.52 24. 20000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.52 25. 476,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.52 26. 5500,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.53 27. 200,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.53 28. 500,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.53 29. 2000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.53 30. 1000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.53 31. 45,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.53 32. 30,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.53 33. 45,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.54 34. 45,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.55 35. 45,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.55 36. 300,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.55 37. 45,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.55 38. 45,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.55 39. 5000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.57 40. 141,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.58 41. 1000,00 [ДД.ММ.ГГГГ] Т.2 л.д.59 Итого 221493,00 руб. Всего на расчетный счет Истцом было переведено денежных средств на банковскую карту Ответчика: №п/п Сумма Дата Время 1. 1011,00 [ДД.ММ.ГГГГ] 18 час. 56 мин. 43 сек. 2. 5392,00 [ДД.ММ.ГГГГ] 21 час.56 мин. 10 сек. 3. 16051,00 [ДД.ММ.ГГГГ] 16 час.19 мин.05 сек. Итого 22454,00 Указанная информация отражена в выписках по карте ПАО «Сбербанк». Таким образом, Истец перевел Ответчику денежных средств на сумму: 221493,00+22454,00=243 947,00 руб. Руководствуясь положениями статей 309, 312, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ответчику денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Наличие установленных договором оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности. В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, а также то, что истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения согласно статье 1109 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из пояснений Баширова К.Э., данных в органах полиции, он утверждал, что перечислял Бекасовой Д.Д. денежные средства по ее просьбе в долг, в отсутствие между ними каких либо отношений. Между тем, как следует из пояснений ответчика Бекасовой Д.Д., данных в органах полиции, денежные средства были перечислены истцом на ее банковскую карту умышленно, добровольно, без ее просьб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: материалами проверки КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (том 2) из которых следует, что у Баширова К.Э. имелись намерения продолжать с ответчиком отношения, приехать в г. Н.Новгород для создания семьи. При этом, каких-либо доказательств о том, что между сторонами была договоренность о возвратном характере перечисленных денежных средств, истцом представлено не было. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истец, очевидно зная и понимая об отсутствии у него обязательств перед ответчиком по перечислению спорных денежных сумм ввиду незаключенности какого-либо договора, добровольно осуществил переводы Бекасовой Д.Д. денежных средств. При этом денежные средства не были перечислены ошибочно. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, перечисление денежных средств истцом ответчику осуществлялось им добровольно, не обусловлено какими-либо обязательствами между этими сторонами, отсутствием доказательств, подтверждающих наличие между сторонами долговых обязательств, в связи с чем оснований для их востребования не имеется. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Основания считать, что перечисленные на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением последней, не имеется, так как не доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования Баширова К.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежная сумма в размере 450 000 рублей возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит. Поскольку у ответчика не возникло обязательств по возврату неосновательного обогащения, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда, так как истцом не доказано наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика. Аналогичная позиция содержится в определении Нижегородского областного суда от 22.07.2025г. № 33-7047/2025г. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Баширова К.Э. к Бекасовой Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Дубовская О.М. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0001-02-2023-007768-45

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 17.11.2025

Судья: Дубовская Оксана Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Альфа Банк"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Тинькофф Банк"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Баширов Константин Эдуардович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бекасова Диана Дмитриевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГУ МВД России по Нижегородской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОП №3 УМВД России по Нижегородской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО "Сбербанк"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Пискунов Александр Михайлович

Движение дела

24.03.2025 10:03

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

24.03.2025 16:52

Передача материалов судье

24.03.2025 16:53

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

17.06.2025 10:45

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

13.08.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

11.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

06.10.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

30.10.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

17.11.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

18.11.2025 07:13

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.11.2025 08:43

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.11.2025 08:44

Дело № 2-3461/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено