Дело № 12-172/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-172/2025</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52MS0023-01-2024-003674-49</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 года г. Н. Новгород</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Дудукина Т.Г., рассмотрев жалобу защитника Березина <span class="FIO6">Д.В.</span> Букаловой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Березина <span class="FIO6">Д.В.</span>,</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Березина <span class="FIO6">Д.В.</span> Букалова А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">[Номер]</span> Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Березина <span class="FIO6">Д.В.</span>, в соответствии с которым Березин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе защитник Березина <span class="FIO6">Д.В.</span> Букалова А.А. просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что доказательств, свидетельствующих об управлении Березиным Д.В. транспортным средством, не имеется.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.10.2024 в 23 час. 49 мин., водитель Березин Д.В., находясь по адресу: г.Нижний Новгород, пр-т Ленина, д. <span class="Nomer2">[Номер]</span>, будучи отстраненным от управления транспортным средством <span class="others1">[марка ]</span> гос.номер <span class="Nomer2">[Номер]</span>, ввиду наличия признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленном законом порядке Березин Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покров лица.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом 52СС007180 освидетельствования на состояние опьянения от 19.10.2024, у Березина Д.В. при применении Алкотектора Юпитер К № <span class="Nomer2">[Номер]</span> (дата последней поверки 13.03.2024) состояние опьянения не установлено, что отражено в протоколе и засвидетельствовано надлежащим образом.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом 52 ВМ 23 001781 от 19.10.2024 о направлении Березина Д.В. на медицинское освидетельствование, Березину Д.В.. обнаруживающему признаки опьянения, при отрицательном показании прибора учета и наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом на основании ст. 27.12 КоАП РФ было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Березин Д.В. отказался.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт отказа Березина Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные доказательства, являются допустимыми и обосновано положены мировым судьей в основу вынесенного постановления.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством не нарушена.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования сотрудников ГИБДД о прохождении водителем освидетельствования являются законными и обоснованными, не противоречащие действующему законодательству.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств не имеется.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что доказательств, свидетельствующих об управлении Березиным Д.В. транспортным средством, не имеется, отклоняются. Данные доводы опровергаются материалами дела, подтверждающими факт управления Березиным Д.В. транспортным средством. Согласно видеозаписи, которая осуществлялась инспекторами ДПС, Березин Д.В. факт управления транспортным средством подтвердил.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы <span class="others2">[ ... ]</span> для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, избранную позицию по делу суд расценивает как способ уйти от установленной законом ответственности.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Березина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований для применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности Березин Д.В., принимая во внимания характер совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 27.02.2025 о привлечении Березина <span class="FIO6">Д.В.</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении администравтиного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Г.Дудукина</p> </div></span>