Дело № 2-4075/2025 ~ М-1824/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 52RS0001-02-2025-002374-60 Дело № 2-4075/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2025 года г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Дурниной С.В., при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда медицинского страхования Нижегородской области (ТФОМС) к Дедуху С.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Прокурор Автозаводского района г. Н.Новгорода обратился в суд с иском в интересах Российской федерации в лице территориального фонда медицинского страхования Нижегородской области (ТФОМС) к ответчику, в обоснование которого указал, что приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 15.12.2023г. Дедух С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период времени с [ ... ] до [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ] Дедух С.А. совместно с [ФИО 1], находясь в [Адрес], будучи в состоянии алкогольного опьянения, где на почве личных неприязненных отношений Дедух С.А. взял нож в правую руку, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес [ФИО 1] один удар ножом в область брюшной полости, причинив колото-резаное ранение [ ... ], причинив [ФИО 1] тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного потерпевшему [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, в связи с совершением в отношении него преступления оказана медицинская помощь на сумму 66.720,24 рублей. На лечение [ФИО 1] затрачены денежные средства ТФОМС, в связи с чем причинен ущерб РФ. Просит взыскать с Дедуха С.А. в пользу РФ в лице ТФОМС Нижегородской области денежные средства в размере 66.720,24 рублей, израсходованные на оказание медицинской помощи потерпевшему [ФИО 1], с перечислением указанной суммы в пользу ТФОМС на лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области, согласно представленным реквизитам. Представитель истца – помощник прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Дурнина С.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Дедух С.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Конверт с извещениям, направленный ответчику, адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. С учетом мнения помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода, суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков. В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3). Согласно статье 38 ФЗ от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона. Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) имеет право регрессного требования непосредственно к Дедуху С.А. как к лицу, причинившему вред. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Пунктом 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Настоящий иск подан прокурором в защиту интересов Российской Федерации, т.е. в рамках полномочий, предоставленных ему законом. В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 15.12.2023г. Дедух С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период времени с [ ... ] до [ ... ] мин. [ДД.ММ.ГГГГ] Дедух С.А. совместно с [ФИО 1], находясь в [Адрес], будучи в состоянии алкогольного опьянения, где на почве личных неприязненных отношений Дедух С.А. взял нож в правую руку, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес [ФИО 1] один удар ножом в область брюшной полости, причинив колото-резаное ранение [ ... ], причинив [ФИО 1] тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.9-12). В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации предоставляют сведения о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, предусмотренные п. 1-13 ч.4 ст. 44 Федерального закона № 326-ФЗ, в территориальный фонд и страховую медицинскую организацию в соответствии с порядком ведения персонифицированного учета, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок ведения персонифицированного учета в сфере ОМС утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 № 29н «Об утверждении порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования». Согласно ч.3 ст. 44 Федерального закона № 326-ФЗ персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, содержащих сведения о застрахованных лицах. Сведения о медицинской помощи, оказанной потерпевшему, в том числе: сведения о диагнозах, сведения о медицинской организации, оказавшей медицинские услуги; объемы оказанной медицинской помощи; стоимость оказанной медицинской помощи содержатся в едином регистре застрахованных лиц. Согласно представленным прокурором данным, содержащимся в Едином регистре застрахованных лиц, лечение [ФИО 1]. на сумму 66.720,24 рублей оплачено за счет средств ОМС, что подтверждается индивидуальным лицевым счетом застрахованного лица, сформированным из единого регистра застрахованных лиц, который ведет ТФОМС Нижегородской области в соответствии с п. 16 ч.7 ст. 34, ст. 43,44 ФЗ №326-ФЗ (л.д.16). В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного [ФИО 1] отражено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. потерпевшему [ФИО 1] оказана медицинская помощь ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г. Н.Новгорода» на общую сумму 2.362,42 рублей, ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №[Номер] [Адрес]» на сумму 163,41 рублей и 1.099,31 руб., в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1]. оказывалась медицинская помощь в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №[Номер] [Адрес]» на сумму 63.095,10 рублей, что составило общую сумму лечения в размере 66.720,24 рублей (л.д.16). Сведения об оказании медицинской помощи, оказанной [ФИО 1] также подтверждаются выписным эпикризом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которой [ФИО 1] находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №[Номер] [Адрес]» с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. с диагнозом колото-резаное ранение брюшной стенки проникающее в брюшную полость с ранением края печени. Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Ответчик не представил возражений указанного расчета причиненного ущерба. Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области действует на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 22.04.2011 года № 283. Согласно п.7 вышеуказанного Положения, «Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Нижегородской области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Нижегородской области». Таким образом, в результате лечения потерпевшего [ФИО 1], материальный ущерб причинен Российской Федерации в лице ТФОМС, который выделил необходимые денежные средства по линии страхования на проведение бесплатного для потерпевшей лечения. Соответственно исковое требование Прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода в интересах Российской Федерации - территориального фонда медицинского страхования Нижегородской области (ТФОМС) о взыскании с Дедуха С.А. денежных средств в размере 66.720,24 рублей подлежат удовлетворению - взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ответчика Дедуха С.А. в доход государства, представителем которого в данном случае является ТФОМС. На основании ст.ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 ч.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда медицинского страхования Нижегородской области (ТФОМС) к Дедуху С.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Дедуха С.А. (паспорт: [Номер]) в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежные средства в размере 66.720 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 24 коп., израсходованные на оказание медицинской помощи потерпевшему [ФИО 1], с перечислением указанной суммы в пользу ТФОМС на лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области), Счет получателя [Номер], ИНН: [Номер] КПП: [Номер] Банк получателя: [ ... ] КБК [Номер] ОКТМО [Номер] Кор/счет [Номер] БИК [Номер] Адрес: 603006, г. Нижний Новгород, [Адрес] Взыскать со Дедуха С.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4.000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 26.06.2025г. Судья: А.А. Исламова <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="117" colspan="2"> </td> <td valign="top" width="28"> </td> <td valign="top" width="110" colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="47"> </td> <td valign="top" width="130" colspan="3"> </td> <td valign="top" width="85"> </td> </tr> <tr> <td width="47"></td> <td width="70"></td> <td width="28"></td> <td width="32"></td> <td width="85"></td> </tr> </tbody> </table></td> <td valign="top" width="319"> </td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0001-02-2025-002374-60

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 10.06.2025

Судья: Исламова Анастасия Александровна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дедух Сергей Андреевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Автозаводского района г. Н.Новгорода

ИНН: 5260050267

ОГРН: 1035205392529

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ТФОМС по Нижегородской области

ИНН: 5253001734

ОГРН: 1025203035219

Движение дела

15.04.2025 11:44

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

15.04.2025 15:46

Передача материалов судье

15.04.2025 16:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

15.04.2025 16:01

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

15.04.2025 16:02

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.06.2025 16:03

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

26.06.2025 17:59

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.07.2025 17:59

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

07.07.2025 11:49