Дело № 2-4313/2025 ~ М-2217/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-4313/2025 УИД 52RS0001-02-2025-002888-70 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 октября 2025 г. г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой, при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Москвиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между «Сетелем Банк» ООО (ООО «Драйв Клик Банк») и Москвиной С.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства [Номер], в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3039283 руб. на срок 72 месяца под 20% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Geely Coolray A3 VIN [Номер] и оплаты страховой премини по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от [ДД.ММ.ГГГГ] и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от [ДД.ММ.ГГГГ]. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство - Geely Coolray A3 VIN [Номер]. Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в кредитном договору (пункт 10 Обеспечение кредита). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [Номер]. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 3163114 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 2970197 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 192916 руб. 67 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2342250 руб. Просит суд взыскать: задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3163114 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 76142 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Geely Coolray A3 VIN [Номер] путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2342250 руб. Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Москвина С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом. С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласност. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силуст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между «Сетелем Банк» ООО (ООО «Драйв Клик Банк») и Москвиной С.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства [Номер], в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3039283 руб. на срок 72 месяца под 20% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Geely Coolray A3 VIN [Номер] и оплаты страховой премини по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от [ДД.ММ.ГГГГ] и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [Номер]. Однако ответчик нарушила обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов. Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 3163114 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 2970197 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 192916 руб. 67 коп. Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Расчет ответчиком не оспаривается, иного расчета не представлено. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В соответствии с ч. 2ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства перед банком, истец, обратился к ответчику с требованием о возврате всей суммы кредита и уплате начисленных процентов. Поскольку установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена, нарушение сроков возврата денежных средств имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3163114 руб. 28 коп. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство – Geely Coolray A3 VIN [Номер]. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанный автомобиль Geely Coolray A3 VIN [Номер], путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2342250 руб. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль: Geely Coolray A3 VIN [Номер]. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 76142 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Москвиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить чпстично. Взыскать с Москвиной С.М. (паспорт: серия [Номер]) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН: [Номер]) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3163114 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 76142 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Geely Coolray A3 VIN [Номер], путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Иванова И.М. Мотивированное заочное решение изготовлено 6 ноября 2025 г. </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0001-02-2025-002888-70

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 23.10.2025

Судья: Иванова Ирина Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Москвина Софья Михайловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Драйв Клик Банк"

Движение дела

13.05.2025 09:59

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.05.2025 16:26

Передача материалов судье

13.05.2025 19:40

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

13.05.2025 19:45

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

13.05.2025 21:00

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

30.06.2025 08:50

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

30.06.2025 08:55

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

31.07.2025 09:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

25.09.2025 11:45

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

25.09.2025 12:00

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

23.10.2025 11:45

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

06.11.2025 11:05

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.11.2025 11:06

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

11.11.2025 15:38

Дело № 2-4313/2025 ~ М-2217/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства