Дело № 10-18/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoFooter" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-18/2025</p> <p class="MsoFooter" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 30 июня 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего – судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Богатковой К.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника <b></b>прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ежовой М.Е., защитника - адвоката Смирнова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям (основному и дополнительному) государственного обвинителя Бабаевой Ф.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Гришиной О.С. от 04.04.2025, которым</p> <p class="10CxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Левашов <span class="FIO11">Д.С.</span>, <span class="Data2">[ ДД.ММ.ГГГГ ]</span> рождения, уроженец <span class="Address2">[ Адрес ]</span>, гражданин <span class="others1">[ ... ]</span>, зарегистрированный по адресу <span class="Address2">[ Адрес ]</span> проживающий по адресу <span class="Address2">[ Адрес ]</span>, имеющий <span class="others2">[ ... ]</span> образование, работающий, <span class="others3">[ ... ]</span>, <span class="others4">[ ... ]</span> детей не имеющий, военнообязанный, ранее судимый:</p> <p class="10CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.07.2019 приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев. 02.10.2018 освобожден по отбытии основного наказания.</p> <p class="10CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 08.09.2020 приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с присоединением приговора от 18.07.2019. Окончательно назначено наказание на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортным средством на 1 год.</p> <p class="10CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 07.10.2021 приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст. 186 УК РФ (17 эпизодов) на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от 08.09.2020; окончательно назначено наказание на срок 3 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год. 28.07.2023 освобожден по отбытии наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто 27.08.2024; неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 90560 рублей,</p> <p class="10CxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07.10.2021. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом 90560 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в отношении Левашова Д.С. приговором оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений (основного и дополнительного) государственного обвинителя Бабаевой Ф.В. на указанный приговор, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л:</b></p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Гришиной О.С. от 04.04.2025 Левашов Д.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении от 15.04.2025 государственный обвинитель <span class="FIO4">[ ФИО 1 ]</span> просит об изменении приговора суда, с указанием на то, что, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное Левашову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Требование об ухудшении положения осужденного указанное представление не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.04.2025 государственным обвинителем <span class="FIO4">[ ФИО 1 ]</span> подано дополнительное апелляционное представление, в котором просит об изменении приговора суда, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также на возложение на Левашова Д.С. обязанности своевременно встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает, что в дополнительном апелляционном представлении государственным обвинителем в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, при этом указанное требование не содержалось в первоначальном представлении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. Таким образом, в указанной части дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя рассмотрению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О дне слушания дела в суде 1 инстанции Левашев Д.С. извещен 31.01.2025. (л.д. 236 т.1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевшего Коренев М.А., извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, указал на нежелание участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Левашев Д.С., извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, указал на нежелание участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть представления государственного обвинителя (основное и дополнительное) в отсутствие представителя потерпевшего Коренева М.А. и осужденного Левашева Д.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор в своём выступлении поддержал доводы апелляционных представлений, просил об изменении приговора мирового судьи судебного участка 6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 04.04.2025, указании на то, что, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное Левашову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, а также о возложении на Левашова Д.С. обязанности своевременно (в течение месяца) встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными. Кроме того, просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании апелляционного суда адвокат, представляющий интересы осужденного Левашова Д.С. по назначению суда, не возражал изменению приговора мирового судьи судебного участка 6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 04.04.2025 в части указания на то, что, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное Левашову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, и возложению на Левашова Д.С. обязанности своевременно встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, возражая исключению из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, с учетом доводов апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений принципов состязательности, равенства сторон, беспристрастности и независимости суда, судебной этики, презумпции невиновности, в действиях суда первой инстанции не усматривается. Стороне обвинения и стороне защиты судом были созданы равные условия и возможности для реализации их полномочий в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что суд был заинтересован в исходе дела, и до вынесения приговора согласился со стороной обвинения, не имеется. Из протоколов судебных заседаний следует, что председательствующий соблюдал регламент и не высказывался о виновности осужденного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор суда первой инстанции постановлен в особом порядке судебного разбирательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Левашовым Д.С. добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Левашову Д.С. разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения не возражали.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обсудил вопрос о вменяемости Левашева Д.С., каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его невменяемости по обстоятельствам дела не установлено. Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, соглашается с данными выводами о вменяемости лица, считая Левашева Д.С. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции не усматривает каких либо неясных, сомнительных толкований в приговоре при квалификации действий осужденного Левашова Д.С.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовая оценка содеянному Левашовым Д.С. судом первой инстанции по ч.1 ст. 158 УК РФ дана верно и соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, на которых основан приговор о виновности осужденного Левашова Д.С., получены органами предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, в связи с этим у суда не имелось оснований ставить их под сомнение. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания Левашову Д.С. суд первой инстанции руководствовался общими правилами статей 6, 43, 60 УК РФ и обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом принимались во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к», ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного вреда, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающей <span class="others5">[ ... ]</span> заболеванием.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлено, не представлены они и суду апелляционной инстанции.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом обоснованно не признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной Левашева Д.С., так как она была не добровольной, а вынужденной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим наказание Левашева Д.С., суд обоснованно признал на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений. Так, Левашев Д.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные тяжкое преступление и преступление средней тяжести.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы об отсутствии оснований для применения Левашеву Д.С. положений ст. 53.1, 64 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Левашову Д.С. наказания суд также учитывал состояние здоровья осужденного и членов его семьи, социальную адаптированность и трудоустройство, в связи с этим суд обоснованно пришёл к выводу о возможным исправления и перевоспитание осужденного с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для иной оценки указанных обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, назначая наказание, с учетом, что судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в том числе, установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, наказание обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ, без применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении окончательного наказания суд руководствовался требованиями ст.70 УК РФ, указав на наличие частично не отбытого дополнительного наказания по приговору Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 07.10.2021 в виде штрафа, правильно установив размер неотбытой его части 90560 рублей, с учетом приложенной информации о погашении штрафа на сумму 9440 рублей (т.2 л.д.43).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, проверив представленные материалы, с учетом доводов апелляционных представлений (основного и дополнительного в указанной судом части) государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд находит основания для изменения приговора суда от 04.04.2025.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, применяя правила ст. 70 УК РФ, суд в нарушение ч.2 ст. 71 УК РФ, не указал на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, с указанием в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на применение ст. 73 УК РФ при назначении Левашову Д.С. наказания в виде лишения свободы; наказание в виде штрафа в размере 90560 рублей исполнять самостоятельно. При этом суд возлагает на Левашова Д.С. обязанность своевременно встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.</p> <p class="10CxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также вносит уточнения во вводную часть приговора суда, указывая на правильную дату освобождения Левашова Д.С. по отбытии основного наказания по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.07.2019, -02.10.2019. Данное изменение не влияет на правосудность приговора в целом и назначение наказания.</p> <p class="10CxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при определении конкретного срока лишения свободы, назначенного осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовного закона.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из описательно мотивировочной части приговора следует, что, сделав правильный вывод о наличии в действиях Левашова Д.С. рецидива преступлений, суд, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяния осужденного, его поведения после совершения преступления, принятия мер к погашению штрафа, необходимости осуществлять уход и оказывать материальную поддержку матери, в связи с имеющимся у той заболеванием, пришел к выводу о возможности применения к Левашову Д.С. при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако срок лишения свободы Левашову Д.С. суд определил равным 1 году 2 месяцам, то есть не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 года), фактически применив ч. 2 ст. 68 УК РФ. При применении же правил, установленных ч. 3 ст.68 УК РФ, срок лишения свободы осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может превышать 7 месяцев.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, путем соразмерного снижения Левашову Д.С. срока лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также испытательного срока.</p> <p class="MsoPlainText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены или иного изменения обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя <span class="FIO4">[ ФИО 1 ]</span> подлежит удовлетворению, дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя <span class="FIO4">[ ФИО 1 ]</span> подлежит частичному удовлетворению</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>П О С Т А Н О В И Л :</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление государственного обвинителя <span class="FIO4">[ ФИО 1 ]</span> удовлетворить.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя <span class="FIO4">[ ФИО 1 ]</span> удовлетворить частично.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Гришиной О.С. от 04.04.2025 в отношении Левашова <span class="FIO11">Д.С.</span> изменить:</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- изменить во вводной части приговора суда дату освобождения Левашова Д.С. по отбытии основного наказания по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.07.2019 на 02.10.2019;</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- смягчить назначенное Левашову Д.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы;</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Левашову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 90560 рублей.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание в виде штрафа в размере 90560 рублей исполнять самостоятельно.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Левашова Д.С. обязанность в течение месяца встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном приговор суда оставить без изменения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Г.В.Матвиенко</p> </div></span>