Дело № 2-5454/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 52RS0006-02-2025-002507-75 Дело № 2-5454/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2025 года г. Н. Новгород Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Раецкому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Раецкому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что 21.09.2017г. между Раецким В.А. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор [Номер]. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшиеся в период с 27.12.2019г. по 18.08.2021г. Заключительный счет был направлен ответчику 18.08.2021г. подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка судебного урегулирования. 30.08.2021г. Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 30.08.2021г. и актом приема-передачи требований от 30.08.2021г. к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 57815,02 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от 30.08.2021г., справкой о размере задолженности и расчета задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 27.12.2019г. по 18.08.2021г. в размере 57815,02 рублей. Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Раецкий В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Из материалов гражданского дела следует, что 24.10.2021г. АО «Тинькофф Банк» и Раецкий В.В.. заключили договор кредитной карты [Номер] на сумму 300 000 рублей с лимитом задолженности (л.д. 38,39). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» (л.д. 40-51). При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Договор кредитования заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредитования. Установлено, что заемщик заполнил и подписал заявление на предоставление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете. В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Установлено, что ответчик произвел активацию кредитной карты банка, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Таким образом, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, движение денежных средств отражено в выписке по счету, расчете задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 30.08.2021 года АО «Тинькофф» уступило право требования по договору [Номер] от 24.10.2021г., заключенному с ответчиком ООО ПКО «Феникс». В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Согласно ст.384 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО ПКО «Феникс» на законных основаниях перешло право требования задолженности по кредитному договору [Номер] от 24.10.2021г. 09.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с Раецкого В.В.. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23.06.2022 г. судебный приказ от 09.03.2022 г. отменен по заявлению ответчика (л.д. 52). 12.05.2025 года в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода поступило исковое заявление к Раецкому В.А. с приложенными документами, направлено почтой 30.04.2025г.(л.д. 57). Данное исковое заявление было принято Сормовским районным судом г. Н.Новгорода к своему производству. В материалы дела представлен заключительный счет от 18.08.2021г., в котором истец в связи с неисполнением договора уведомил об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 18.08.2021г. составляла 57815,02 рублей(л.д. 55). Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик своего расчета задолженности не представил, сумму и расчет задолженности не оспаривал. Доказательств, достоверно подтверждающих частичную или полную оплату задолженности, ответчиком суду не представлено. Согласно представленному истцом расчета, выписки по счету, задолженность договору кредитной карты [Номер] составляет 57815,02 рублей. До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратному суду не представлено. Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требования банка о взыскании денежных средств в общей сумме 57815,02 рублей являются обоснованными (л.д. 32-34). До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка №7 Соормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей (л.д. 7,8). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Раецкому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Раецкого В.А.(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ООО ПКО «Феникс»(ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по договору кредитной карты [Номер] в размере 57815,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.М. Гаранина </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0006-02-2025-002507-75

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 15.09.2025

Судья: Гаранина Елена Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Раецкий Владимир Александрович

Движение дела

29.07.2025 14:30

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

29.07.2025 16:32

Передача материалов судье

31.07.2025 09:16

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

25.08.2025 12:15

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

15.09.2025 12:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

16.09.2025 11:13

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.09.2025 11:13

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

22.09.2025 08:32