Дело № 2-6076/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №2-6076/2025 УИД 52RS0003-01-2023-006462-27 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2025 года город Нижний Новгород Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой О.А. к Калганову В.М., министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании стороной договора аренды, установил: Жукова О.А. обратилась в суд с иском к Калганову В.М. о признании стороной договора аренды от 02.09.2002 земельного участка площадью 7255 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] с множественностью лиц на стороне арендатора. В обоснование иска указано, что 02.09.2002 между Калгановым М.П. как арендатором и администрацией города Нижнего Новгорода как арендодателем был заключен договор аренды земельного участка площадью 7255 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер]. Ранее в собственности Калганова М.П. находились, расположенные на данном участке постройки. По договору купли-продажи недвижимости от 07.12.2012 они были проданы истцу Жуковой О.А. На данный момент истец является собственником следующего имущества: отдельно стоящее здание (мастерская и центральный склад), назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь 328,9 кв.м., адрес: [Адрес], улица [Адрес], кадастровый [Номер], доля в праве общей долевой собственности в размере 2603/3116 на отдельно стоящее здание (мастерская), назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь 341,1 кв.м., адресу: [Адрес], кадастровый [Номер]. Прежний собственник помещений и арендатор Калганов М.П. умер. Его наследник Калганов В.М. фактически вступив в наследство, права арендатора земельного участка по догвоору аренды на себя не переоформил. Арендную плату длительное время не вносит, на большей части территории ведёт хозяйственную деятельность. В его собственности имеется доля в размере 513/3116 в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание (мастерская). Истец Жукова О.А. обратилась к собственнику земельного участка Минимуществу Нижегородской области с заявлением о соответствующем оформлении на нее прав на земельный участок с кадастровым номером [Номер]. В ответе было указано, что на данный момент регистрация прав истца на земельный участок не может быть осуществлена по причине, что отсутствуют необходимые документы о наследовании ответчиком прав аренды первоначальным арендатором. Истец указывает, поскольку в рассматриваемом случае договор с одним из собственников помещений имеется, потому предъявлен иск не о понуждении к заключению договора, а о признании стороной данного с множественностью лиц на стороне арендатора. Определением суда от 03.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, представители истца требования, изложенные в иске, поддержали и просили удовлетворить. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. При рассмотрении заявления ответчика об отмене ранее принятого решения ответчик и его представитель возразили против привлечения в качестве ответчика, считают, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области как орган, предоставивший в аренду земельный участок, и в результате чьих действий истец не может вступить в арендные отношения, против которых ответчик Калганов В.М. не возражает. На вопрос суда об осведомлённости имеющегося в ЕГРН ограничения в отношении спорного земельного участка, ответчик Калганов В.М. сообщил, что ранее его отец Калганов М.П. был признан банкротом (несостоятельным), причины сохранения обременений до настоящего времени ему неизвестны. Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил. Ранее представитель министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, принимая участие в судебном заседании, по результатам которого было вынесено заочное решение впоследствии отмененное, суду объяснила, что министерство не возражает против удовлетворения иска, препятствием к заключению является существующее обременение в едином государственном реестре недвижимости. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Тихонов В.Н., Мишин И.В., Давыденко П.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса). Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган. Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем. Указанная правовая позиция изложена, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2022 г. по делу N 305-ЭС22-6663. В Обзоре судебной практики N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., указано, что обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует как из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 г., так и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей после указанной даты (пункт 19). Из материалов дела следует, что 02.09.2002 между Калгановым М.П. как арендатором и администрацией города Нижнего Новгорода заключен договор аренды земельного участка площадью 7255 кв.м. по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер]. Согласно пункту 1.3. участок предоставлен под ремонтную базу (л.д.11-14 т.1). Установлено, что арендатор по договору аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] Калганов М.П. умер [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.64 т.1). Из наследственного дела к имуществу Калганова М.П., умершего [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что наследниками по закону к имуществу Калганова И.П. являются сын Калганов В.М. и супруга Калганова М.М., которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти супруга Калганова М.П. По материалам наследственного дела с заявлением о вступлении в права наследования обратился сын наследодателя Калганов В.М. (л.д.62-194 т.1). По сообщению министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области договор аренды земельного участка от 02.09.2022 [Номер] имеет статус «архивный» по причине смерти арендатора (л.д.4 т.2). Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами [Номер] (л.д.26-38 т.1). Истец Жукова О.А. является собственником следующих объектов недвижимости: - нежилое здание площадью 328,9 кв.м. по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] (л.д.239-240 т.1), - 2603/3116 в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание (мастерская), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 311,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: [Адрес], кадастровый [Номер] (л.д.16, 237-238 т.1). Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.06.2024 право собственности на нежилое здание площадью 34,9 кв.м. по адресу: [Адрес], улица [Адрес], кадастровый [Номер], не зарегистрировано (л.д.241 т.1). Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 06.06.2024 объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0040274:122, расположенный по адресу: [Адрес], улица [Адрес], внесен в ЕГРН как ранее учтенный. Сведения о зарегистрированных правах и правоустанавливающие документы на объект недвижимости с кадастровым номером [Номер] в ЕГРН отсутствуют. Реестровое дело на вышеуказанный объект недвижимости в архивах филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Нижегородской области отсутствует (л.д.250 т.1). Жукова О.А. обращалась в министерство имущественных и земельных отношений [Адрес] о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040273:21, по адресу: [Адрес], улица [Адрес] По результатам неоднократных обращений Жуковой О.А. министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области сообщало, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером [Номер] передан в аренду Калганову М.П. по договору от 02.09.2002 [Номер]. Указано, что в связи со смертью арендатора в силу статьи 418 ГК РФ договор аренды земельного участка от 02.09.2002 [Номер] расторгнут в одностороннем порядке (л.д.12 т.2). По результатам рассмотрения последующих обращений Жуковой О.А. министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области сообщало, что министерством получено уведомление от Управления Росреестра по Нижегородской области о приостановлении государственной регистрации права. Договор аренды не содержит запрета на включение в наследственную массу прав и обязанностей арендатора по договору аренды в случае смерти арендатора Калганова М.П. и перехода прав и обязанностей к его наследникам. Рассморение вопроса об оформлении прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040273:21 возможно после вступления Калганова В.М. в наследственные права, либо после представления Калгановым В.М. документов, подтверждающих, что после смерти Калганова М.П. наследственное имущество не было никем принято (л.д.18, 19 т.2). Как предусмотрено статьёй 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Поскольку условиями договора аренды, заключённого с Калгановым М.П., не предусмотрено такое основание для прекращения или расторжения договора аренды как смерть арендатора, ссылка министерства имущественных и земельных отношений в ответе на обращение Жуковой О.А. о предоставлении земельного участка в аренду на статью 418 ГК РФ необоснованна (л.д.12 т.2) Таким образом, в связи со смертью арендатора Калганова М.П. его права и обязанности по договору аренды от 02.09.2002 [Номер] аренды земельного участка перешли к наследнику Калганову В.М. То обстоятельство, что ответчиком Калгановым В.М. не получено свидетельство о праве на наследство по закону не исключает фактическое принятие наследства при совершенных действиях по обращению к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, а также при фактическом владении и пользовании объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером [Номер]. Иные наследники, принявшие наследство судом не установлены. Супруга наследодателя от принятия наследства по всем предусмотренным основаниям. С учётом изложенного, с момента смерти арендатора Калганова М.П., а именно с [ДД.ММ.ГГГГ] арендатором является наследник Калганов В.М., вступивший в права наследования. Таким образом, отказ министерства в заключении с истцом договора аренды не отвечает приведенным положениям закона и разъяснениям по их применению. Вместе с тем, суд отмечает, что исходя из приведённых положений закона, обязанность по понуждению собственников объектов недвижимости на их земельном участке к заключению договора аренды, дополнения к нему, относится на собственника такого земельного участка, потому бездействие наследника Калганова В.М. по получению свидетельства о праве на наследство, обращению к собственнику земельного участка по переоформлению договора аренды, не повлекло нарушение прав истца на владение и пользование земельным участком под объектами недвижимости. В то же время поскольку собственником земельного участка отказано в заключении с Жуковой О.А. договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, при доказанности наличия собственности Жуковой О.А. на земельном участке с кадастровым номером [Номер], суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании Жукову О.А. стороной договора аренды от 02.09.2002 [Номер] земельного участка площадью 7255 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес], улица [Адрес]. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, иск к Калганову В.М. удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ). Судом установлено, что принадлежащие истцу Жуковой О.А. объекты недвижимости поставлены на кадастровый учёт, что подтверждено представленными в материалы дела выписками ЕГРН. Потому разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что условия договора аренды не могут быть иными, нежели в договоре аренды, который был заключен с Калгановым М.П. Кроме того, размер арендной платы устанавливается нормативным актом, а не соглашением сторон, определяется соразмерно доле в праве на здание, сооружение или помещения в них (пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ), что исключает возможность его изменения соглашением сторон. Потому признавая истца Жукову О.А. стороной договора аренды от 02.09.2022 указание в решении суда об определении условий договора согласно которым размер обязательства по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение, помещениях в них, излишне, поскольку указанное императивно закреплено в приведенных положениях закона. В связи с чем, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Доводы представителя министерства земельных и имущественных отношений по Нижегородской области о наличии записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости на основании постановления о наложении запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество от 05.09.2012 (Управление ФССП по Нижегородской области, взыскатель Департамент социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области) не исключают права истца на признание стороной договора аренды. Последующее исполнение, а именно регистрация договора аренды с Жуковой О.А., как стороной договора аренды в предмет настоящего спора не входит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление Жуковой О.А. (ИНН [Номер], СНИЛС [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения) к Калганову В.М. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан Управлением внутренних дел [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]), министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о признании стороной договора аренды удовлетворить частично. Признать Жукову О.А. стороной договора аренды от 02.09.2002 [Номер] земельного участка площадью 7255 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес], улица [Адрес], с множественностью лиц на стороне арендатора. В удовлетворении остальной части иска, в удовлетворении иска к Калганову В.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья М.Р. Павлова </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0003-01-2023-006462-27

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 22.09.2025

Судья: Павлова Марина Романовна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г. Н.Новгорода

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Давыденко Павел Игоревич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Жукова Ольга Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Калганов Владимир Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Калганов Владимир Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство имущественных и земельных отношений НО

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мишин Игорь Валентинович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Тихонов Вячеслав Николаевич

Движение дела

03.09.2025 10:18

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

03.09.2025 16:09

Передача материалов судье

03.09.2025 17:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.09.2025 10:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

29.09.2025 14:38

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.10.2025 12:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.10.2025 12:34

Дело № 2-6076/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено