Дело № 2-2059/2025 ~ М-218/2025
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">(№)</span> Копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0<span class="Nomer2">(№)</span>-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2025 года <span class="Address2">(адрес обезличен)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца <span class="FIO10">ФИО10</span> (по доверенности), ответчиков <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> о взыскании задолженности в порядке регресса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд к ответчикам <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> о взыскании задолженности в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> по делу <span class="Nomer2">(№)</span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. Суд удовлетворил гражданский иск ОАО «РЖД», взыскав в солидарном порядке с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в сумме 16 725 055 руб. 22 коп. Решение суда вступило в законную силу <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> на основании исполнительного лиса ФС <span class="Nomer2">(№)</span> судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Н.Новгорода <span class="FIO9">ФИО9</span> возбужденно исполнительное производство <span class="Nomer2">(№)</span> в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н. о взыскании ущерба, причинённого преступлением физическим или юридическим лицам солидарно, в размере: 16 725 005,22руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указанного решения суда, <span class="FIO2">ФИО2</span> погасил ущерб, причиненный преступлением в размере 16 725 005,22 руб. в пользу ОАО «РЖД» в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Погашение ущерба подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <span class="Nomer2">(№)</span>-ИП и постановлением об окончании исполнительного производства от 01.11.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии была выявлена опечатка в документах, полученных от судебного пристава-исполнителя, в части суммы долга, вместо 16 725 055, 22 руб. была указанна сумма 16 725 005, 22руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> в счет возмещения недостающей суммы ущерба внесено 50.00руб. на счет Горьковской дирекции инфраструктур (ОАО «РЖД»), что подтверждает чек по операции от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Солидарные ответчики <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н. участия в погашении задолженности не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO11">ФИО11</span> свою часть долга, равную 4 181 251,30руб. оплатил истцу лично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец <span class="FIO2">ФИО2</span> просит взыскать солидарно с <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н. в свою пользу в счет взыскания задолженности в порядке регресса в сумме 8 362 502,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 268, 38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены <span class="FIO11">ФИО11</span>, ОАО «РЖД», ГУ ФССП России по Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO10">ФИО10</span> (по доверенности) в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против взыскания с ответчиков суммы в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span>, указав, что действиями ответчиков не был причинен ущерб ОАО «РЖД», в связи с чем истец правомерно оплатил всю сумму задолженности самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает возможным, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца, ответчиков, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя истца, позиции ответчиков <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А так же в силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> (т.1 л.д. 55-200) по делу <span class="Nomer2">(№)</span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Так же судом при вынесении приговора был удовлетворен гражданский иск ОАО «РЖД» - в солидарном порядке с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в сумме 16 725 055 руб. 22 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> на основании исполнительного лиса ФС <span class="Nomer2">(№)</span> судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Н.Новгорода <span class="FIO9">ФИО9</span>, возбужденно исполнительное производство <span class="Nomer2">(№)</span> в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н. о взыскании ущерба, причинённого преступлением в размере: 16 725 005,22 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение приговора суда, <span class="FIO2">ФИО2</span> погасил ущерб, причиненный преступлением в размере: 16 725 005,22 руб. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство <span class="Nomer2">(№)</span>-ИП окончено 01.11.2024г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т.1. л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии была выявлена опечатка в документах, полученных от судебного пристава-исполнителя, в части суммы долга, вместо 16 725 055,22руб. была ошибочно указанна сумма 16 725 005,22руб. Однако <span class="FIO2">ФИО2</span> в счет возмещения недостающей суммы ущерба внесено 50 руб. на счет Горьковской дирекции инфраструктур ОАО «РЖД», что подтверждает чек по операции от 02.11.2024г. (т.1 л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Солидарные с <span class="FIO2">ФИО2</span> должники <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н. участия в погашении задолженности не принимали, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Денежные средства ими ни на счет ОАО «РЖД», ни в рамках исполнительного производства, ни <span class="FIO2">ФИО2</span> не вносились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям данным представителем истца, солидарный должник <span class="FIO11">ФИО11</span> свою часть долга, равную 4 181 251,30руб. оплатил истцу лично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина ответчиков <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н. и солидарный характер их обязательств установлены приговором суда, вступившим в законную силу, который имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в приговоре суда фактов относительного того, имели ли место преступления, предусмотренные ст.180 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений ответчиков следует, что они свою вину в причинении убытков истцу и ОАО «РЖД» отрицают, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как указывалось выше вступившим в законную силу приговором суда вина ответчиков, размер материального ущерба ОАО «РЖД» установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании с ответчиков <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н. денежных средств в счет взыскания задолженности в порядке регресса в общей сумме 8 362 502, 60 руб. Однако полагает, с учетом мнения представителя истца, что взыскание с ответчиков таких убытков подлежит в равных долях, а не солидарно, т.е. по 4 181 251 руб. 30 коп. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в равных долях: с ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> – 40634 руб.. 38 коп., с ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Н. – 40634 руб.. 38 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> г.р. (ИНН <span class="Nomer2">(№)</span>) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> г.р. (ИНН <span class="Nomer2">(№)</span>) задолженность в порядке регресса в сумме 4 181 251 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 40634 руб. 38 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> г.р. (ИНН <span class="Nomer2">(№)</span>) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> г.р. (ИНН <span class="Nomer2">(№)</span>) задолженность в порядке регресса в сумме 4 181 251 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 40634 руб. 38 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Ж.В. Слета</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Ж.В. Слета</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения находится в материалах дела 2-2059/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.</p></span>