Дело № 2-1666/2025 ~ М-95/2025
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1666/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">(№)</span> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 19 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой <span class="FIO9">ОА</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯАРЦ», Сафронову <span class="FIO10">ВГ</span> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Ершова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЯАРЦ» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов указав следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ершова О.А. является собственником автомобиля KIA SOUL гос. номер <span class="Nomer2">(№)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> в <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта <span class="Nomer2">(№)</span>, под управлением Сафронова <span class="FIO10">ВГ</span>, принадлежащего ООО «ЯАРЦ» и принадлежащего истцу автомобиля KIA SOUL гос. номер <span class="Nomer2">(№)</span> под управлением <span class="FIO1">ЕАН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником ДТП был признан Сафронов В.Г., который управляя автомобилем Лада Гранта <span class="Nomer2">(№)</span>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части тем самым нарушил п. 9.1. ПДД в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно установочных данных при совершении ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании Альфа Страхование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась с необходимыми документами для получения страхового возмещения в страховую компанию с учетом требований закона об ОСАГО, однако получила отказ от страховой компании мотивированный тем что данный автомобиль в страховой компании, которая указана в установочных данных при заполнении в момент ДТП виновником ДТП не застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ершова О.А. самостоятельно за счет собственных средств организовала проведение независимой экспертизы, поврежденного автомобиля KIA SOUL гос. номер <span class="Nomer2">(№)</span> на предмет определения причиненного ущерба в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению эксперта составила 146 668 руб. 67 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За услуги по проведению экспертизы истец оплатила 22 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного Ершова О.А. просит суд взыскать с ООО «ЯАРЦ» в свою пользу материальный ущерб в размере 146668,67 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сафронов В.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Ершова О.А., её представитель Самсонов И.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Самсонов И.С. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ЯАРЦ», ответчик Сафронов В.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Российского союза автостраховщиков, АО «НСИС», АО «Альфа Страхование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Ершова О.А. является собственником автомобиля KIA SOUL гос. номер <span class="Nomer2">(№)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта <span class="Nomer2">(№)</span>, под управлением Сафронова <span class="FIO10">ВГ</span>, принадлежащего ООО «ЯАРЦ» и принадлежащего истцу автомобиля KIA SOUL гос. номер <span class="Nomer2">(№)</span> под управлением <span class="FIO1">ЕАН</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником ДТП был признан Сафронов В.Г., который управляя автомобилем Лада Гранта <span class="Nomer2">(№)</span>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части тем самым нарушил п. 9.1. ПДД в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Сафронова В.Г. в дорожно-транспортном происшествии не оспорена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно установочных данных при совершении ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась с необходимыми документами для получения страхового возмещения в страховую компанию с учетом требований закона об ОСАГО, однако получила отказ от страховой компании мотивированный тем что данный автомобиль в страховой компании, которая указана в установочных данных при заполнении в момент ДТП виновником ДТП не застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из страхового полиса ОСАГО <span class="Nomer2">(№)</span> ПАО «Группа Ренессанс Страхование», оформленного в отношении транспортного средства виновника ДТП Лада Гранта <span class="Nomer2">(№)</span> страхование данного средства распространяется на период с 18 часов 55 минут <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> по 24.00 часов <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>. (л.д.<span class="others1">(данные обезличены)</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно установочных данных водителей и транспортных средств, ДТП с участием указанных транспортных средств произошло <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> в 18 часов 45 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства – виновника ДТП в порядке Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об этом свидетельствует и ответ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за запрос Ершовой О.А. (л.д.<span class="others2">(данные обезличены)</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Ершовой О.А. о взыскании ущерба в результате ДТП, суд приходит к выводу о законности предъявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя лицо, на которое должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред, суд исходит из следующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">(№)</span>, собственником автомобиля Лада Гранта <span class="Nomer2">(№)</span> является ООО «ЯАРЦ», при этом имеется указание на передачу данного автомобиля в лизинг ООО «ЯАРЦ» лизингодателем АО ВТБ Лизинг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика ООО «ЯАРЦ» представлен договор аренды <span class="Nomer2">(№)</span> от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>, заключенный между ООО «ЯАРЦ» (арендодатель) и Сафроновым В.Г. (арендатор).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному договору, он заключён на неопределённый срок, и арендодатель предоставляет арендатору автомобиль Лада Гранта Х735КР152 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п.1.1 договора аренды). В соответствии с п.2.3.16, п.3.1 договора арендатор после передачи автомобиля обязан нести все расходы, связанные с его страхованием, как по ОСАГО, так и по КАСКО, а также расходы по прохождению техосмотра и получению диагностической карты, самостоятельно и за свой счет осуществляет взаимодействие со страховыми компаниями по всем вопросам, касающимся ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из материалов дела следует, что автомобиль Лада Гранта <span class="Nomer2">(№)</span> на момент ДТП являлся предметом лизинга, на основании Договора лизинга № <span class="Nomer2">(№)</span> от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> и дополнительного соглашения <span class="Nomer2">(№)</span> к Договору лизинга № <span class="Nomer2">(№)</span> от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>, заключенного между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «ЯАРЦ» (лизингополучатель).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору, срок лизинга составляет 36 месяцев (п.4.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 7.2 договора лизинга страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является лизингополучатель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п.9.1 договора, все условия Правил лизинга автотранспортных средств лизингополучателю известны. Лизингополучатель подписанием договора подтверждает, что до подписания договора лизингодатель передал, лизингополучателю копию Правил лизинга автотранспортных средств и лизингополучателю известно, на каких условиях он заключает договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 665 Гражданского кодекса РФ, по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение й пользование или во временное пользование.Кроме того, правоотношения между АО ВТБ Лизинг (лизингодателем) и OOО «ЯАРЦ» (лизингополучателем) регулируются Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и Правилами лизинга автотранспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут также быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (ст. 615 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предмет лизинга может быть передан лизингополучателем в аренду иному лицу только с письменного согласия на это лизингодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В общем доступе в сети интернет размещены Правила лизинга автотранспортных средств, утвержденные Приказом АО ВТБ Лизинг от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> <span class="Nomer2">(№)</span> а также Правила лизинга автотранспортных средству утвержденные Приказом АО ВТБ Лизинг от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из условий п.10.1 Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных приказами АО ВТБ Лизинг как от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>, так и от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>, следует, что лизингополучатель не вправе передавать свой права и обязанности по договору лизинга третьим лицам, а также каким-либо образом обременять предмет лизинга, в том числе передавать предмет лизинга в субаренду, без предварительного письменного согласия лизингодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п.10.5 Правил лизинга следует, что договор субаренды предмета лизинга в обязательном порядке должен соответствовать условиям настоящего раздела Правил и договора лизинга, в противном случае считается, что лизингодатель не дал согласия на заключение договора субаренды предмета лизинга, в результате чего все договоры субаренды предмета лизинга являются недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 10.7 Правил лизинга следует, что лизингополучатель, в любом случае несет ответственность перед лизингодателем за действия либо бездействие субарендатора как за свои собственные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 10.8 Правил лизинга следует, что лизингополучатель обязуется письменно уведомлять лизингодателя о заключении любого договора субаренды предмета лизинга не позднее дня, следующего за заключением договора субаренды предмета лизинга с современным представлением копии подписанного экземпляра лизингодателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 12.1.1 Правил лизинга следует, что в целях компенсации возможных потерь лизингодателя и лизингополучателя, связанных с рисками утраты или повреждения предмета лизинга в результате внезапных и непредвиденных событий, предмет лизинга подлежит страхованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 12.1.2 Правил лизинга следует, что лицо, которое указано в договоре лизинга как страхователь, обязано обеспечить страхование Предмета лизинга не менее, чем на срок лизинга, определенный в соответствии с п. 3.1. Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 648 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при разрешении спора о взыскании убытков с причинителя вреда как арендатора транспортного средства без экипажа, в связи с заключением договора аренды, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, исполнение его сторонами установленных договором обязательств, в том числе фактического предоставления транспортного средства на условиях договора арендодателем арендатору, уплаты арендатором и получения арендодателем арендной платы согласно договору, своевременность исполнения обязательств и прочих обстоятельств, которые бы свидетельствовали о реальности отношений по такому договору, то есть следует определить природу соответствующих отношений, сложившихся между поименованными как арендатор и арендодатель в договоре лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ЯАРЦ» доказательств, подтверждающих согласие лизингодателя АО ВТБ Лизинг на сдачу в аренду автомобиля Лада Гранта <span class="Nomer2">(№)</span> не представило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных закона, положений договора и правил лизинга, ООО «ЯАРЦ» письменно не уведомило АО ВТБ Лизинг о заключении договора аренды транспортного средства с Сафроновым В.Г., не исполнило свои обязательства по договору лизинга в части страхования предмета лизинга, а указав в договоре аренды на обязанность данного страхования Сафроновым В.Г. – передало свои права и обязанности по договору лизинга третьему лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, производя оценку установленным обстоятельствам суд приходит к выводу, что ООО «ЯАРЦ» передало право владения источником повышенной опасности Сафронову В.Г. с нарушением установленного законом порядка, тем самым на момент ДТП, исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, несмотря на представленный договор аренды <span class="Nomer2">(№)</span> от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>, именно ООО «ЯАРЦ» являлось законным владельцем транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ЯАРЦ» должно нести гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ершова О.А. организовала проведение независимой экспертизы поврежденного в ДТП автомобиля KIA SOUL гос. номер <span class="Nomer2">(№)</span> на предмет определения причиненного ущерба в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения <span class="Nomer2">(№)</span> ООО «Эксперт Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SOUL гос. номер <span class="Nomer2">(№)</span> без учета износа составляет 146668,67 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не доверять изложенным выводам эксперта ООО «Эксперт Авто» у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным в соответствующей области специалистом, имеющим стаж экспертной работы. Оценивая указанное заключение в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов организованной истцом экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся п.п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах исковые требования Ершовой О.А. о взыскании с ООО «ЯАРЦ» материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа в размере 146668,67 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 22000 рублей, что подтверждается Договором <span class="Nomer2">(№)</span> от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>, кассовым чеком на сумму 22000 рублей, которые суд признает судебными и взыскивает с ответчика ООО «ЯАРЦ» в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Ершовой <span class="FIO9">ОА</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯАРЦ» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯАРЦ» (ИНН <span class="Nomer2">(№)</span>) в пользу Ершовой <span class="FIO9">ОА</span> (паспорт <span class="Nomer2">(№)</span>) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 146668,67 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Ершовой <span class="FIO9">ОА</span> к Сафронову <span class="FIO10">ВГ</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Д. Глова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Д. Глова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь К.В. Самойлова</p></span>