Дело № 2-2209/2025 ~ М-710/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2209/2025 г. КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 52RS0002-01-2025-001221-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 11.11.2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шохиревой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Христове А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к АО «ДК <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>» о возмещении ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратились в суд с иском к АО «ДК Канавинского района» о возмещении ущерба, указав, что они владеют на праве общей совместной собственности квартирой <span class="Nomer2">(№)</span>, находящейся по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, ул. <span class="FIO2">ФИО2</span> Акимова, <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> по ул. <span class="FIO2">ФИО2</span> Акимова в г. Нижнем Новгороде, является АО «ДК <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>. в указанной квартире произошел пролив. <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>. комиссией в составе инженера СГИ был составлен акт осмотра помещения, причина пролива: течь стояка системы ГВС (общедомовой стояк). В ходе осмотра установлено следующее: обнаружено пролитие в санузле, коридоре, в кухне, в ванной комнате, в жилой комнате, также пострадали системный блок, гипсовая штукатурка (1 мешок), полотенце махровое банное и ручное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пролитие квартиры произошло по вине АО «ДК <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>» -обслуживающей организации <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> г. Н.Новгород.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке <span class="Nomer2">(№)</span>К от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>., выполненному ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», размер ущерба составил 170 581 руб. 60 коп. Стоимость изготовления отчета составила 12 000 руб. Расходы по изготовлению отчета понесла <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени ущерб не возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просят суд взыскать с ответчика в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в размере 68 671 руб. 37 коп. в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате пролития, взыскать с ответчика в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в размере 54 313 руб. 42 коп. в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате пролития, взыскать с ответчика в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> убытки по оплате услуг по оценке в размере 12 000 руб., взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в размере 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 320 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 120 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Партнер-НН».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. <span class="FIO2">ФИО2</span> Акимова, <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> (Л.д. 11-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> по ул. <span class="FIO2">ФИО2</span> Акимова в г. Нижнем Новгороде, является АО «ДК <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> произошел залив принадлежащей истцам квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителями ответчика был составлен акт о последствиях залива жилого помещения - <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> по ул. <span class="FIO2">ФИО2</span> Акимова города Нижнего Новгорода, из которого следует, что причиной прилива квартиры является течь стояка системы ГВС (общедомовой стояк). В ходе осмотра установлено следующее: обнаружено пролитие в санузле, коридоре, в кухне, в ванной комнате, в жилой комнате, также пострадали системный блок, гипсовая штукатурка (1 мешок), полотенце махровое банное и ручное (л.д. 19-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, для определения стоимости затрат на восстановление истцы обратились в экспертное учреждение в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению <span class="Nomer2">(№)</span>К от 29.11.2024г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, мебели и имуществу составляет 170 581 руб. 60 коп (л.д. 66).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма в возмещение ущерба выплачена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывом, превышающим установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> за <span class="Nomer2">(№)</span> в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанного положения ГК РФ в совокупности с требованиями ст. 401 ГК РФ, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры истцов произошло из-за ненадлежащего обеспечения состояния общего имущества многоквартирного дома, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что ответчик, в свою очередь, не представил доказательств отсутствия своей вины в причиненном проливе, в связи с чем обязан возместить ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с заявленными требованиями, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО НПО «Эксперт Союз» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 100 220 руб. 73 коп., стоимость поврежденного имущества, пострадавшего в результате залития на дату экспертного осмотра без учета износа составляет 37 122 руб. (Л.д. 154)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что заключение ООО НПО «Эксперт Союз» проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при разрешении настоящего спора руководствуется данным заключением и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 137 341 руб. 73 коп. (100 200 руб. 73 коп. + 37 122 руб.) в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом пропорционально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, что 29.11.2024г., ответчик выплатил истцу <span class="FIO1">ФИО1</span> 14 357 руб. 95 коп. в возмещение ущерба в связи с проливом, что подтверждается платежным поручением от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> <span class="Nomer2">(№)</span> (л.д. 108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов возмещение ущерба в связи с проливом в следующем размере: в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 68 671 руб. 37 коп. (137 341 руб. 73 коп./2), в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере 54 313 руб. 42 коп. ((137 341 руб. 73 коп./2) – 14 357 руб. 95 коп.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с АО «ДК <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 000 руб., как убытки истца в связи с проливом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, разъясненного в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, Верховный Суд РФ указал, что на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также данная позиция содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 10 000 руб., т.е. по 5000 руб. в пользу каждого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">(№)</span> от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, составит в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 36 835 руб. 68 коп., в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере 35 656 руб. 71 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что указанный размер штрафа, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанные положения ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов почтовые расходы на отправку претензии в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 160 руб., в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере 160 руб., а также за направление иска в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 60 руб., в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере 60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истцов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7537 руб. 51 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к АО «ДК <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «ДК <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в возмещение ущерба 68 671 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 36 835 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 220 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «ДК <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в возмещение ущерба 54 313 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оценку 12 000 руб., штраф в размере 35 656 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 220 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «ДК <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 7537 руб. 51 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: (подпись) Т.В. Шохирева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: (подпись) Т.В. Шохирева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В. Шохирева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения находится в материалах гражданского дела <span class="Nomer2">(№)</span></p></span>