Дело № 2-1879/2025
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1879/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">(№)</span> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 30 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина <span class="FIO14">СД</span> к Бахрамлы <span class="FIO15">БВо</span> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вершинин С.Д. обратился в суд с иском к Бахрамлы Б.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> в 09 час. 30 мин. по адресу: г. <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> под управлением водителя Бахрамлы Б.В. и автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> под управлением водителя <span class="FIO9">СРП</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является Бахрамлы Б.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> является Бахрамлы Б.В., гражданская ответственность владельца транспортного средства на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО <span class="Nomer2">(№)</span> в страховой компании «Ресо-гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> является Давыдова <span class="FIO16">АВ</span>, чья гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО <span class="Nomer2">(№)</span> в страховой компании «Ренессанс-страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давыдова <span class="FIO16">АВ</span> заключила договор уступки требования (цессии) <span class="Nomer2">(№)</span> от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> с ИП Табаковым <span class="FIO18">СВ</span> и уступила последнему право требования в полном объеме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного Давыдовой А.В. в результате ДТП, имевшего место <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> в 09 час. 30 мин. по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> с участием автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> под управлением водителя Бахрамлы Б.В. и автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> под управлением водителя <span class="FIO9">СРП</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Табаков С.В. обратился в страховую компанию «Ренессанс-страхование» с заявлением о наступлении страхового случая имевшего место <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым и произвела выплату в размере 102249,24 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">(№)</span> от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> ИП Табаков С.В. заключил договор уступки требования (цессии) <span class="Nomer2">(№)</span> с Вершининым <span class="FIO14">СД</span> и уступил последнему право в части требования возмещения с виновника ДТП и собственника транспортного средства Хундай Солярис гос. номер <span class="Nomer2">(№)</span>, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> в 09 час. 30 мин. по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> с участием автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> под управлением водителя Бахрамлы Б.В. и автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> под управлением водителя <span class="FIO9">СРП</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вершинин С.Д. организовал проведение независимой экспертизы в ИП <span class="FIO10">ШДС</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">(№)</span> от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>, изготовленного ИП <span class="FIO10">ШДС</span> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено Каптюр государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> без учета износа составляет 252 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, причинитель вреда должен возместить ущерб в размере 150350,24 рублей (252 600 рублей - 102249,24 рублей)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного Вершинин С.Д. просит суд взыскать с Бахрамлы Б.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 150350,76 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 628 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4207 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца по доверенности Кипяткова Н.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчику Бахрамлы Б.В. судебная повестка вручена <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>. О причинах неявки ответчик Бахрмамлы Б.В. не сообщил, уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного заседания не просил. Суд полагает, что ответчик Бахрамлы Б.В. реализовал свое право на участие в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие своих требований относительно предмета спора – ИП Табаков С.В., Давыдова А.В., представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение сторон и лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> в 09 час. 30 мин. по адресу: г<span class="Address2">(адрес обезличен)</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> под управлением водителя Бахрамлы Б.В. и автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> под управлением водителя <span class="FIO9">СРП</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является Бахрамлы Б.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть, закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценивая находящееся в материалах дела, доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бахрамлы Б.В. Доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> является Бахрамлы Б.В., гражданская ответственность владельца транспортного средства на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО <span class="Nomer2">(№)</span> в страховой компании «Ресо-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> является Давыдова <span class="FIO16">АВ</span>, чья гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО <span class="Nomer2">(№)</span> в страховой компании «Ренессанс-страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давыдова <span class="FIO16">АВ</span> заключила договор уступки требования (цессии) <span class="Nomer2">(№)</span> от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> с ИП Табаковым <span class="FIO18">СВ</span> и уступила последнему право требования в полном объеме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного Давыдовой А.В. в результате ДТП, имевшего место <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> в 09 час. 30 мин. по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> с участием автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> под управлением водителя Бахрамлы Б.В. и автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> под управлением водителя <span class="FIO9">СРП</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Табаков С.В. обратился в страховую компанию «Ренессанс-страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым и произвела выплату в размере 102249,24 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">(№)</span> от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> ИП Табаков С.В. заключил договор уступки требования (цессии) <span class="Nomer2">(№)</span> с Вершининым <span class="FIO14">СД</span> и уступил последнему право в части требования возмещения с виновника ДТП и собственника транспортного средства Хундай Солярис гос. номер <span class="Nomer2">(№)</span>, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> в 09 час. 30 мин. по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> с участием автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> под управлением водителя Бахрамлы Б.В. и автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> под управлением водителя <span class="FIO9">СРП</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 383 названного кодекса установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 388 этого же кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что по общему правилу кредитор вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему правом (требованием) путем передачи его другому лицу на основании возмездного или безвозмездного договора, кроме случаев, когда это противоречит закону, договору, иным правовым актам или договору либо когда право неразрывно связано с личностью кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право потерпевшего на получение страхового возмещения и (или) разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения может быть передано, в том числе и по договору уступки требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо запрета на уступку права на получение страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, а также материального ущерба с непосредственного причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах Вершинин С.Д. как цессионарий, в связи с заключением <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> с цедентом ИП Табаковым С.В. договора уступки требования (цессии) <span class="Nomer2">(№)</span> приобрел имущественное право как на получение страхового возмещения в результате произошедшего <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> дорожно-транспортного происшествия, так и на получение разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, которое недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вершинин С.Д. организовал проведение независимой экспертизы в ИП <span class="FIO10">ШДС</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">(№)</span> от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>, изготовленного ИП <span class="FIO10">ШДС</span> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено Каптюр государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(№)</span> без учета износа составляет 252600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд признает в числе письменных доказательств заключение ИП <span class="FIO10">ШДС</span> <span class="Nomer2">(№)</span> от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span>, поскольку выполнено лицом, имеющим специальные познания. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение <span class="Nomer2">(№)</span> от <span class="Data2">(ДД.ММ.ГГГГ.)</span> ИП <span class="FIO10">ШДС</span> ответчиком Бахрамлы Б.В. не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался. Иными участниками по дела экспертное заключение также не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам гл. 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений, содержащихся п.п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьей 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, на виновника ДТП, возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в силу разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать невозможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей возлагается на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению фактически причиненного вреда, оставшегося некомпенсированным страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По настоящему делу со стороны ответчика доказательств отсутствия своей вины в ДТП, а также иного размера причиненного ущерба, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 16, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П (далее - Единая методика).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. 15.2 или 15.3данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закона об ОСАГО не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В этой связи страховщиком произведено страховой возмещение в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Опираясь на анализ вышеприведенных положений закона, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба в полном объеме должен нести Бахрамлы Б.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом реализация права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. "ж" п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, соответствует целям принятия Закона об ОСАГО и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, в силу положений ст. 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, без учета износа, в размере 150350,76 рублей (252600 рублей - 102249,24 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанной нормой закона предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны ответчика, находящегося в трудоспособном возрасте, не представлено доказательства трудного материального положения, исключающего возможность возмещения причиненного вреда в полном объеме. Поэтому суд не усматривает оснований для уменьшения размера ущерба в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истом было заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования Вершинина С.Д. о возмещении ущерба, с Бахрамлы Б.В. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках рассматриваемого дела истцом были понесены судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции, которые подлежат взысканию с заявленной истцом сумме 628 рублей, что подтверждается квитанциями по доставке. Указанные расходы суд находит документально подтвержденными и понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании указанных вышей положений гражданского процессуального законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми для Вершинина С.Д. для предъявления искового заявления в суд, подтверждаются чеком об оплате на сумму 5000 рублей. Указанные расходы суд считает оправданными и необходимыми для восстановления права истца. Кроме того, указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4207 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Вершинина <span class="FIO14">СД</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Бахрамлы <span class="FIO15">БВо</span> (паспорт <span class="Nomer2">(№)</span>) в пользу Вершинина <span class="FIO14">СД</span> (паспорт <span class="Nomer2">(№)</span>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 150350,76 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 628,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4207,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Бахрамлы <span class="FIO15">БВо</span> (паспорт <span class="Nomer2">(№)</span>) в пользу Вершинина <span class="FIO14">СД</span> (паспорт <span class="Nomer2">(№)</span>) проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 150350,76 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Д. Глова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Д. Глова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь К.В. Самойлова</p></span>