Дело № 2а-1589/2025 ~ М-34/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Н. Новгород <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А., с участием представителя административного истца <span class="FIO8">ФИО8</span>, административного ответчика Фоминой Е.В., заинтересованного лица <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства социальной политики Нижегородской области к начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России Просвирновой Ю.С., судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России Фоминой Е.В., ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерства социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области (далее – СОСП по Нижегородской области) ГМУ ФССП России Просвирновой Ю.С., судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Фоминой Е.В., в обоснование требований указав, что Министерство социальной политики Нижегородской области (далее - Министерство) является должником в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Мартыновой Е.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в интересах взыскателя <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда (далее - апелляционное определение) за <span class="FIO4">ФИО4</span> признано право на присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области», при этом судом не установлено требование об обязании Министерства присвоить звание «Ветеран труда Нижегородской области» <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Министерство направляло начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России свою позицию (исх. № Исх-318-693384/23) на требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП Мартыновой Е.С., согласно которой присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области» осуществляется в соответствии с Законом Нижегородской области от 15.12.2022 г. № 194-3 «О ветеранах труда и ветеранах труда Нижегородской области» (далее - Закон № 194-3) в Порядке, предусмотренном постановлением Правительства Нижегородской области от 13.02.2023 г. №137 «О присвоении звания «Ветеран труда Нижегородской области» (далее -Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа содержания норм статьи 8 Закона № 194-3 можно сделать однозначный вывод о том, что законодатель не отождествляет право на присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области» и фактическое присвоение указанного звания. Кроме того, для соблюдения прав и законных интересов <span class="FIO4">ФИО4</span> в соответствии с пунктом 5 Порядка необходимо было обратиться в Управление социальной защиты населения по месту жительства путем подачи заявления на присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9 Порядка заявление о присвоении звания «Ветеран труда Нижегородской области» рассматривается коллегиально комиссией по присвоению звания «Ветеран труда Нижегородской области», создаваемой Управлением социальной защиты населения (далее - Комиссия). Министерство на основании ходатайства о присвоении звания не рассматривает документы заявителя, принимает решение о присвоении звания «Ветеран труда Нижегородской области» на основании ходатайства Комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3.2.20 пункта 3.2 Положения о Министерстве социальной политики Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 25.03.2009 г. № 148 (далее Положение), Министерство издает приказы о присвоении звания «Ветеран труд Нижегородской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением за <span class="FIO4">ФИО4</span> признано право на присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, исполнение указанного требования с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Министерством не предоставляется возможным ввиду того, что это посягает на деятельность органа исполнительной власти Нижегородской области – Министерство, и в силу статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за изготовление и подделку документов предусматривает уголовную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, приказом Министерства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О присвоении звания «Ветеран труда Нижегородской области» <span class="FIO4">ФИО4</span> был присвоен статус «Ветеран труда Нижегородской области». Соответственно, Министерством до вынесения требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП Мартыновой Е.С. за <span class="FIO4">ФИО4</span> было признано право на присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Министерством рекомендация, указанная в апелляционном определении была исполнена в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом Министерства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> указанная информация была доведена до начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 4.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 8.07.2014 г. № 0001/16, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец отмечает, что приведенные им обстоятельства свидетельствуют о том, что виновное противоправное бездействие Министерства отсутствует, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Министерством был оплачен исполнительский сбор по постановлению ФССП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Министерство обратилось в Приокский районный суд г. Н. Новгорода с заявлениями о прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства, а в последующем в Нижегородский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Фомина Е.В., не имея решения суда по заявлениям Министерства, вынесла постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Министерство (исх. <span class="Nomer2">№</span>) обратилось с заявлением об обжаловании постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о назначении нового срока судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области Фоминой Е.В. к вышестоящему должностному лицу – начальнику отдела службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальник СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, старший лейтенант внутренней службы Ю.С. Просвирнова вынесла постановление <span class="Nomer2">№</span> об отказе в удовлетворении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее определением Нижегородского областного суда судебному приставу-исполнителю было отказано в разъяснениях положений исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец отмечает, что Министерство не может выйти за рамки действующего законодательства, включая Порядок присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области», в связи с чем, считает обязательство по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП со стороны Министерства исполненным в полном объеме в той мере, в какой это предусмотрено Законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 121, статьей 122, частью 2 статьи 123, статьей 128 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 218 - 220, 360 КАС РФ, административный истец просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Признать незаконным постановление начальника СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, старшего лейтенанта внутренней службы Ю.С. Просвирновой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о назначении нового срока исполнения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебного пристава исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Фомина Е.В. по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Фомину Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о назначении нового срока исполнения исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в качестве соответчика судом привлечено ГМУ ФССП России, заинтересованные лица – взыскатель <span class="FIO4">ФИО4</span>, судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Мартынова Е.С., Управление социальной защиты населения по Приокскому району города Н.Новгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца <span class="FIO8">ФИО8</span> заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в административном иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Фомина Е.В. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании считала необходимым в удовлетворении административного иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) соблюдены ли сроки обращения в суд;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 10 ст.226 КАС РФ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве")</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч.1,2 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда г. Н. Новгород от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> кроме прочего суд постановил: «Признать за <span class="FIO4">ФИО4</span> право на присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Приокским районным судом г. Н. Новгород по делу <span class="Nomer2">№</span> выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span>, с предметом исполнения: признать за <span class="FIO4">ФИО4</span> право на присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Мартыновой Е.С. на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> в отношении Министерства социальной политики Нижегородской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, с предметом исполнения: признать за <span class="FIO4">ФИО4</span> право на присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно скриншоту программного ресурса АИС ФССП копия постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП была вручена адресату – Министерству социальной политики Нижегородской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений части 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес (на электронную почту) должника - Министерства социальной политики Нижегородской области судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок информации об исполнении решения Приокского районного суда г. Н. Новгород от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> в части признания за <span class="FIO4">ФИО4</span> права на присвоение звания «Ветеран труда» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес начальника СОСП по Нижегородской области поступило письмо Министерства социальной политики Нижегородской области, согласно которому <span class="FIO4">ФИО4</span> следует обратиться в УСЗН пол месту жительства, с заявлением на присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области». Должник указывал, что требование судебного пристава-исполнителя о присвоении <span class="FIO4">ФИО4</span> Министерством звания «Ветеран труда Нижегородской области» считает безосновательными и не соответствующим апелляционному определению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Мартыновой Е.С. вынесено постановление о взыскании с Министерства социальной политики Нижегородской области исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный пристав обратился с заявлением в Нижегородский областной суд о разъяснении положений исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> в части признания за <span class="FIO4">ФИО4</span> права на присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, содержащим просьбу о приостановлении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП до рассмотрения заявления по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Мартыновой Е.С. неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России поступило заявление Министерства социальной политики Нижегородской области о прекращении исполнительного производства. К указанному заявлению приложены (кроме прочих): заявление о прекращении исполнительного производства в Приокский районный суд г. Н. Новгорода, приложен Приказ Министерства социальной политики Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О присвоении звания «Ветеран труда Нижегородской области», которым присвоено указанное звание, в том числе, <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России поступило заявление Министерства социальной политики Нижегородской области о приостановлении исполнительного производства в части исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Мартыновой Е.С. в удовлетворении ходатайств должника отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Мартыновой Е.С. исполнительные действия по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП отложены до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (в связи с обращением взыскателя в суд за прекращением исполнительного производства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.10.22024 г. на депозитный счет СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России поступили денежные средства – исполнительский сбор в сумме 50000 руб., которые были распределены по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешение вопроса об освобождении или об уменьшении взысканного с должника исполнительского сбора возможно только в рамках разрешения судом требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, либо требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В рамках настоящего административного дела таких требований административным истцом не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело только в рамках заявленных требований, исходя из ч.1 ст. 178 КАС РФ, которой установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, вопрос об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора не поставлен представителем административного истца в ходе судебного заседания, предмет заявленного иска административным истцом не изменялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом настоящего административного иска являются требования административного истца о признании незаконным постановления начальника СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, старшего лейтенанта внутренней службы Ю.С. Просвирновой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о назначении нового срока исполнения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебного пристава исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Фомина Е.В. по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, обязании административного ответчика отменить указанное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Фоминой Е.В. на основании ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес начальника СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России на вышеуказанное постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в порядке подчиненности поступила жалоба Министерства социальной политики Нижегородской области, исходя из которой должник оспаривал его обязанность присвоить <span class="FIO4">ФИО4</span> звание «Ветеран труда Нижегородской области», кроме того, указывал, что решение суда исполнено путем вынесения Приказа Министерства социальной политики Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О присвоении звания «Ветеран труда Нижегородской области», которым присвоено указанное звание, в том числе, <span class="FIO4">ФИО4</span> Заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Фоминой Е.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, старшего лейтенанта внутренней службы Ю.С. Просвирновой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении жалобы заявителя отказано, поскольку по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение не было исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С административным иском истец обратился в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем, срок обращения в суд не является пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая настоящее постановление, административный истец указывает на то, что жалобу Министерства следовало удовлетворить, поскольку требований исполнительного документа на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были исполнены, кроме того, поскольку должником были направлены в суд заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства, новый срок судебным приставом-исполнителем установлен быть не мог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не может согласиться с приведенными основаниями для удовлетворении административного иска, в связи с чем считает необходимым в его удовлетворении отказать, на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 данной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 40 указанного Федерального закона определены случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. При этом в перечне случаев, когда судебный пристав вправе или обязан приостановить исполнительное производство, отсутствует случай, когда сторона исполнительного производства обращается в суд за приостановлением или прекращением исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как вино из материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, ни на момент вынесения оспариваемых постановлений, ни в последующем, в распоряжении судебного пристава-исполнителя не имелось определения суда о приостановлении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что в разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судом было отказано. Доказательств иного в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из предмета исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span>, должнику Министерству социальной политики Нижегородской области следовало признать за <span class="FIO4">ФИО4</span> право на присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов исполнительного производства, ни на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ни на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> право на присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> присвоено не было, из чего следует вывод, что требования исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представителем административного истца представлен Приказ Министерства социальной политики Нижегородской области от 19.02.2025 г. №97 о внесении изменений в Приказ Министерства социальной политики Нижегородской области от 25.08.2023 г. №752 «О присвоении звания «Ветеран труда Нижегородской области», согласно которому действие п.2 Приказа (в части присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области» <span class="FIO4">ФИО4</span>) распространяется на правоотношения, возникшие с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что такие изменения вносились в Приказ Министерства социальной политики Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Фоминой Е.В. по вынесению постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП соответствовали требованиям ч.1 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве», обязывающей судебного пристава-исполнителя при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установить новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительных причин, в силу которых должник по объективным причинам не мог исполнить требования исполнительного документа до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Просвирновой Ю.С., суд не установил совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, в связи с чем, в удовлетворении административного иска судом отказывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом не установлено нарушения действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административного истца, суд также не усматривает оснований для применения истребованной правовосстановительной меры в виде обязания административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемых постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного искового заявления Министерства социальной политики Нижегородской области к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Просвирновой Ю.С., судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Фоминой Е.В., ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановления, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Соколов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>