Дело № 12-188/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52MS0<span class="Nomer2">№</span>-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6. 9 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6. 9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» (г. Н. Новгород, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) в течение двадцати рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить указанный выше судебный акт, вынесенный в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">ФИО1</span> не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитнику <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO5">ФИО5</span> разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, доводы жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> поддерживает в полном объеме. <span class="FIO1">ФИО1</span> отрицает факт употребления наркотических средств. Об этом свидетельствует справка, выданная ему по результатам независимого медицинского освидетельствования, пройденного самостоятельно 25. 11. 2024 года и 28. 11. 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника <span class="FIO5">ФИО5</span>, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных псих активных веществ (статья 40 Федерального закона от 08. 01. 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона №3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 этой же статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 6. 9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20. 20, ст. 20. 22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09 часов 45 минут по адресу: г. Н. Новгород, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> употребил наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол без назначения врача (резкое изменение окраски кожных покровов лица).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах выявленного административного правонарушения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09 часов 45 минут на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г. Н. Новгорода, где <span class="FIO1">ФИО1</span> управлял ТС Мерседес Бенц г/н <span class="Nomer2">№</span> с признаками наркотического опьянения (л. д. 4-5),копией протокола об административном правонарушении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 03. 12. 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении водителя <span class="FIO1">ФИО1</span> по событиям 25. 11. 2024 года в 09 часов 45 минут по адресу: г. Н. Новгород, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л. д. 11), копией протокола об отстранении от управления ТС от 25. 11. 2024 года (л. д. 11 оборот), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от 25. 11. 2024 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л. д. 12), видеозаписью процессуальных действий в отношении водителя <span class="FIO1">ФИО1</span> (л. д. 13), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span>в от 25. 11. 2024 года, согласно которого у <span class="FIO1">ФИО1</span> установлено состояние опьянения (л. д. 15), копией протокола об административном правонарушении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 10. 12. 2024 года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 1 ст. 6. 9 КоАП РФ, составленного с его участием, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л. д. 20), копия протокола вручена для сведения под роспись, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26. 11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24. 1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26. 1 этого Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г. Н. Новгорода сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ, составлен с участием <span class="FIO1">ФИО1</span>, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении <span class="FIO1">ФИО1</span> прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, а также о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении требованиями КоАП РФ не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям ст. 26. 2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит. При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась видеозапись процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение процедуры привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 6. 9 КоАП РФ, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу вывода мирового судьи о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершенном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном постановлении подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> квалифицированы по ч. 1 ст. 6. 9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, которые надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> привлечен к административной ответственности за употребление наркотического вещества – тетрагидроканнабинол без назначения врача, состояние опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НО «Наркологическая больница» <span class="Nomer2">№</span>в от 25. 11. 2024 года и представленной по запросу суда справкой ГБУЗ НО «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> наркологический диспансер» о результатах химико-токсилогических исследований <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которой исследование биологического объекта (мочи) <span class="FIO1">ФИО1</span> проведено хромато-масс-спектрометрическим методом; при химико-токсилогических исследований в анализе мочи обнаружен тетрагидроканнабинол, запрещенный к употреблению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение о состоянии опьянения <span class="FIO1">ФИО1</span> вынесено врачом при наличии у <span class="FIO1">ФИО1</span> клинических признаков опьянения и положительных результатах химико-токсилогических исследований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении <span class="FIO1">ФИО1</span> в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span>в от 25. 11. 2024 года обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, установленными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1882, подписан врачом ГБУЗ НО «Наркологическая больница», прошедшим специальную подготовку, скреплен печатью медицинского учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, довод жалобы о самостоятельном прохождении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> медицинского освидетельствования, которыми состояние опьянения у <span class="FIO1">ФИО1</span> не установлено, основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не является, повторяют позицию заявителя, отраженную в постановлении мирового судьи, указанные доводы обоснованно отклонены мировым судьей по мотивам, подробно приведенным в судебном акте, оснований для переоценки вывода мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании о том, что экспертиза контрольной пробы биологического объекта не проводилась, не свидетельствует о недостоверности результата исследования, притом что необходимость в повторных химико-токсилогических исследованиях отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То, что в ходе судебного разбирательства не был допрошен медицинский работник врач –нарколог <span class="FIO4">ФИО4</span>, которая не явилась по вызову суда, причин неявки суду не сообщила, повторно защитник <span class="FIO5">ФИО5</span> не настаивал на ее вызове и допросе, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. В данном случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1. 5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1. 6 КоАП РФ не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29. 10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено по правилам ст. 3. 1, ст. 4. 1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6. 9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительная обязанность возложена на <span class="FIO1">ФИО1</span> в соответствии с положениями ч. 2. 1 ст. 4. 1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации <span class="FIO1">ФИО1</span> своих прав, имел защитника. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу п. п. ст. 30. 7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6. 9 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) в порядке, предусмотренном статьями 30. 12-30. 14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е. В. Абаимова</p></span>