Дело № 12-174/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0<span class="Nomer2">№</span>-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу N 12-174|2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, <span class="FIO1">ФИО1</span> подал на него жалобу в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку в момент совершения правонарушения диагностическая карта имелась. Указывает на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">ФИО1</span>, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, с получением извещения по почте <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород <span class="FIO3">ФИО3</span>, который пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 11 часов 40 минут по адресу: г. Н. Новгород, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> государственный регистрационный знак Т517ТО05 под управлением водителя <span class="FIO1">ФИО1</span> Транспортное средство было без опознавательных знаков такси. Водитель являлся гражданином <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, но имел российское водительское удостоверение, занимался перевозкой пассажиров с получением прибыли. Со слов водителя <span class="FIO1">ФИО1</span> ему стало известно, что собственником данного транспортного средства является физическое лицо, он взял автомобиль по договору аренды для работы в такси, договор не предоставил. В автомобиле сзади на пассажирском сиденье находился пассажир, который был им опрошен и подтвердил свой заказ на поездку в такси. Помимо составления административных материалов по ст. 12. 3 ч. КоАП РФ и ст. 12. 5 ч. 1. 1 КоАП РФ, он также составил в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> протокол о совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14. 1 КоАП РФ. который в дальнейшем поступил на рассмотрение в мировой суд судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г. Н. Новгорода. При использовании данного легкового автомобиля в качестве такси водитель должен иметь при себе диагностическую карту на автомобиль и путевой лист, данные документы у водителя <span class="FIO1">ФИО1</span> отсутствовали. <span class="FIO1">ФИО1</span> был согласен с вменяемыми правонарушениями, в связи с чем он составил постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения сотрудника ГИБДД <span class="FIO3">ФИО3</span>, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица не имеется, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <span class="Nomer2">№</span> от 23. 10. 1993 года запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 170-ФЗ), согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм (пункт б части 1 статьи 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 11:40 час. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: г. Н. Новгород, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> водитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, управлял транспортным средством марки "Хендай Солярис", регистрационный знак ТС Т517ТО05 легковым такси), в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск ТС к участию в дорожном движении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренном ч. 1. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> квалифицированы по ч. 1. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения <span class="FIO1">ФИО1</span> указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении N 18<span class="Nomer2">№</span> от 22. 12. 2024 года, дополнительно полученных судом по запросу письменных документов из дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14. 1 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> от мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г. Н. Новгорода – письменным объяснением <span class="FIO1">ФИО1</span> от 23. 12. 2024 года, согласно которого он 22. 12. 2024 года в 11 часов 40 минут находясь по адресу: г. Н. Новгород, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г/н <span class="Nomer2">№</span> без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, скриншотами о получении заказов от клиентов, копией паспорта 403347913, согласно которого он является гражданином <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, копией свидетельства о регистрации <span class="Nomer2">№</span> Хендай Солярис государственный регистрационный знак Т517ТО05, собственником которого является гражданин <span class="FIO4">ФИО4</span>, копией водительского удостоверения <span class="FIO1">ФИО1</span> 99 35 093250 от 11. 05. 2024 года, и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доказательства оформлены должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальный документ, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание <span class="FIO1">ФИО1</span> не оспаривал, в соответствии с ч. 1 ст. 28. 6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29. 10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования ст. 24. 1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26. 1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия диагностической карты легкового такси на момент выявления административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств, водитель <span class="FIO1">ФИО1</span> управлял транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая его допуск к участию в дорожном движении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному в дело административному материалу, составленному в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по факту выявленного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> в материалах административного производства отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания находящегося в материалах дела обжалуемого постановления усматривается, что <span class="FIO1">ФИО1</span> выразил свое согласие с вмененным ему административным правонарушением, о чем расписался в графе «С нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что совершенное <span class="FIO1">ФИО1</span> правонарушение является малозначительным, не могут быть признаны обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное <span class="FIO1">ФИО1</span> наказание соответствует санкции ч. 1. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е. В. Абаимова</p></span>