Дело № 12-337/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">52RS0<span class="Nomer2">№</span>-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на то, что должностное лицо ГИБДД не установил всех обстоятельств ДТП, которые могут повлиять на принятое решение по делу об административном правонарушении. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание, отложенное на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стороны – участники ДТП не явились, не явилось должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая ходатайство <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока для подачи жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было получено <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на данное постановление подана в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> была ему возвращена. Данное определение было получено <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление должностного лица о прекращении дела об административном правонарушении была зарегистрирована в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>о суде г. Н.Новгорода <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае означенные выше действия <span class="FIO1">ФИО1</span> позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, считает возможным восстановить <span class="FIO1">ФИО1</span> срок на обжалование постановления должностного лица ГИБДД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее в судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод и ходатайства не заявлены. В судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в своем объяснении он указывал, что, когда он поравнялся с грузовым автомобилем, фура стала смещаться в его полосу, так как впереди было сужение, фура бьет его автомобиль в правое крыло. От удара его автомобиль откидывает на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем УАЗ Патриот. У него есть телефон свидетеля, который видел это происшествие. Однако данное обстоятельство не было учтено должностным лицом при вынесении решения по ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о том, являются ли данные, содержащиеся в материалах, сообщениях, заявлениях, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 ст. 28. 1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав пояснения <span class="FIO1">ФИО1</span>, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, среди прочего, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения административного расследования были получены письменные объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span>, второго участника ДТП <span class="FIO3">ФИО3</span>, проведены осмотр места ДТП, а также назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза <span class="FIO1">ФИО1</span>, по результатам которой у последнего выявлены телесные повреждения квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также по делу назначена и проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в ходе проведенного исследования было установлено, что в результате проведенного исследования было установлено, что образование комплекса повреждений на элементах правой боковой стороны в передней части и правой передней угловой части автомобиля Лада Гранта имело место при взаимодействии с ним автомобиля УАЗ Патриот в ходе рассматриваемого происшествия, повреждений от иных взаимодействий в указанных частях автомобиля Лада Гранта не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обстоятельствах имевшего место происшествия водитель автомобиля Лада Гранта должен был действовать в соответствии с требованиями п.9.1(1), п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и линии дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), при этом его действия не соответствовали им. Действия водителя автомобиля Лада Гранта не соответствующие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с технической точки зрения находятся в причинной связи с произошедшим происшествием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обстоятельствах имевшего место происшествия водитель автомобиля УАЗ патриот должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, несоответствия требованиям абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя автомобиля УАЗ Патриот с технической точки зрения не усматривается. Действия водителя автомобиля УАЗ патриот с технической точки зрения не находятся в причинной связи с произошедшим происшествием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенного исследования было установлено, что в ходе происшествия имело место взаимодействие элементами передней части автомобиля УАЗ Патриот преимущественно с левой стороны с элементами правой боковой стороны в передней части (от передней правой двери) и правой передней угловой части автомобиля Лада Гранта, при этом угол их взаимного расположения составлял около 75°±10°.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка заключения автотехнической экспертизы в совокупности с иными, полученными в ходе административного расследования материалами, послужила основанием к выводу должностного лица об отсутствии в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествии произошло вследствие собственной неосторожности <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На этом основании производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с выводами должностного лица о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие собственной неосторожности <span class="FIO1">ФИО1</span>, согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, первоначально он двигался в правой полосе, впереди него ехала фура. Далее он (<span class="FIO1">ФИО1</span>) включил левый сигнал поворота, убедился в безопасности маневра перестроения в левую полосу для совершения маневра опережения грузового автомобиля, который двигался в правой полосе впереди него. Поравнявшись с данным грузовым автомобилем, фура стала смещаться на его полосу и задела его автомобиль задним левым колесом в переднее правое крыло и переднее правое колесо. После чего его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем УАЗ Патриот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные показания <span class="FIO1">ФИО1</span> дал в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, указав дополнительно, что у него есть данные свидетеля, который видел факт столкновения фуры с его автомобилем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако должностным лицом данный факт не проверен и не учтен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из заключения автотехнической экспертизы примерное схематичное изображение автомобилей в момент их столкновения, не соответствует схеме места совершения административного правонарушения, где указано расположение транспортных средство после ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения автотехнической экспертизы столкновение автомобиля Лада Гранта с автомобилем УАЗ Патриот произошло при нахождении автомобиля Лада Гранта под углом 75 градусов к автомобилю УАЗ Патриот, что соответствует объяснению <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что от удара его автомобиля фурой в переднее левое крыло, его автомобиль выбросило на встречную полосу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая объяснение свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span>, судья считает его недостаточным доказательством по делу, поскольку на объяснении не указана дата его получения, что вызывает сомнение, что данный свидетель был свидетелем дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18 часов 30 минут на 464 км 750 метров автодороги Москва-Уфа Кстовского муниципального округа <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о данном свидетеле в момент осмотра места совершения административного правонарушения, составления схемы места совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об исключении из описательно - мотивировочной части постановления о прекращении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вывода о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие собственной неосторожности <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, - изменить, исключить из описательно - мотивировочной части постановления вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие собственной неосторожности <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;подпись&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Г.В. Голубева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.В.Голубева</p></span>