Дело № 2-1860/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <div class="Section1"> * * ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ* года г.Н.Новгород Московский районный суд г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ***, 111) в составе председательствующего судьи Королёвой К.А., при секретаре судебного заседания Денисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к Пирогову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к Пирогову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО) и Пирогов А.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму – 541383,71 рублей на срок 84 месяцев под 16,90 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - * идентификационный номер (VIN) *. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства * от ЧЧ*ММ*ГГ* перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 537823.48 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 509067,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 28756,28 руб. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 365000 рублей. Истец просит взыскать с Пирогова А. В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 537823,48 рублей, расходы по госпошлине 45757рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство * идентификационный номер (VIN) * путем продажи с -публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 365000 рублей. Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Пирогов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст.810 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере. Судом установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО) и Пирогов А.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму – 541383,71 рублей на срок 84 месяцев под 16,90 % годовых. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля * идентификационный номер (VIN) * и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ЧЧ*ММ*ГГ* и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ЧЧ*ММ*ГГ*. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - * идентификационный номер (VIN) *. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре * от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенном между банком и ответчиком. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету *. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства * от ЧЧ*ММ*ГГ* перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 537823.48 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 509067,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 28756,28 руб. Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах дела, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, исковые требования о взыскании с Пирогова А.В. задолженности по кредиту в размере 537823,48 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд считает законным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. Положением п.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3). В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство – * идентификационный номер (VIN) *. Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств своевременного и полного выполнения своих обязательств по условиям кредитного договора, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество * идентификационный номер (VIN) * подлежит удовлетворению. Вместе с тем, требование Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в сумме 365000 руб., на которое обращено взыскание, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ЧЧ*ММ*ГГ* Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом начальной продажной стоимости автотранспортного средства в сумме 365000 руб., не подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 45747 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО "Драйв Клик Банк" удовлетворить частично. Взыскать с Пирогова А. В. (паспорт *) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 537823,48 рублей, расходы по госпошлине 45757рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство * путем продажи с публичных торгов. В остальной части – отказать Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Королёва К.А. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*. </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0006-02-2025-000572-60

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 01.07.2025

Судья: Королёва Карина Арсеновна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Драйв Клик Банк"

ИНН: 0000000000

ОГРН: 0000000000000

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пирогов Андрей Владимирович

Движение дела

24.04.2025 08:00

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

25.04.2025 12:21

Передача материалов судье

25.04.2025 13:00

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

29.05.2025 14:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

01.07.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

11.07.2025 12:35