Дело № 2-3624/2025 ~ М-301/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">НОМЕР</span> (<span class="Nomer2">НОМЕР</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о возмещении ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span> о возмещении ущерба, указывая, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> заключила с <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> аренды транспортного средства №<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>/Hyundai Solaris 619. Согласно условиям заключенного <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению было передано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS гос.<span class="Nomer2">НОМЕР</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при возврате автомобиля на нем было обнаружено механическое повреждение - царапина на переднем бампере и повреждение крепления нижней решетки радиатора о чем сделана соответствующая отметка в акте приема- передачи транспортного средства (возврат) по Договору аренды транспортного средства №<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>/Hyundai Solaris 619. Наличие повреждения подтверждено ответчиком собственноручной записью в указанном акте. В ГИБДД для оформления ДТП и установления виновных в повреждении автомобиля ответчик не обращался. В связи с наличием повреждения истцом был удержан оплаченный ответчиком при заключении <span class="FIO2">ФИО2</span> залог в размере 1 300 рублей. Согласно п.4.2.6, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключенного <span class="FIO2">ФИО2</span> аренды Арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля, по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приема-передачи. Согласно акту приема-передачи транспортного средства по Договору аренды транспортного средства №<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>/Hyundai Solaris 619 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. автомобиль передавался ответчику без повреждений, которые были обнаружены при возврате транспортного средства, следовательно царапина на переднем бампере и повреждение крепления нижней решетки радиатора возникли в период владения автомобилем ответчиком и именно он несет за это ответственность перед истцом. Истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства с привлечение независимого эксперта ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, по результатам осмотра был составлен акт осмотра <span class="Nomer2">НОМЕР</span>-А от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> был приглашен на осмотр телеграммой, но уклонился от присутствия. За осмотр истец заплатила 3500 рублей. С целью получить объективную оценку причиненного ущерба, ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в ООО «Экспертное Бюро <span class="Nomer2">НОМЕР</span>», которое подготовило экспертное заключение <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> выводам указанного экспертного заключения, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 40800 рублей, а размер утраты товарной стоимости - 7400 рублей. За составление экспертного заключения истец заплатила 17000 рублей. Пунктом 6.3 <span class="FIO2">ФИО2</span> аренды установлено, что Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата и расходы по оплате услуг оценщика. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> с целью мирного урегулирования спора направила в адрес, указанный <span class="FIO3">ФИО3</span> в <span class="FIO2">ФИО2</span> аренды, претензию с требованием добровольно оплатить причиненные убытки и штраф, предусмотренный пунктом 6.2.1 <span class="FIO2">ФИО2</span> аренды, приложила заключение эксперта и квитанцию об оплате его услуг. Согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании почтового отправления <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, претензия не была получена ответчиком в установленный месячный срок и была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. В связи с указанными обстоятельствами ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Своими действиями ответчик причинил истцу убытки в виде расходов, которые необходимо понести для оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 40800 рублей, в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7400 рублей и расходов по оплате услуг экспертов в размере 20 500 рублей, а всего - 68700 рублей. Размер причиненных истцу убытков был уменьшен путей удержания залога в размере 1 300 рублей. Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика в свои пользу убытков в размере 67 400 рублей. Пункт 6.2.1 договора аренды предусматривает ответственность Арендатора в вид штрафа в размере 7 000 рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля. Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика в свои пользу штрафа, предусмотренного п.6.2.1 договора аренды в размере 14 000 рублей (за две поврежденные детали).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 67 400 руб., штраф в размере 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца- <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или <span class="FIO2">ФИО2</span> не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> заключила с <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> аренды транспортного средства №<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>/Hyundai Solaris 619.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям заключенного <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению было передано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS гос.<span class="Nomer2">НОМЕР</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи транспортного средства по Договору аренды транспортного средства №<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>/Hyundai Solaris 619 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. автомобиль передавался ответчику без повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при возврате автомобиля на нем было обнаружено механическое повреждение - царапина на переднем бампере и повреждение крепления нижней решетки радиатора о чем сделана соответствующая отметка в акте приема- передачи транспортного средства (возврат) по Договору аренды транспортного средства №<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>/Hyundai Solaris 619.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием повреждения истцом был удержан оплаченный ответчиком при заключении договора залог в размере 1 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.4.2.6, 4.2.10 и 4.2.26 заключенного договора аренды Арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля, по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.6.1 Договора, арендатор возмещает Арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) Автомобиля, поврежденного по вине Арендатора. В случае утраты Автомобиля Арендатор возмещает Арендодателю причиненные этим убытки в размере первоначальной стоимости арендованного Автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленного стороной истца Экспертного заключения ООО «Экспертное Бюро №1» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 40 800 руб., утрата товарной стоимости- 7 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris составляет 40 800 руб., утрата товарной стоимости- 7 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец просит взыскать убытки в виде оплаты осмотра транспортного средства экспертом ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> в размере 3 500 руб., расходов по оплате экспертного заключения ООО «Экспертное Бюро <span class="Nomer2">НОМЕР</span>» в размере 17 000 руб., а всего 20 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку данные расходы были понесены в связи с повреждением ответчиком транспортного средства истца, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом ранее удержанного залога в размере 1 300 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 67 400 руб. (40 800 руб. + 7 400 руб. + 3 500 руб. + 17 000 руб. – 1 300 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.6.2.1 Договора, в случае любого повреждения внешнего вида/оформления Автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда Арендодателя, или иного, Арендатор оплачивает штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь Автомобиля;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 14 000 руб., являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 27 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, оценивая объем оказанных услуг, принимая во внимание процессуальные действия, которые необходимо было совершить представителю истца по данному делу в суде первой инстанции, учитывая категорию дела, продолжительность рассмотрения, характер и объем оказанных представителями услуг, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 7 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на п.6.3 Договора, согласно которого юридические услуги взыскиваются в полном объеме, не может быть принят во внимание, поскольку суд руководствуется положениями ст.100 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о возмещении ущерба, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> (паспорт: серия <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) в пользу <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) сумму ущерба в размере 67 400 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Д.Н.Лебедев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 года</p></span>