Дело № 2-5603/2025 ~ М-2342/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">НОМЕР</span> (<span class="Nomer2">НОМЕР</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Масаки И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> о защите прав потребителей, указывая, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., следуя на своем автомобиле Ссанг Йонг Кайрон гос.№<span class="Nomer2">НОМЕР</span> по трассе М-7, на АЗС <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, расположенной по адресу: Нижегородская <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Федеральная трасса М-7 403 км, 1, 1 этаж, истец приобрел дизельное топливо на сумму 1497 рублей. Через 15 км следования двигатель автомобиля истца заглох, вследствие чего истец был вынужден обратиться в ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> за услугами эвакуатора, на котором автомобиль истца был перемещен в ремонтную мастерскую ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, где была установлена причина неисправности - выход из строя топливной аппаратуры. В тот же день истцом на АЗС <span class="Nomer2">НОМЕР</span> с участием оператора АЗС Гущиной произведен отбор образцов дизельного топлива (образец <span class="Nomer2">НОМЕР</span>), а с участием другого представителя АЗС отобраны образцы дизельного топлива из топливного бака автомобиля истца(образец <span class="Nomer2">НОМЕР</span>). Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, составленного специалистом ИП <span class="FIO6">ФИО6</span>, по данным исследования выявлено несоответствие характеристик образцов <span class="Nomer2">НОМЕР</span> и <span class="Nomer2">НОМЕР</span> топлива требованиям ГОСТ 32511-2013 по показателю «Содержание воды», «Цетановое число». Согласно данным хроматографического анализа образец <span class="Nomer2">НОМЕР</span> (заправка) идентичен образцу <span class="Nomer2">НОМЕР</span> (машина) по групповому углеводородному и фракционному составу. Наличие воды в дизельном топливе приводит к окислению прецизионных поверхностей топливной аппаратуры (топливный насос высокого давления (ТНВД), топливные форсунки и т.п.) и как следствие выводит их из строя. В результате приобретения истцом некачественного топлива в торговой точке, принадлежащей ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> (АЗС-58), истцу причинен материальный ущерб в размере: 1497 рублей -стоимость приобретенного топлива; 4000 рублей- стоимость услуг эвакуатора; 21550 рублей- стоимость ремонтных работ; 105 000 рублей- стоимость замененных агрегатов (ТНВД и 4 форсунки), а всего 132047 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по исследованию приобретенного дизельного топлива и дизельного топлива, находившегося в резервуаре (резервуарах) АЗС-58. Стоимость услуг по такому исследованию составила 25000 рублей. 15.05.2022г. представителем истца представителю ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> вручена претензия с требованием возместить истцу указанные убытки. Однако, до настоящего времени никакого ответа на данную претензию истцу не поступило, ущерб не возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость топлива в размере 1 497 руб., убытки в размере 130 550 руб., неустойку в размере 1 358 763,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы по исследованию топлива в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 158 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ответчиком на АЗС №58, расположенной по адресу: Нижегородская <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Федеральная трасса М-7 403 км, 1,1 этаж, был заключен договор купли- продажи дизельного топлива на сумму 1 497 руб. посредством заправки в топливный бак личного автомобиля истца – Ссанг Йонг Кайрон гос.<span class="Nomer2">НОМЕР</span>, что подтверждается справкой по операциям Сбербанк Онлайн и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления, через 15 км после заправки автомобиля, двигатель автомобиля истца заглох, вследствие чего истец был вынужден обратиться в ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> за услугами эвакуатора, на котором автомобиль истца был перемещен в ремонтную мастерскую ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, где была установлена причина неисправности - выход из строя топливной аппаратуры. В тот же день истцом на АЗС <span class="Nomer2">НОМЕР</span> с участием оператора АЗС Гущиной произведен отбор образцов дизельного топлива (образец <span class="Nomer2">НОМЕР</span>), а с участием другого представителя АЗС отобраны образцы дизельного топлива из топливного бака автомобиля истца(образец №2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по данным исследования выявлено несоответствие характеристик образцов №1 и №2 топлива требованиям ГОСТ 32511-2013 по показателю «Содержание воды», «Цетановое число». Согласно данным хроматографического анализа (приложение 1) образец № 1 (заправка) идентичен образцу № 2 (машина) по групповому углеводородному и фракционному составу. Наличие воды в дизельном топливе приводит к окислению прецизионных поверхностей топливной аппаратуры (топливный насос высокого давления (ТНВД), топливные форсунки и т.п.) и, как следствие, выводит их из строя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, суд считает, что указанное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что ответчиком истцу было продано дизельное топливо ненадлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в результате приобретения истцом некачественного топлива в торговой точке, принадлежащей ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> (АЗС-58), истцу причинен следующий материальный ущерб в размере 130 550 руб., а именно: 4000 рублей- стоимость услуг эвакуатора; 21 550 рублей- стоимость ремонтных работ; 105 000 рублей- стоимость замененных агрегатов (ТНВД и 4 форсунки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, требования истца о возврате уплаченной за некачественное топливо денежной суммы в размере 1 497 руб., убытков в размере 130 550 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителю ответчика вручена претензия о возврате уплаченных за топливо денежных средств и убытков, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 358 763 руб. 63 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, стоимость товара составила 1 497 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 15 404,13 руб. (1 497 руб. * 1% * 1029 дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признает обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, размер которого, принимая во внимание характер причиненных истцам страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд определяет в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 225,56 руб. (1 497 руб. + 130 550 руб. + 15 404 руб. 13 коп. + 5 000 руб.) *50%</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные издержки истца состоят из расходов по исследованию топлива в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 158 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по исследованию топлива, расходы по оплате госпошлины, являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по исследованию топлива в размере 2 472 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 158 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН 526207359883) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт: серия <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) стоимость товара в размере 1 497 руб., убытки в размере 130 550 руб., неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 15 404 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 76 225 руб. 56 коп., расходы на экспертизу в размере 2 472 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 158 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Д.Н.Лебедев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 года</p></span>