Дело № 2-4891/2025 ~ М-1749/2025

Суть дела

<title></title> Дело НОМЕР УИД 52RS0НОМЕР-86 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2025 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при секретаре Громилиной О.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки, моральный вред, почтовые расходы, доверенность, за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ФИО2, принадлежит ТС Рено Дастер, гос.рег.номер О НОМЕР,что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ. на трассе 22р-0159 12 км+300м от г.Н.Новгорода, водитель ФИО3, управляя автомашиной ВОЛЬВО, гос.рег.номер Т НОМЕР, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной Рено Дастер, гос.рег.номер НОМЕР, и автомобилем Ниссан, гос.рег.номер НОМЕР, которой управлял ФИО4, что подтверждается сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО3.И.И было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.12.15 КоАП РФ. Свою виновность ФИО3 не оспаривал. В результате ДТП моей машине были причинены механические повреждения. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был представлен полный пакет документов, предусмотренный законом ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр на выявление скрытых повреждений. ФИО2 получил по почте от ПАО СК «Рогосстрах» направление на ремонт. ФИО2 обратился в сервис для проведения восстановительного ремонта доставил на эвакуаторе автомобиль, но было отказано в проведении осмотра и в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Рогосстрах» в нарушении правил ОСАГО о проведении восстановительного ремонта и без согласия истца перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 217300 рублей. ФИО2 считает, что страховая компания ненадлежащим образом выполнила свои обязанности о проведении восстановительного ремонта и нарушила Закон об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатила страховое возмещение в размере 73670 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение. Согласно вынесенного решения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 114500 рублей. Срок взыскания неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ.(дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата выплаты по исполнительному листу) = 105 дней Расчет неустойки :114500руб. х 1% х 105 дней = 120225 рублей. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Период: с ДД.ММ.ГГГГ.(+20 дней с даты осмотра от 22.12.2021г.) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата выплаты по исполнительному листу) =869 дней. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Задолженность, руб.</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td>Процентная ставка</td> <td>Дней вгоду</td> <td>Проценты, руб.</td> </tr> <tr> <td></td> <td>с</td> <td>по</td> <td>ДНИ</td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>[1]</td> <td>[2]</td> <td>[3]</td> <td>[4]</td> <td>[5]</td> <td>[6]</td> <td>[1]х[4]х[5]/[6]</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>31</td> <td>8,50%</td> <td>365</td> <td>826,60</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>14</td> <td>9,50%</td> <td>365</td> <td>417,22</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>42</td> <td>20%</td> <td>365</td> <td>2 635,07</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>23</td> <td>17%</td> <td>365</td> <td>1 226,56</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>23</td> <td>14%</td> <td>365</td> <td>1 010,11</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>18</td> <td>11%</td> <td>365</td> <td>621,12</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>41</td> <td>9,50%</td> <td>365</td> <td>1 221,86</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>56</td> <td>8%</td> <td>365</td> <td>1 405,37</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>308</td> <td>7,50%</td> <td>365</td> <td>7 246,44</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>22</td> <td>8,50%</td> <td>365</td> <td>586,62</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>34</td> <td>12%</td> <td>365</td> <td>1 279,89</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>42</td> <td>13%</td> <td>365</td> <td>1 712,79</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>49</td> <td>15%</td> <td>365</td> <td>2 305,68</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>14</td> <td>16%</td> <td>365</td> <td>702.68</td> </tr> <tr> <td>114 500</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>152</td> <td>16%</td> <td>366</td> <td>7 608,31</td> </tr> <tr> <td colspan="3">Итого:</td> <td>869</td> <td>11,31%</td> <td></td> <td>30 806,32</td> </tr> </tbody> </table> ДД.ММ.ГГГГ.ПАО СК «Росгосстрах» перечислила сумму неустойки в размере 25601,24 руб., из которых удержано налога в размере 3328 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислила сумму неустойки в размере 49621,11руб, и удержано налога в размере 7414 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» исполнив решение Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода, перечислила сумму неустойки в размере 250000 рублей и судебные расходы в размере 14700 рублей. Расчёт:    400000    руб.(лимит)-    25601.24    руб.+57035.11     руб.+250000 руб.=67363 рубля, ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным было вынесено решение, об отказе в удовлетворении требований. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2: 1.        Неустойку - 67363 рубля. 2.        За пользование чужими денежными средствами - 30806 рублей. 3.        За юридические услуги- 35000 рублей. 4.        За моральный вред - 10000 рублей. 5.        За почтовые расходы- 1200 рублей. 6.        За доверенность - 3600 рублей Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2: 1.        Неустойку – 150 000 рубля. 2.        За юридические услуги- 35 000 рублей. 3.        За моральный вред – 10 000 рублей. 4.        За почтовые расходы- 1 600 рублей. 5.        За доверенность – 3 600 рублей Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Volvo FH, государственный регистрационный номер НОМЕР, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный НОМЕРНМ152. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН НОМЕР. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии РРР НОМЕР. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС НОМЕР на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление об    исполнении    обязательства по    Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П, действующими на момент заключения договора ОСАГО. По результатам рассмотрения Заявления ПАО СК «Росгосстрах» письмом НОМЕР/А направила в адрес ФИО2 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений НОМЕР. Согласно уведомлению о невозможности проведения ремонта СТОА отказалась от проведения ремонта Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 217 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 68 200 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 470 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием к Финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-НОМЕР в удовлетворении требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтового отправления с идентификатором НОМЕР от ФИО2 поступила претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 128 615 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО2 выплату неустойки в размере 23 085 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР, а также уплатила налог на доходы физических лиц 13 % в размере 3 450 рублей 00 копеек. ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 105 529 рублей 00 копеек (далее - Обращение 1). ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного № У-НОМЕР рассмотрение Обращения 1 прекращено. ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере 114 500 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 860 рублей 22 копейки, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 029 рублей 00 копеек. С ФИО7 к пользу ФИО2 взысканы: возмещении ущерба в размере 321 052 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7530 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4850 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 8 700 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 000 рублей 00 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиям о выплате неустойки, компенсации морального вреда, процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО2 выплату неустойки исходя из суммы 25 601 рубль 24 копейки и с учетом уплаты НДФЛ ФИО2 перечислено 22 273 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО2 выплату неустойки исходя из суммы 57 035 рублей 11 копеек и с учетом уплаты НДФЛ ФИО2 перечислено 49 621 рубль 11 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. Посчитав свои права нарушенными, истец направил заявление финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных 395 ГК РФ отказано. Истец не согласился с указанным решением финансового уполномоченного. Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты по исполнительному листу) в размере 421 688 рублей. Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. В пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления истцом, то заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения. Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты. Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ24-11-К8 (УИД 42RS0НОМЕР-55). Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере 114 500 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 860 рублей 22 копейки, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1 029 рублей 00 копеек. С ФИО7 к пользу ФИО2 взысканы: возмещении ущерба в размере 321 052 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7530 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4850 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 688 рублей.     Исходя из следующего расчета:     400 000 * 1% * 106 дней = 424 688 В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. Из разъяснений, изложенных в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда каждого потерпевшего составляет 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО2 выплату неустойки в размере 26 535,77 рублей. (23 085 рублей 77 копеек перечислено истцу, 3 450 рублей 00 копеек налог на доходы физических лиц 13 %) Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 8 700 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 000 рублей 00 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО2 выплату неустойки исходя из суммы 57 035 рублей 11 копеек (перечислено истцу - 49 621 рубль 11 копеек, налог на доходы физических лиц 13 % - 7 414,56) Таким образом, поскольку ответчиком ранее выплачена неустойка в общей сумме 333 570,88 рублей (26 535,77 + 250 000 + 57 035,11), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 77 293,12 рублей То обстоятельство, что ранее судом были рассмотрены требования о взыскании неустойки, размер которой был снижен от предельного лимита ответственности, значения не имеет, поскольку неустойка была определена судом за иной период нарушения прав ФИО2 в сумме 250 000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ, при этом, в настоящем случае общая сумма неустойки, взысканная судом, не превышает ограничения, установленного п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в сумме 400 000 рублей. Суд, принимая во внимание обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке не усматривает, и определяет ко взысканию неустойку в размере 77 293,12 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, с учетом поведения ответчика, длительности неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих ответчику в добровольном порядке и своевременно исполнить требование потерпевшего, исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на снижение размера неустойки, ответчиком в судебном заседании не приведено. Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса». Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" 1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 2. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ). 3. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Согласно положениям п.16 вышеназванного Постановления в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в сумме 3 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец просит возместить расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 1 600 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 3 600 руб. Из представленных материалов дела усматривается, что истцом потрачено на почтовые расходы 1 296,76 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292,84 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292,84 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135,00 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288,04 рублей), на нотариальные расходы 4 049,00 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 296,76 рублей, нотариальные расходы в размере 3 600,00 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 35 000 руб. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде первой инстанции понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской. Разрешая заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом средне рыночных цен в Нижегородской <адрес> на аналогичные услуги, размещенные в общедоступной сети Интернет, считает возможным требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК Росгосстрах (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) неустойку в размере 77 293,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей., нотариальные расходы в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 296,76 рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПАО СК Росгосстрах (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                                                                                                              Ю.С. Нагаева

Основная информация

УИД дела: 52RS0005-01-2025-002764-86

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 11.06.2025

Судья: Нагаева Юлия Сергеевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кузнецов Алексей Кириллович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО СК Росгосстрах

ИНН: 7707067683

ОГРН: 1027739049689

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Тюриков Александр Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

Движение дела

06.03.2025 10:11

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

06.03.2025 17:31

Передача материалов судье

07.03.2025 14:06

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.03.2025 14:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

07.03.2025 14:15

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

14.04.2025 09:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

11.06.2025 13:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

16.06.2025 16:36

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.07.2025 16:44

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

26.08.2025

Кому выдан: Нижегородское районное отделение судебных приставов г. Нижнего Новгорода

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция