Дело № 11-70/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">НОМЕР</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Райффайзенбанк" на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о повороте исполнения судебного приказа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода принято определение о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; взыскании с АО "Райффайзенбанк" в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств в размере 87 645,12 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное определение от АО "Райффайзенбанк" поступила частная жалоба, в которой они просят отменить определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о повороте исполнения судебного приказа, поскольку определение является незаконным и необоснованным, поставлено с нарушением норм материального и процессуального права. АО "Райффайзенбанк" подавали возражения, в которых просили применить срок исковой давности при рассмотрении обращения о повороте исполнения судебного акта, а также было изложено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно отчету об отслеживании, указанный документ был получен мировым судьей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Поворот исполнения решения является процессуальной формой защиты должника, ГПК РФ не устанавливает срок для обращения стороны с заявлением о повороте исполнения решения, судебного акта. Между тем, срок применения процессуальной формы защиты права напрямую связан с предусмотренным законом сроком защиты самого права, т.е., когда истекла исковая давность по защищенному праву, не может быть применена и процессуальная форма его защиты. Требование о возврате денежных средств является имущественным, для него установлен общий срок исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГПК РФ составляет 3 года. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был вынесен судебный приказ, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный приказ был отменен. Срок исковой давности по заявлению о повороте исполнения судебного решения истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявление было подано за пределами срока исковой давности. Просят определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о повороте исполнения судебного приказа отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобы, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженности по кредитному договору в размере 154 990,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный приказ <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (сдано на почту л.д. 24 – почтовый конверт) обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании в его пользу с АО "Райффайзенбанк" денежных средств в размере 87 645,12 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода принято определение о повороте исполнения судебного приказа <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскании с АО "Райффайзенбанк" в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств в размере 87 645,12 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения ст. 443 ГПК РФ, принимая во внимание, что судебный приказ <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменен, а при вынесении определения судьей об отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был, мировой судья произвел поворот исполнения судебного приказа <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 56 данного кодекса суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 196 названного кодекса также установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о повороте исполнения судебного приказа, АО "Райффайзенбанк" ссылалось на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был вынесен судебный приказ, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный приказ был отменен. Срок исковой давности по заявлению о повороте исполнения судебного решения истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявление было подано за пределами срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 10 данного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц - от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных выше оснований, доводов и возражений сторон, а также приведенных норм материального права, в качестве имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, судом первой инстанции должны были быть определены, и оценены вопросы о том, являлись ли действия заявителя по подаче заявления о повороте исполнения судебного приказа спустя более восьми лет после отмены судебного приказа и после оплаты, разумными и добросовестными по отношению к АО "Райффайзенбанк".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление <span class="FIO1">ФИО1</span>, не отклонил доводы АО "Райффайзенбанк" о пропуске должником срока исковой давности для подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, кроме того, данные доводы АО "Райффайзенбанк" не рассмотрел и не привел доводов в обоснование удовлетворения заявления с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отпадение основания приобретения (сбережения) имеет место при отмене вступившего в законную силу решения суда (ст. 443 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отпадение правового основания приобретения (сбережения) имущества означает исчезновение обстоятельств, позволяющих признать юридическую основательность приобретения (сбережения) имущества, и охватывается нормой п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под поворотом исполнения решения, в силу ст. 443 ГК РФ, понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поворот исполнения решения является процессуальной формой защиты прав должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает срок для обращения стороны с заявлением о повороте исполнения решения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, срок применения процессуальной формы защиты права напрямую связан с предусмотренным законом сроком защиты самого права, то есть в случае, когда истекла исковая давность по защищаемому праву, не может быть применена и процессуальная форма его защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о возврате неосновательно полученных денежных средств является имущественным, для него установлен общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации равный трем годам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при отсутствии временного ограничения реализации процессуального права срок исковой давности применяется к сложившимся между сторонами материальным правоотношениям, к которым в отсутствие специального закона применим общий срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 16-КГ22-39-К4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исковой давности для подачи <span class="FIO3">ФИО3</span>. заявления о повороте исполнения судебного приказа начал течь с даты отмены судебного приказа – с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку именно с этой даты на стороне взыскателя возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно удержанных с должника денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о повороте судебного приказа <span class="FIO3">ФИО3</span> обратился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (сдано на почту л.д. 24 – почтовый конверт), то есть спустя более восьми лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что <span class="FIO1">ФИО1</span> пропущен процессуальный срок на подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; взыскании с АО "Райффайзенбанк" в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств в размере 87 645,12 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка<span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, нельзя признать законными и в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, отказе <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; взыскании с АО "Райффайзенбанк" в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств в размере 87 645,12 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; взыскании с АО "Райффайзенбанк" в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств в размере 87 645,12 руб., ОТМЕНИТЬ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; взыскании с АО "Райффайзенбанк" в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств в размере 87 645,12 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Лутошкина И.В.</p></span>