Дело № 11-62/2025
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-62/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">НОМЕР</span> по заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> о вынесении судебного приказа о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по кредитному договору</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесен судебный приказ о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по кредитному договору и взыскано с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> задолженность по кредитному договору за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. в размере 460923,7руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3905руб., всего: 464828,7руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., <span class="FIO2">ФИО2</span> подана частная жалоба со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Просил определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> частная жалоба <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возвращена, поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., <span class="FIO2">ФИО2</span> подана частная жалоба со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Просит определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, мировой судья, исходил из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае согласиться с выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) это предусмотрено настоящим Кодексом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 121 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа, что закреплено в правовой позиции, приведенной в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", а в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше положения закона и толкование основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда возражения поданы в предусмотренный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункты 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.11.2023 N 53-П признал статью 129 ГПК РФ и взаимосвязанную с ней часть первую статьи 331 данного Кодекса не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленный конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным, что исключает их применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении истолкованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в пунктах 3.1, 3.2 указанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ГПК РФ (в том числе с учетом разъяснений его положений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62) прямо не предписывает суду применять правила его главы 9 о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе, не регламентирует обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с частью пятой статьи 112 и частью первой статьи 331 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмеченные особенности обусловлены спецификой приказного производства, которое представляет собой альтернативный - упрощенный и ускоренный - порядок вынесения судебных актов по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе, без судебного разбирательства и без участия сторон в судебном заседании, а также допускает отмену судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (статьи 122, 126 и 129 ГПК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, решение мирового судьи о восстановлении срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа должно быть законным и обоснованным. Усеченное же действие общих правил восстановления пропущенного процессуального срока в процедуре приказного производства не должно распространяться на возможность обжалования этого решения. Статья 129 ГПК РФ и взаимосвязанная с нею часть первая статьи 331 данного Кодекса не могут расцениваться как предполагающие ограничение процессуальных прав сторон приказного производства, выраженное в отсутствии у них возможности возражать против необоснованного, по их мнению, решения суда по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому у взыскателя во всяком случае должна иметься возможность обжаловать такое решение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника, которое фактически означает восстановление срока для их подачи. Иное приводило бы к нарушению его конституционного права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные положения закона и разъяснения по его применению мировым судьей учтены не были, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к принятию неправильного судебного постановления, не могут быть устранены без отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело <span class="Nomer2">НОМЕР</span> направить мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья О.В.Байкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>