Дело № 2-7829/2025 ~ М-4454/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-7829/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 52RS0005-01-2025-007072-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 года г. Нижний Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Вахомской Л.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Петровой А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 30.12.2023 г. в 10 час. 46 мин. по адресу: 497 км, а/д Москва - Казань - Екатеринбург - Тюмень, Бутурлинского района Нижегородской области произошло ДТП по вине водителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, который, управляя транспортным средством <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> г/н <span class="Nomer2">НОМЕР</span> и с автомобилем <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> г/н <span class="Nomer2">НОМЕР</span>. В результате указанного ДТП, транспортное средство <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> г/н <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, принадлежащее на праве собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> получило механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> г/н <span class="Nomer2">НОМЕР</span> на момент ДТП была застрахована по страховому полису <span class="Nomer2">НОМЕР</span> в САО «PECO - Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2024 г. истец в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № 263 от 17.05.2003 г., утвердившим «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за получением страхового возмещения ущерба в натуральном виде, путем направления на ремонт на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче комплекта документов необходимых для рассмотрения дела Истец просил осуществить страховое возмещение в натуральном виде, а именно выдать направление на ремонт на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный страховой случай был рассмотрен и 06.02.2024 г. была произведена выплата почтовым переводом в размере 212200 рублей, вместо направления на ремонт на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для защиты своих гражданских прав и определения действительной стоимости восстановительного ремонта <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> г/н <span class="Nomer2">НОМЕР</span> после ДТП <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился с исковым заявлением в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.01.2025 года в рамках рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">НОМЕР</span> (2<span class="Nomer2">НОМЕР</span>) требования <span class="FIO2">ФИО2</span> были удовлетворены, согласно выводам экспертного заключения <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 04.02.2024 года выполненного специалистами ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> «АвтоЭксперт», согласно которому сумма восстановительного ремонта без учета износа т/с <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> г/н <span class="Nomer2">НОМЕР</span> составила 332300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">120100 – сумма, взысканная с CAO «PECO - Гарантия» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода в рамках рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 16.01.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.02.2025 года CAO «PECO - Гарантия» согласно справке по операции произвело выплату страхового возмещения за износ по справочникам PCА в размере 120100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полностью исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в то время, как Ответчик не произвел выплату страхового возмещения ущерба, то Истец полагает, что ему был причинен моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 09.01.2024 года, 11.01.2024 года был произведен осмотр транспортного средства, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 30.01.2024 года, неустойка подлежит начислению с 31.01.2024 года по 18 февраля 2025 года согласно следующему расчету: 120100 * 1% * 385 дней = 462385 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">400000 - лимит ответственности согласно ФЗ № 40 Об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итого неустойка равна 400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец подал обращение в службу финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требований № <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 12.05.2025 г..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO2">ФИО2</span>, представитель истца, представитель САО «РЕСО-Гарантия», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. От представителя ответчика поступили в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований истца просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований истца относительно взыскания неустойки просил снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также просил снизить моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2023 вследствие действий <span class="FIO5">ФИО5</span>, управлявшего транспортным средством <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, с участием транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, под управлением <span class="FIO7">ФИО7</span>, был причинен ущерб принадлежащему <span class="FIO2">ФИО2</span> транспортному средству <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">НОМЕР</span> года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO5">ФИО5</span> на момент ДТП была застрахована в страховой компании по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">НОМЕР</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO7">ФИО7</span> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">НОМЕР</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO2">ФИО2</span> на момент ДТП застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2024 <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Выбранная <span class="FIO2">ФИО2</span> форма страхового возмещения по Договору ОСАГО - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.01.2024 страховой компанией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.01.2024 страховая компания письмом <span class="Nomer2">НОМЕР</span> уведомила истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.01.2024 САО «РЕСО-Гарантия» посредством почтового перевода перечислила на реквизиты АО «Почта России» страховое возмещение в сумме 212 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">НОМЕР</span>. Факт получения денежных средств <span class="FIO2">ФИО2</span> не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.03.2024 в адрес страховой компании от <span class="FIO2">ФИО2</span> поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в сумме 120 100 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходов по заказ-наряду в сумме 10 100 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований <span class="FIO2">ФИО2</span> предоставлено экспертное заключение ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 13.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила <span class="FIO2">ФИО2</span> об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.04.2024 в адрес страховой компании от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в сумме 441 411 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 28.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила <span class="FIO2">ФИО2</span> об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в рамках Договора ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.07.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой принято решение № <span class="Nomer2">НОМЕР</span> об отказе в удовлетворении требований <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в рамках Договора ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.01.2025 решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу <span class="Nomer2">НОМЕР</span> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взыскано: страховое возмещение в сумме 120 100 рублей 00 копеек, убытки в сумме 67700 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 60 050 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая вышеуказанное решение, суд исходил из результатов представленных истцом экспертных заключений ИП Штонда, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по Единой методике составляет 332300 рублей, с учетом износа – 232600 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 773711 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.02.2025 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение Решения суда выплатило <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в общей сумме 257 850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, <span class="Nomer2">НОМЕР</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.03.2025 в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 400 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 10.03.2025 страховая компания уведомила <span class="FIO2">ФИО2</span> об отказе в удовлетворении заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2025 года <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2025 года финансовый уполномоченный вынес решение №<span class="Nomer2">НОМЕР</span> об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая вышеуказанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховая компания осуществила выплату <span class="FIO2">ФИО2</span> страхового возмещения в сумме 120 100 рублей 00 копеек и убытков в сумме 67 700 рублей 00 копеек 18.02.2025, то есть до вступления в законную силу Решения суда (28.02.2025), в связи с чем требования <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие истца с решением финансового уполномоченного послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд исходит из нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения и признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 31 января 2024 года по 18 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом принимается во внимание, что осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении в данном случае не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11 марта 2025 года по делу № 50-КГ24-8-К8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет которой суд производит следующим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения с необходимым комплектом документов поступило в САО «РЕСО-Гарантия» 09 января 2024 года. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена до 29 января 2024 года включительно, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 30 января 2024 года, при этом истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 31 января 2024 по 18 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За указанный истцом период с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 332300 рублей, определенной на основании заключения ИП Штонда, составленного по инициативе истца, и не оспариваемого сторонами расчет неустойки следует произвести следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(332300 рублей *1%*385 дней (период с 31 января 2024 года по 18 февраля 2025 года) = 1279355 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сумма неустойки не может превышать 400000 рублей. За заявленный истцом период размер неустойки составит 400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки недоплаченной страховой выплаты, а также учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по доплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно выше тех возможных убытков, которые истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 300 000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неисполнение страховщиком обязательств по выплате неустойки по договору ОСАГО само по себе является нарушением прав потерпевшего, что влечет за собой возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд определяет в размере 5 000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> года рождения, место рождения <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> (паспорт <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) неустойку за период с 31 января 2024 года по 18 февраля 2025 года в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 305 000 (триста пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.С.Вахомская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года</p></span>