Дело № 11-133/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 52MS0036-01-2021-002770-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-133/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-2/2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья: Малгина И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 августа 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Нижний Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ж.С. Сенькиной, рассмотрев частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">НОМЕР</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода - мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород находилось гражданское №2-2/2022 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода - мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород была вынесена резолютивная часть решения. Указанным решением суда постановлено – «Иск удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 23000 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг связи в размере 718 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства (местный бюджет) расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, в размере 890 рублей.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителю взыскателя судом был выдан исполнительный лист ВС <span class="Nomer2">НОМЕР</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было удовлетворено заявление ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> о процессуальном правопреемстве. Допущена замена истца (взыскателя) <span class="FIO1">ФИО1</span> его правопреемником (новым взыскателем) ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">НОМЕР</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд поступило заявление ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> об индексации присужденных денежных сумм, так как решение суда было исполнено только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем, в результате инфляционных процессов взыскателю были причинены убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено заявление ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> об индексации присужденных решением суда денежных сумм по гражданскому делу <span class="Nomer2">НОМЕР</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) в пользу ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> (ИНН <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) сумму индексации взысканной судом денежной суммы, присужденной по решению мирового судьи судебного участка №3, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 5775 рублей 81 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда об индексации присужденных сумм с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области срок на подачу частной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">НОМЕР</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов был восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что в расчете суммы индексации заявителем необоснованно не использованы индексы потребительских цен в регионе проживания взыскателя (Нижегородской области). Указывает, что истцом нарушен основополагающий принцип добросовестности, являясь профессиональным участником рынка, он злоупотребляет правом. А также В обоснование доводов жалобы ответчиком указано на то, что определение об индексации не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование об индексации присужденных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм и не является исковым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет целью обеспечивать защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в государстве в период с момента вынесения судебного постановления до его реального исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное утверждение согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2013 №1682-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 208 ГПК РФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении от 23.07.2018 №35-П Конституционный Суд РФ указал, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №244-О-П и от 06.10.2008 №738-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 года № 47-КГ18-11, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия (п. 9 Обзора судебной Верховного Суда РФ №1(2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015 года.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается заявителем жалобы в тексте поданной им частной жалобы, а также копией инкассового поручения <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 2, л.д.47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление об индексации присужденных судом денежных средств поступило в суд первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в пределах одного года со дня исполнения ответчиком судебного постановления, что подтверждается входящей отметкой судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области (т. 2, л.д. 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы заявителя жалоба о пропуске взыскателем срока на подачу заявления об индексации присужденных судом денежных сумм являются необоснованными и противоречат материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об индексации является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, при этом предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при нахождении судебного акта на исполнении и несвоевременном исполнении судебного постановления, но и когда решение суда было исполнено, при этом до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уже после исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Злоупотребление правом со стороны заявителя суд апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) в случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ по заявлению правопреемника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 10 данного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных о том, что взыскатель препятствовал исполнению указанного выше судебного постановления ранее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни приведенные выше положения закона, ни гражданское процессуальное законодательство в целом не содержат указания на наличие у взыскателя обязанности по обращению к должнику и (или) к судебному приставу-исполнителю за принудительным исполнением решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как указано выше, индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что при расчете индексации судом должен применяться индекс потребительских цен в регионе проживания, основан на ошибочном толковании норм права заявителем жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное положение содержится в п. 22 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), согласно которому при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя расчет взыскателя ИП <span class="FIO3">ФИО3</span>, представленный к заявлению об индексации присужденных сумм, мировой судья признал его обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно определил период индексации с даты вынесения решения по день его исполнения, вместе с тем, расчет индексации присужденных судом денежных сумм произведен арифметически неверно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 23 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так судом установлено, что поскольку решение суда было исполнено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд полагает, что присужденная судом сумма подлежит индексации с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индексация присужденных с ответчика сумм за неполные месяцы неисполнения решения суда рассчитывается судом с применением индекса роста потребительских цен на соответствующий месяц, исходя из фактического количества дней, в течение которых в этих месяцах имела место задержка исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет индексации с учетом положения ст.196 ч.3 ГПК РФ судом произведен верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом при рассмотрении данного дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выводы мирового судьи основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ, при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права судьей также не допущено, следовательно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">НОМЕР</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ж.С. Сенькина</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></td> </tr> </tbody> </table></span>