Дело № 2-1463/2025 ~ М-89/2025
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело: 2-1463/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0006-02-2025-000185-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">03 марта 2025 года г. Н. Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Голованя А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ястребовой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Паршиной П.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации к Матясову Владимиру Дмитриевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прокурор Московского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать недействительными сделки по передаче денежных средств за осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан, совершенные 30.09.2023г., 23.10.2023г., 10.11.2023г.. между ответчиком и неустановленными лицами по признаку их ничтожности, а также применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ответчика в бюджет РФ денежные средства в размере 6000 руб., ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н.Новгорода от 12.03.2024г., прекращено производство по уголовному делу в отношении ответчика, обвиняемого по ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, т.е. по не реабилитирующему основанию. При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что ответчик в нарушение требований ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" 30.09.2023г., 23.10.2023г., 10.11.2023г. осуществил фиктивную постановку на учет трех иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении за денежное вознаграждение в общей сумме 6000 рублей. Полученные ответчиком по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно перешли в пользование ответчика. Таким образом, полученные в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 6000 рублей подлежат взысканию в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется, конверты возвращены с отметкой «истец срок хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н.Новгорода от 12.03.2024, ответчик освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ. Производство по уголовному делу в отношении ответчика прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 30.09.2023г., 23.10.2023г., 10.11.2023г. ответчик, действуя умышленно, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, указав местом их пребывания помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу проживать не будут, и не намереваясь предоставлять им фактическое помещение по указанному адресу. За совершение указанных действий ответчик получил от неустановленного следствием лица денежные средства в размере 6000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полученные ответчиком по сделкам денежные средства в общей сумме 6 000,00 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, что денежные средства в общей сумме 6000 рублей являются денежным вознаграждением ответчика за совершение ею преступления в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при отсутствии намерения реально предоставить жилье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П, Определении от 15 июля 2008 года N 501-О-О, решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь положениями статей 153, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из установленного факта получения ответчиком денежных средств в виде вознаграждения в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, при этом учитывает, что при прекращении производства по уголовному делу вопрос о судьбе денежных средств не был разрешен, приходит к выводу о применении положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания денежных средств, полученных по ничтожной сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратному суду не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительными сделки по передаче денежных средств за осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан, совершенные 30.09.2023г., 23.10.2023г., 10.11.2023г. между Матясовым Владимиром Дмитриевичем (паспорт: <span class="others1"><данные изъяты></span>) и неустановленным лицом по признаку их ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Матясова Владимира Дмитриевича (паспорт: серия <span class="others2"><данные изъяты></span>) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 6000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Матясова Владимира Дмитриевича (паспорт: серия <span class="others3"><данные изъяты></span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующий А.А. Головань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2025г.</p></span>