Дело № 2-2155/2025 ~ М-813/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело (УИД)№ 52RS0006-02-2025-001458-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-2155/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года г. Нижний Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Савченко Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Данилова В.А., представителя ответчика Суродиной М.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мхитарян Аревик Робертовны к Суродину Николаю Александровичу о возмещении ущерба от ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Истец Мхитарян А.Р. обратилась с иском к ответчику Суродину Н.А. о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь, что Собственником тс KIA SPORTAGE, гос. номер: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> является Мхитарян Аревик Робертовна, чья гражданская ответственность застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;03 октября 2023 года, в г. Нижний Новгород около 07:30 часов, на ул. Коминтерна, у д N?16а, ВОДИТЕЛЬ Суродин Николай Александрович, управляя тс Киа Рио, гос. Номер <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не справившись с управлением, совершил столкновение с ТС KIA SPORTAGE, гос. номер: <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, управляемый Давтяном Лерником Давитбековичем, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате ДТП, автомобили получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась к Страховщику для осмотра поврежденного автомобиля, страховщик документы принял, автомобиль осмотрел. 17 октября 2023 года, страховщик выплатил 61 560 рублей УТС, 19 октября 2023 года, Страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 234 700 рублей. Всего, страховщиком было выплачено 296 260 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 ноября 2023 года, истец обратился с претензией к Страховщику, ответом от 21.11.2023 года, страховщик ответил отказом в удовлетворении претензии, однако, 10.01.2024 года осуществил выплату в размере 67 рублей - почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в службу финансового уполномоченного по предмету урегулирования спора, решением от 31 января 2024 года N? У-23-132831/5010-011, в удовлетворении требований было отказано, так как, по мнению Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составляет 238 300 рублей, с учётом износа, на основании заключения, выполненного организацией ИП Чубарова К.А., заключение <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, что входит в статистическую достоверность, поскольку разница составляет 1,53% (3600 рублей/234/700 рублей * 100%)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по деду N? 2-4662/2024 с АО ГСК «ЮГОРИЯ» было взыскано: 103740 рублей - страховое возмещение 150 000 рублей - неустойка за период с 20.10.2023 года по 28.10.2024 года, неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения 103 740 рублей, но не более 250 000 рублей, штраф - 40 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 35 000 рублей, 130 рублей - почтовые расходы, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. По результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля без учета износа составляет: 486 400 рублей. Таким образом, размер ответственности причинителя вреда составляет: 486 40(рублей - 400 000 рублей = 86 400 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеназванное решение вступило в законную силу 12 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 86 400 рублей убытки, причиненные в результате ДТП, 4000 рублей расходы по госпошлине, 200 рублей почтовые расходы, 10 000 рублей расходы на представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;К участию в деле в качестве третьего лица привлечен <span class="FIO4">ФИО4</span>, который в судебное заседание не явился, извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В судебное заседание стороны - истец Мхитарян А.Р., ответчик Суродин Н.А. не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представитель истца по доверенности Данилов В.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представитель ответчика Суродина М.Т. (по доверенности) возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 26-104), считают, что сумма убытков в заявленном размере 86 400 рублей истцом не доказана, истец не приложил документов подтверждающих реальный ущерб автомобилю, считает, что истец, обращаясь в суд, намерен обогатиться за счет ответчика, в связи, с чем просит в иске отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 03 октября 2023 года, с участием автомобилей КIA RIO, государственный регистрационный знак <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>,, под управлением Суродина Н.А. и KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, под управлением Давтян Л.Д., принадлежащего на праве собственности истцу Мхитарян А.Р., транспортному средству истца были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суродин Н.А. свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Мхитарян А.Р. застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в АО ГСК «Югория».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 октября 2023 года, страховщик выплатил 61 560 рублей УТС, 19 октября 2023 года, Страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 234 700 рублей. Всего, страховщиком было выплачено 296 260 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 ноября 2023 года, истец обратился с претензией к Страховщику, ответом от 21.11.2023 года, страховщик ответил отказом в удовлетворении претензии, однако, 10.01.2024 года осуществил выплату в размере 67 рублей - почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в службу финансового уполномоченного по предмету урегулирования спора, решением от 31 января 2024 года N? У-23-132831/5010-011, в удовлетворении требований было отказано, так как, по мнению Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составляет 238 300 рублей, с учётом износа, на основании заключения, выполненного организацией ИП Чубарова К.А., заключение <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, что входит в статистическую достоверность, поскольку разница составляет 1,53% (3600 рублей/234/700 рублей * 100%)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по деду N? 2-4662/2024 с АО ГСК «ЮГОРИЯ» было взыскано: 103740 рублей - страховое возмещение 150 000 рублей - неустойка за период с 20.10.2023 года по 28.10.2024 года, неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения 103 740 рублей, но не более 250 000 рублей, штраф - 40 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 35 000 рублей, 130 рублей - почтовые расходы, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вышеуказанного гражданского дела, была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой, установлено, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля истца без учета износа составляет: 486 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая, заявленные исковые требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, суд исходит из следующего:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право, которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть, необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полное возмещение причиненного вреда, таким образом, достигается путем взыскания непосредственно с причинителя вреда денежных средств, необходимых для возмещения стоимости восстановления транспортного средства запчастями без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Суродина Н.А. денежных средств в счет возмещения ущерба без учета износа являются правомерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод стороны ответчика о том, что истец имеет право только на возмещение реального ущерба, подлежит отклонению в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно-установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. При рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы. Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства и ответчиком не представлено доказательств иного, более разумного исправления повреждений автомобиля истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба без учета износа в заявленном истцом размере 86 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов по восстановлению повреждённого транспортного средства отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, и не являются основанием для отказа в иске, так как восстановление поврежденного автомобиля не является имеющим значение и не подлежит установлению по делу при разрешении данного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с удовлетворением иска в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовых расходов в сумме 200 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленная ко взысканию стороной истца сумма расходов на представителя в размере 10 000 рублей, вопреки заявлению стороны ответчика и, по мнению суда не является завышенной, отвечает принципу разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела, определена с соблюдением баланса интересов сторон, а потому оснований для ее снижения у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, заявленные судебные расходы на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Суродина Николая Александровича. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (паспорт <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Мхитарян Аревик Робертовны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (паспорт <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в счет возмещения ущерба в результате ДТП денежные средства в размере 86400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Е.А.Савченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 23 июня 2025 года.</p></span>