Дело № 5-287/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> Дело № 5-287/2025                                                                                         УИД 52RS0008-01-2025-003347-21     КОПИЯ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания                            г. ФИО1                                                                             19 августа 2025 года                                                                                                                  Судья Приокского районного суда города ФИО1 Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, находясь <данные изъяты> с признаками опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному при выполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не заявлено. В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, от подписи в протоколах также отказался. Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения. В силу п.п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. В судебном заседании установлено, ФИО2, находившийся в общественном месте с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, <данные изъяты> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному при выполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч.2 ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, в котором ФИО2 от подписи отказался, что он подтвердил в судебном заседании; рапортом полицейского полка ППСп ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> при несении службы был выявлен ФИО2, который находился в общественном месте в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, в связи с чем ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному при выполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказался, от подписи в протоколе также отказался, что ФИО2 также подтвердил в судебном заседании; письменным объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, который находился в общественном месте в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; сведениями об административных правонарушениях ФИО2, согласно которым он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности; протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО2, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Поскольку ФИО2 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался от получения копий данных протоколов, в данных протоколах должностным лицом была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, то обстоятельство, что ФИО2 отказался от подписи в указанных протоколах не свидетельствует о нарушении должностным лицом процедуры возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и не влечет исключение данных доказательств из числа допустимых. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 соблюдены. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка. К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. Факт неповиновения ФИО2 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка подтверждается вышеприведенными доказательствами. Заинтересованность в исходе рассматриваемого дела сотрудников полиции не установлена. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Суд, обсуждая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В качестве смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает полное признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода в размере <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, его семейное, социальное, имущественное положение, род занятий, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено ФИО2 в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в размере <данные изъяты>. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ, по делу не имеется. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: признать ФИО2 Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>.        Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет в суд, вынесший постановление. В случае неуплаты в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.        Судья                                                                                                              Е.Е.ФИО1 </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0008-01-2025-003347-21

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 19.08.2025

Судья: Сердюкова Екатерина Евгеньевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Хаимов Антон Михаилович

Движение дела

19.08.2025 09:34

Передача дела судье

19.08.2025 09:45

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

19.08.2025 09:52

Рассмотрение дела по существу

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

19.08.2025 10:12

Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ