Дело № 2-1350/2025 ~ М-404/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">№ 2-1350/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД 52RS0009-01-2025-000633-59</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">«16» сентября 2025 года г. Арзамас</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Гульовской Е.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при ведении протокола помощником судьи Галаниной О.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием представителя истца Стручкова О.В. по доверенности Анисимовой А.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">ответчика Мухина А.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручкова <span class="FIO9">О.В.</span> к Мухину <span class="FIO10">А.Н.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Стручков О.В. обратился в суд с иском к Мухину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В обоснование иска указывает на то, что 15.12.2024г. автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий на праве собственности Стручкову <span class="FIO11">О.В.</span>, водителем которого также явился Стручков О.В., пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Виновником указанного ДТП явился водитель Мухин <span class="FIO12">А.Н.</span>, который на автомобиле Ауди 80, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, совершил столкновение с автомобилем Стручкова О.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В отношении Мухина А.Н. <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> инспектором ДПС ОГИБДД <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ст.лейтенантом полиции <span class="FIO6">К.</span> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса). Мухину А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того установлено, что Мухин А.Н. управлял транспортным средством без полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем, истец не может получить страховое возмещение в своей страховой компании.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Для определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, Стручков О.В. обратился в ООО «Прима» Экспертиза и оценка, где был осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис г/н <span class="Nomer2">№</span>. О дате и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля, ответчик был уведомлен телеграммой. Мухин А.Н. явился на осмотр, однако в акте осмотра транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> подпись ставить не пожелал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с заключением специалиста <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис г/н <span class="Nomer2">№</span> без учета износа составляет <span class="others1">***</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">За изготовление экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Стручковым О.В. было оплачено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, из-за ДТП, автомобиль Хендэ Солярис получил повреждения, в результате которых пострадала его ходовая часть, в связи с чем, для транспортировки машины Стручков О.В. был вынужден вызвать эвакуатор, стоимость услуг которого составила 9000 (девять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 20394 (двадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Просит суд взыскать с Мухина <span class="FIO13">А.Н.</span> в пользу Стручкова <span class="FIO14">О.В.</span> возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <span class="others2">***</span> расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <span class="others3">***</span> и расходы на услуги эвакуатора в размере <span class="others5">***</span>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others4">***</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец Стручков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель истца Стручкова О.В. по доверенности Анисимова А.С. исковые требования и их обоснование поддержала. в судебном заседании пояснила, что с заключением судебной экспертизы не согласны, поскольку реальные затраты на ремонт гораздо больше.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик Мухин А.Н. с иском согласен частично в размере определенном судебной экспертизой.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин имеет право требовать полного возмещения, причиненного ему ущерба от того, кто признан виновным в причинении вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">&#x8;юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как определено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении суда некоторых положении раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании установлено, что истец Стручков О.В. является собственником транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> 2012 г. выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и паспортом транспортного средства серии <span class="Nomer2">№</span> (л.д.11-12).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">15.12.2024г. в 22 час. 05 мин. на автодороге <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> водитель Мухин А.Н., управляя автомобилем Ауди 80 государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Стручкова О.В., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак М216ТЕ152, получил повреждения правого переднего крыла, переднего бампера передней право фары, капота, передней противотуманной фары, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (л.д.13).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ст.лейтенанта полиции <span class="FIO6">К.</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, Мухин А.Н. признан виновным в нарушении п.п.8.8 Правил дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мухину А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Автогражданская ответственность водителя Мухина А.Н. не застрахована.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Для определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, Стручков О.В. обратился в ООО «Прима» Экспертиза и оценка, где был осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис г/н <span class="Nomer2">№</span>. О дате и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля, ответчик был уведомлен телеграммой. Мухин А.Н. явился на осмотр, однако в акте осмотра транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> подпись ставить не пожелал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с заключением специалиста <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис г/н <span class="Nomer2">№</span> без учета износа составляет <span class="others6">***</span> (л.д.14-40).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, из-за ДТП, автомобиль Хендэ Солярис получил повреждения, в результате которых пострадала его ходовая часть, в связи с чем, для транспортировки машины Стручков О.В. был вынужден вызвать эвакуатор, стоимость услуг которого составила 9000 рублей (л.д.43).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство корой было поручено ООО «НЭПЦ «Ценность».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На разрешение экспертов поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> в результате дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> ?</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно заключению экспертов <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> составляет без учета износа <span class="others7">***</span>, с учетом износа <span class="others8">***</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено экспертами имеющими высшее образование, стаж работы более 10 лет, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательств, опровергающих данную сумму ущерба, от сторон не поступило.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в повреждении транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего истцу Стручкову О.В., является ответчик Мухин А.Н., который нарушил правила дорожного движения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению экспертов составляет <span class="others9">***</span>., которые суд находит взыскать с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора по транспортировке транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> с места ДТП Кстово-Н.Новгород в размере <span class="others10">***</span>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 31784 (л.д.43).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании вышеизложенного, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на эвакуатор в размере <span class="others11">***</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд находит отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">расходы на оплату услуг представителей;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">расходы на производство осмотра на месте;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец просит взыскать с ответчика расходы на производство оценки ущерба <span class="others12">***</span>. и в счет возврата государственной пошлины <span class="others16">***</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">За изготовление экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Стручковым О.В. было оплачено <span class="others13">***</span> (л.д.42).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При подаче иска, истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере <span class="others14">***</span>., что подтверждается чеком от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (л.д.8).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертного заключения <span class="others17">***</span> и в счет возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска <span class="others15">***</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины суд находит отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст. 194, ст.198 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исковые требования Стручкова <span class="FIO15">О.В.</span> (паспорт <span class="others18">***</span>) к Мухину <span class="FIO16">А.Н.</span> (паспорт <span class="others19">***</span>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Мухина <span class="FIO17">А.Н.</span> (паспорт <span class="others23">***</span>) в пользу Стручкова <span class="FIO19">О.В.</span> (паспорт <span class="others24">***</span>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <span class="others22">***</span>., расходы на оценку <span class="others25">***</span>., расходы на услуги эвакуатора <span class="others26">***</span>., в счет возврата государственной пошлины <span class="others20">***</span>., а всего <span class="others21">***</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Мухина <span class="FIO18">А.Н.</span> (паспорт <span class="others27">***</span>) в пользу ООО «НЭПЦ «Ценность» (ИНН 5257149675) расходы на производство судебной экспертизы <span class="others28">***</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="others29">***</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="others29">***</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="others29">*** </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="others29">***</span></p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center"><span class="others29">***</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="others29">***</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="others29">***</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="others29">***</span></p></td> </tr> </tbody> </table></span>