Дело № 2-1465/2025
Арзамасский городской суд Нижегородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело № 2-1465/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД 52RS0009-01-2024-001704-31</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">07 июля 2025 года г.Арзамас</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Попова С.Б.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Калошкиной Д.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием старшего помощника прокурора Сухаревой О.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">истца Арзяевой О.М. и ее представителя Стрельцовой И.Е., представителя ответчика Тарасова А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзяевой <span class="FIO9">О.М.</span> к ООО «Евромед» о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Арзяева <span class="FIO9">О.М.</span> обратилась в суд с иском к ООО «Евромед» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.15, 151, 723, 779, 1064 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд: расторгнуть договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, заключенный между Арзяевой О.М. и ООО «Евромед»; взыскать с ООО «Евромед» в пользу Арзяевой О.М. в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 513610 руб., неустойку 72483 руб. по состоянию на <span class="Data2"><дата></span>, неустойку в размере одного процента цены услуги с <span class="Data2"><дата></span> по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, указывая, что <span class="Data2"><дата></span> обратилась в ООО «Евромед» с просьбой решить проблему жевательных зубов 3.6, 3.7. Врач диагностировал установить ей на данные зубы коронки. План лечения не составлялся. <span class="Data2"><дата></span> между истцом и ответчиком был заключен договор <span class="Nomer2">№</span> об оказании платных медицинских услуг. В соответствии с п.2.1 договора ответчик принял на себя обязательства оказать качественные платные медицинские услуги. Впоследствии был заключен дублирующий договор б/н от <span class="Data2"><дата></span>. Стоматологические услуги ответчиком ей оказывались в период с <span class="Data2"><дата></span> по март 2024 года. <span class="Data2"><дата></span> были сняты оттиски для изготовления временных коронок на зубы 3.6 и 3.7, оплачено 2400 руб. Дату установки временных коронок она не помнит, в медицинской карте отсутствует данная информация. <span class="Data2"><дата></span> она обратилась к ответчику с жалобой на поломку временных коронок, в ООО «Евромед» была проведена реставрация коронок. <span class="Data2"><дата></span> она снова обратилась к ответчику с жалобой на сколы стенок установленных коронок, коронки были зафиксированы, оплачено 600 руб. <span class="Data2"><дата></span> по рекомендации ответчика она согласилась на установку постоянных коронок, заказала 2 циркониевые коронки, оплатила 26000 руб. <span class="Data2"><дата></span> она обратилась к ответчику с жалобой на расцементовку временных коронок, тогда же ей установили две цельноциркониевые коронки на зубы 3.6 и 3.7, оплаченные и заказанные ранее. <span class="Data2"><дата></span> цельноциркониевая коронка на зубе 3.6 расцементировалась, была проведена фиксация коронки. В последующем данные коронки регулярно расцементировались, она была вынуждена постоянно обращаться к ответчику за их повторной фиксацией, не все обращения и приемы по данной проблеме отражены в ее медицинской карте, обращения были чаще. <span class="Data2"><дата></span> была проведена операция по установке двух имплантов на зубы 4.7 и 4.6, за которые она заплатила 44000 руб. <span class="Data2"><дата></span> ей были сняты швы и <span class="Data2"><дата></span> установлены формирователи, ей были оплачены денежные средств 6000 руб. <span class="Data2"><дата></span> были сняты оттиски для изготовления временной коронки на зуб 4.8. <span class="Data2"><дата></span> жалобы на скол на временной колонке на зубе 4.8, сняты оттиски на зубы 4.6 и 4.7, оплачены денежные средства в размере 22500 руб. С жалобами на зуб. 4.8 не обращалась. <span class="Data2"><дата></span> была примерка каркаса на зубы 4.6 и 4.7. <span class="Data2"><дата></span> фиксация на зубы 3.6 и 4.7, оплачено 37800 руб. <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span> были проведены фиксации коронки на зубе 3.7. <span class="Data2"><дата></span> фиксация на зубах 4.6 и 4.7. <span class="Data2"><дата></span> подкручены штифты на зубах 4.6 и 4.7. <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span> она опять была вынуждена обращаться к ответчику с жалобами на установленные коронки: одна из коронок снова расцементировалась, под другой коронкой началось воспаление, в результате чего воспалился лимфатический узел, десна около имплантов начала болеть, а при их осмотре выяснилось, что они пришли в негодность. Ей было рекомендовано за свой счет провести переимплантацию зубов 4.6 и 4.7, а также перелечить зуб 3.6. Устранить недостатки выполненных работ ответчик отказывается, предлагает осуществить переимплантацию за ее счет на сумму 155270 руб. За оказанные услуги она заплатила ответчику 139300 руб. Процедуру имплантации осуществляли три разных врача, инструктаж по уходу за имплантами, правилами использования и порядок действия в нестандартных ситуациях с ней проведен не был. Не был назван гарантийный срок на данный вид медицинских услуг, ее не ознакомили с положением о гарантиях, никакого контроля за поведением имплантов после установки ответчик не осуществлял. Через два года после установки <span class="Data2"><дата></span> верхняя часть имплантов выпала, она едва не проглотила их. Она обратилась к ответчику за разъяснением ситуации и ее исправлением. Поскольку своих специалистов у ответчика к этому времени не было, то ответчик отправил ее к доктору Голышевой И.А. в ООО «Клиника Добрыня» для подкрутки импланта. <span class="Data2"><дата></span> ответчику была подана претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 195000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 150000 руб., на что ответчик ответил отказом. Ее заявление о выдаче выписки из ее медицинской карты от <span class="Data2"><дата></span> ответчик оставил без ответа. <span class="Data2"><дата></span> она обратилась в ООО «Центр развития стоматологии «Садко», где ей были оказаны консультационные услуги стоматологом-ортопедом и стоматологом-хирургом и составлены планы восстановительного лечения. В ООО «Центр развития стоматологии «Садко» ей были даны следующие рекомендации: ортопедом-стоматологом: снять коронки 36, 37, решить вопрос о хирургическом удлинении клинических коронок и повторное протезирование через 3 месяца, временное протезирование коронками 36, 37 на 3 месяца после хирургической коррекции. В случае неэффективности хирургического удлинения коронок 36, 37, рекомендована имплантация. Импланты 46, 47 рекомендовано удалить с повторной имплантацией через 3 месяца; хирургом-стоматологом: удаление зубов 3.6, 3.7 и непосредственная имплантация в области зубов 3.6 и 3.7, удаление имплантов в области зубов 4.6 и 4.7, через 3 месяца контрольное КТ для определения объема костной пластики для возможной реимплантации. Стоимость восстановительного лечения составит 513610 руб. Данное заключение приводит к выводу, что ответчиком услуги по лечению и протезированию зубов оказаны ненадлежащим образом, дефекты медицинской помощи находятся в причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями. Причиной причинения вреда является некачественное оказание стоматологической помощи, в связи с чем ей причинены физические и нравственные страдания. За период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> неустойка составляет 72483 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании истец Арзяева О.М. и ее представитель Стрельцова И.Е. исковые требования поддержали.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">От истца поступила письменная правовая позиция.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель ответчика Тарасов А.В. иск не признал, просит снизить размер неустойки и штрафа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с положениями статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (ч. 3). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.21 ст.2 Федерального закона N 323-ФЗ качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно п.8 ст.84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии с п.2, 3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">2. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">3. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила) (утратили силу с 1 сентября 2023 г.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 29 Правил исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В пункте 31 Правил указано, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно п.2 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно п.4 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2"><дата></span> истец обратилась к ответчику с жалобами на сколы боковых зубов, отсутствие зубов, затруднения при приеме пищи (т.1 л.д.11).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2"><дата></span> между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроМед» и Арзяевой О.М. заключен договор об оказании платных медицинских услуг <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ответчик обязался оказать качественные платные медицинские услуги, а истец обязался оплатить услуги в соответствии с действующим прейскурантом (т.1 л.д.8).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2"><дата></span> между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроМед» и Арзяевой О.М. заключен договор об оказании платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать качественные платные медицинские услуги, а истец обязался оплатить услуги в соответствии с действующим прейскурантом (т.1 л.д.9).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.3.2 указанных договоров ответчик обязался оказать квалифицированные, качественные, безопасные медицинские услуги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно медицинской карты стоматологического больного <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> (т.1 л.д.10-16) в рамках указанных договоров ответчик предоставил истцу следующие медицинские услуги: <span class="Data2"><дата></span> сняты оттиски для изготовления временных коронок на зубы 3.6 и 3.7, оплачено 2400 руб.; <span class="Data2"><дата></span> жалобы на поломку временных коронок, проведена реставрация коронок; <span class="Data2"><дата></span> жалобы на сколы стенок временных коронок, фиксация коронок, оплачено 600 руб.; <span class="Data2"><дата></span> заказаны 2 коронки, оплачено 26000 руб.; <span class="Data2"><дата></span> жалобы на расцементировку временных коронок, коррекция, фиксация коронок; <span class="Data2"><дата></span> жалобы на расцементировку ц/к коронки на зубе 3.6, фиксация коронки; <span class="Data2"><дата></span> была проведена операция по установке двух имплантов на зубы 4.7 и 4.6, оплачены денежные средства 44000 руб.; <span class="Data2"><дата></span> сняты швы и <span class="Data2"><дата></span> установлены формирователи, оплачены денежные средства 6000 руб.; <span class="Data2"><дата></span> сняты оттиски для изготовления временной коронки на зуб 4.8; <span class="Data2"><дата></span> жалобы на скол на временной коронке на зубе 4.8, сняты оттиски на зубы 4.6 и 4.7, оплачены денежные средства в размере 22500 руб.; <span class="Data2"><дата></span> примерка каркаса на зубы 4.6 и 4.7; <span class="Data2"><дата></span> фиксация на зубы 4.6 и 4.7, оплачено 37800 руб.; <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span> были проведены фиксации, повторная фиксация коронки на зубе 3.7; <span class="Data2"><дата></span> фиксация на зубах 4.6 и 4.7; <span class="Data2"><дата></span> подкручены штифты на зубах 4.6 и 4.7; <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span> жалобы на установленные коронки: отек десны зуба 3.6, рекомендовано удаление зуба 3.6 с последующей имплантацией, переимплантация зубов 4.6, 4.7.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, выполненного ООО «Центр экспертной поддержки и медицинской помощи «ДОКТОР ЭКСПЕРТ» (т.2 л.д.30-81).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Всего истцом оплачены услуги ООО «ЕвроМед» на сумму 139300 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из искового заявления следует, что истцу было предложено за свой счет провести переимплантацию зубов 4.6 и 4.7, а также перелечить зуб 3.6, стоимость данных услуг согласно предварительного плана лечения ООО «ЕвроМед» составляет 155270 руб., от безвозмездного оказания данных услуг ответчик отказался (т.1 л.д.16).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2"><дата></span> истец вручила ответчику претензию с требованием в десятидневный срок возместить причиненный ущерб в размере 195900 руб., компенсировать моральный вред 150000 руб. (т.1 л.д.17).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Сведения об удовлетворении претензии отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного от <span class="Data2"><дата></span> ООО «Центр развития стоматологии «Садко», протокола обследования первичного отропедического пациента от <span class="Data2"><дата></span>, рекомендаций после стоматологического консультативно-диагностического приема от <span class="Data2"><дата></span> (т.1 л.д.18-20) Арзяева О.М. протезировалась коронками на 36 37 в 2018 году, коронками на импланты 46 47 в 2019 году, коронки на имплантах с трансокклюзионной фиксацией раскручивались в 2022 году, конструкция снята в 2024 году после обращения с жалобой на боль в десне вокруг имплантов, коронки 36 37 расцементируются через 3-4 месяца, рекомендован предварительный план лечения: снятие коронок 36 37, решение вопроса о хирургическом удлинении клинических коронок и повторное протезирование через 3 месяца. Временное протезирование коронками 36 37 на 3 месяца после хирургической коррекции, в случае неэффективности хирургического удлинения клинических коронок 36 37 рекомендована имплантация, импланты 46 47 рекомендовано удалить с повторной имплантацией через 3 месяца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с планами лечения ООО «Центр развития стоматологии «Садко» от <span class="Data2"><дата></span> общая стоимость лечения в соответствии с вышеуказанными рекомендациями составляет 513610 руб. (219760 руб. + 73880 руб. + 72785 руб. + 25025 руб. + 122160 руб.) (т.1 л.д.21-25).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «Центр экспертной поддержки и медицинской помощи «ДОКТОР ЭКСПЕРТ», по результатам представлено заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> (т.2 л.д.30-81).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено квалифицированными экспертами, обладающими соответствующими познаниями и опытом работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны на основании полного и всестороннего изучения материалов дела, медицинской документации, очного осмотра, исследования обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из выводов данного заключения эксперта следует, что при оказании медицинской помощи истцу при прохождении лечения в ООО «ЕвроМед» выявлены дефекты в части ведения медицинской документации, нарушения Клинических рекомендаций (протоколов лечения) при диагнозе частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита), утвержденных Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года: отсутствует согласие пациента на проведение ему лечения, в том числе, протезирования; отсутствует план лечения с указанием этапов, сроков и предполагаемого объема лечения с подписью пациента об ознакомлении; записи в карте выполнены кратко и неинформативно, неразборчиво, в большинстве дневниковых записях отсутствуют данные объективного осмотра, диагноз и его обоснование; нет результатов лучевой диагностики (ортопантограммы) перед началом лечения; не собран анамнез жизни и анамнез заболевания; при осмотре не выполнен необходимый минимум манипуляций (пальпация мышц, визуальное исследование суставов, пальпация и перкуссия суставов, внешний осмотр и пальпация челюстно-лицевой области, определение степени открывания рта и ограничения подвижности нижней челюсти, измерение подвижности суставов; нет данных осмотров полости рта с помощью дополнительных инструментов, не приведена зубная формула по результатам осмотра, нет результатов термодиагностики и перкуссии зубов, не определены прикус и степень патологической подвижности зубов; отсутствует информация о проведении исследования на диагностических моделях челюстей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Также из выводов заключения эксперта следует, что выявлены следующие дефекты медицинской услуги: высота клинической коронки 36, 37 могла быть недостаточной для фиксации на них керамической коронки; сколы коронковой части, расцементирование коронок, поломка штифта; переимплантит и убыль костной ткани в области установленных имплантов на нижней челюсти справа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из заключения эксперта, однозначно установить, что именно недостаточная высота клинической коронки привела к расцементировке керамических коронок, не представляется возможным в связи с отсутствием достоверных судебно-медицинских диагностических критериев, непрочная связь керамических коронок с опорной конструкцией могла быть обусловлена и иными причинами, как по отдельности, так и в комплексе: качество фиксирующего цемента, характер эксплуатации самих коронок, состояние Арзяевой О.М. (беременность, роды, послеродовый период), при котором закономерно происходит снижение плотности костной ткани, нарушение фиксации естественных зубов и их потеря, нарушение взаиморасположения естественных и искусственных элементов зубных конструкций. Лечебный процесс, описанный в медкарте, соответствует Клиническим рекомендациям, однако, оценить его правильность в отношении пациентки Арзяевой О.М. и определить нуждаемость в дополнительном лечении не представляется возможным в связи с отсутствием объективного статуса при обращении. Прямой причинно-следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья Арзяевой О.М. и допущенными дефектами, недостатками медицинских услуг не имеется. Сколы коронковой части, расцементирование коронок, поломка штифта могут быть обусловлены как механическим воздействием, так и неверной техникой лечения, неправильным прикусом, неучтенным при протезировании, и т.д., а также изменениями в организме женщины, обусловленными беременностью, родами и послеродовым периодом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, согласно выводов заключения эксперта без проведения реабилитационных мероприятий, связанных с удалением имплантов, существует риск прогрессирования имеющегося у истца переимплантита и убыли костной ткани в области установленных имплантов на нижней челюсти справа и существенного ухудшений условия для дальнейшего протезирования. В плане реабилитационных мероприятий: стоматологом-ортопедом рекомендовано снятие коронок 36 37, решение вопроса о хирургическом удлинении клинических коронок и повторное протезирование через 3 месяца, временное протезирование коронками 36 37 на 3 месяца после хирургической коррекции, в случае неэффективности хирургического удлинения клинических коронок 36 37 рекомендована имплантация, импланты 46 47 рекомендовано удалить с повторной имплантацией через 3 месяца; хирургом-стоматологом рекомендовано удаление зубов 3.6, 3.7 и непосредственная имплантация в области зубов 3.6 и 3.7, удаление имплантов в области зубов 4.6 и 4.7, через 3 месяца контрольное КТ для определения объема костной пластики для возможной реимплантации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что медицинская услуга была оказана ответчиком с недостатками, которые связаны с повреждением здоровья истца, для устранения недостатков необходимы реабилитационные мероприятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что перечень определенных экспертом реабилитационных мероприятий соответствует планам лечения, составленным ООО «Центр развития стоматологии «Садко» от <span class="Data2"><дата></span>, на сумму 513610 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изложенное свидетельствует о том, что в связи с недостатками оказанной медицинской услуги истцу причинены убытки на сумму 513610 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательств того, что недостатки оказанной медицинской услуги и причиненный ущерб здоровью истца возникли не по вине ответчика, последним не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора оказания платных медицинских услуг и требовать возмещения убытков, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, заключенного между ООО «ЕвроМед» и Арзяевой О.М., о взыскании с ООО «ЕвроМед» в пользу Арзяевой О.М. убытков 513610 руб. подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Исходя из п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Принимая во внимание, что платная медицинская услуга истцу была оказана ответчиком с недостатками, связана с повреждением здоровья, при этом истцу причинены убытки, в добровольном порядке требования истца о безвозмездном устранении недостатков, о возмещении убытков не выполнены, суд полагает, что истцу были причинены нравственные и физические страдания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и характер некачественной услуги, индивидуальные особенности истца, принцип разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 30000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Поскольку требования истца о возмещении убытков 195900 руб., изложенные в претензии от <span class="Data2"><дата></span> (т.1 л.д.17), в установленный десятидневный срок выполнены не были, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Истец просит взыскать с ответчика неустойку с <span class="Data2"><дата></span> по день вынесения судебного решения <span class="Data2"><дата></span> от суммы 195900 руб. из расчета 1 % в день, что составляет 948156 руб. (195900 руб. х 1 % х 484 дня).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Доказательств того, что истцом были понесены убытки на сумму 195900 руб., в деле не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Поскольку за оказанные медицинские услуги истцом была произведена оплата в размере 139300 руб., суд полагает, что расчет неустойки подлежит исчислению от суммы 139300 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Размер неустойки за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> из расчета 3 % в день составляет 2022636 руб. (139300 руб. х 3 % х 484 дня).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Размер неустойки за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> из расчета 1 % в день (согласно расчета истца) составляет 674212 руб. (139300 руб. х 1 % х 484 дня).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги, суд полагает, что размер неустойки составляет 139300 руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика штрафа обоснованными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Размер штрафа составляет 341455 руб. ((513610 руб. + 139300 руб. + 30000 руб.) х 50 %), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, мотивируя тем, что ООО «ЕвроМед» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, находится в тяжелом материальном положении, участники Общества являются супругами, имеют общих несовершеннолетних детей, неисполненные кредитные обязательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно п.1, 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая обстоятельства дела и баланс законных интересов сторон, последствия нарушения обязательства и их характер, период просрочки исполнения обязательств, значимость предмета договора для истца, правовую природу неустойки (штрафа), суд с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется, неустойка и штраф соразмерны последствиям нарушения обязательства, доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки и штрафа не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину 24887.30 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р е ш и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исковые требования Арзяевой <span class="FIO9">О.М.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Расторгнуть договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, заключенный между ООО «Евромед» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) и Арзяевой <span class="FIO9">О.М.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с ООО «Евромед» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Арзяевой <span class="FIO9">О.М.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) убытки в размере 513610 руб., неустойку в размере 139300 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 341455 руб., всего 1024365 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении исковых требований Арзяевой <span class="FIO9">О.М.</span> к ООО «Евромед» о взыскании денежных средств в большем размере, отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с ООО «Евромед» в доход местного бюджета государственную пошлину 24887 руб. 30 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья подпись С.Б.Попов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение изготовлено в окончательно форме 14.07.2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="others1"> </span></p></span>