Дело № 11-20/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-20/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 52MS0067-01-2024-003195-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 июля 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO6">МАП</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Арзамасского судебного района Нижегородской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по иску ООО «Элси-Безопасный двор» к <span class="FIO7">МАП</span> о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, по договору аварийного ремонта домофона, расходов на оплату госпошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Элси-Безопасный двор» обратилось в суд с исковым заявлением к <span class="FIO8">МАП</span> о взыскании задолженности по договору аренды оборудования и по договору аварийного ремонта домофона, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, указывая, что на основании Протокола ОСС от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между собственниками многоквартирного жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и истцом <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> были заключены Договоры: аренды оборудования <span class="Nomer2">№</span> и договор на аварийный ремонт домофона №Д <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором арендодатель (истец) передает во временное владение и пользование арендатору (собственникам помещений многоквартирного жилого дома) видеонаблюдения, а арендатор обязуется оплатить размер арендной платы ежемесячно с каждого помещения, не позднее 15 числа месяца следующего за отчётным, в котором осуществляется использование указанного оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный Договор не оспорен, в судебном порядке не отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором аренды оборудования установлена ежемесячная оплата в размере 75 рублей с каждого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором на аварийный ремонт домофона установлена ежемесячная плата в размере 25 рублей с каждого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года мировым судьёй судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO9">МАП</span> в пользу ООО «Элси-Безопасный двор», задолженности по договору аренды оборудования <span class="Nomer2">№</span> — 1732 руб. 50 коп. за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>,- <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> задолженности по договору на аварийный ремонт домофона № <span class="Nomer2">№</span> 630 руб. 00 коп. за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>-<span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего: 2562 руб. 50 коп. (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> мировым судьёй судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO10">МАП</span> в пользу ООО «Элси-Безопасный двор», задолженности по договору аренды оборудования <span class="Nomer2">№</span> руб. 50 коп. за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>- <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> задолженности по договору на аварийный ремонт домофона № <span class="Nomer2">№</span> - 570 руб. 00 коп. за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>-<span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего: 2337 руб. 50 коп. (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года Определениями мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Арзамасского судебного района Нижегородской области судебные приказы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по заявлению <span class="FIO11">МАП</span> были отменены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания собственников недействительным отказано. <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> определением Нижегородского областного суда указанное решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был соблюден, путем ежемесячного выставления квитанций в адрес ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать с <span class="FIO12">МАП</span> собственника помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, задолженность:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - по Договорам <span class="Nomer2">№</span> и № Д <span class="Nomer2">№</span> в размере 2700,00 рублей за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в том числе: по договору <span class="Nomer2">№</span> аренда оборудования - 1980,00 рублей за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> -<span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; по договору № <span class="Nomer2">№</span> аварийный ремонт домофона - 720,00 рублей за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> -<span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - по Договорам <span class="Nomer2">№</span> и № <span class="Nomer2">№</span> в размере 2587,50 рублей за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>. по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в том числе: по договору <span class="Nomer2">№</span> аренда оборудования - 1897,50 рублей за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> -<span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; по договору № <span class="Nomer2">№</span> аварийный ремонт домофона — 690,00 рублей за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> -<span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 86,40 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Арзамасского судебного района Нижегородской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> исковые требования ООО «Элси-Безопасный двор» к <span class="FIO13">МАП</span> удовлетворены, а именно постановлено: Взыскать с <span class="FIO14">МАП</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>) в пользу ООО «Элси - Безопасный двор» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, КПП <span class="Nomer2">№</span>) сумму задолженности по договору аренды оборудования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.; сумму задолженности по договору аварийного ремонта домофона №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>. в размере 5287, 50 руб., из которых: задолженность по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по договорам <span class="Nomer2">№</span>, №<span class="Nomer2">№</span> в размере 2700 руб. за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, включающая в себя: по договору <span class="Nomer2">№</span> аренда оборудования - 1980 руб., по договору №<span class="Nomer2">№</span> аварийный ремонт домофона - 720 руб., задолженность по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по договорам <span class="Nomer2">№</span>, №<span class="Nomer2">№</span> в размере 2587,50 руб. за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, включающая в себя: по договору <span class="Nomer2">№</span> аренда оборудования - 1897,50 руб., по договору №<span class="Nomer2">№</span> аварийный ремонт домофона - 690 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 86,40 руб., а всего 9 373 рубля 90 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO15">МАП</span> подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой ответчик, полагая вынесенное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы <span class="FIO16">МАП</span> указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению к данным правоотношениям (п.2 ст.181.5 ГК РФ), поскольку Арзамасским городским судом по ранее рассмотренному делу между теме же лицами было установлено юридически значимое обстоятельство для данного спора: «отдельные решения каждого из собственников помещений МКД по вопросам повестки дня в таблице отсутствуют, что не позволяет с достоверностью определить наличие необходимого кворума по каждому вопросу» (решение по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, из-за не правильного применения закона, суд пришел к несостоятельному выводу, о том, что решение собрания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> недействительным не признавались, то оно является обязательным для всех собственников (абз. 3 стр.5), поскольку такой вывод суда не основан на действующих нормах права, в соответствии с которыми - ничтожное решение недействительно независимо от признания его таковым судом (п.1 ст.181.3 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, вопреки требованиям ст.198 ГПК РФ, не указал мотивы, по которым он не примени законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также отверг те или иные доказательства, либо отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (п.2, п.3 ч. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком по делу было заявлено письменное ходатайство об оценке по существу довода о недействительности решений общего собрания, оформленного протоколом от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, по основанию ничтожности (л.д.67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако суд в решении указал, что данные доводы находит не состоятельными, поскольку они основаны на субъективном анализе норм гражданского права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой мотив суда нельзя признать соответствующим нормам ст.195 ГПК РФ об обоснованности решения, поскольку он не содержит исчерпывающего вывода, вытекающего из установленных фактов по ранее рассмотренному делу об отсутствии в решениях необходимого кворума, а именно, на каком основании мировой судья отвергает факты, установленные вышестоящим судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, нижестоящий суд, в противоречие пункту 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не оценил по существу возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным, а также не вынес по собственной инициативе на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не правильное применение судом норм материального права в соответствии с п. 4 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO17">МАП</span> доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить, дал пояснения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Элси-Безопасный двор» <span class="FIO18">ЗММ</span> возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по сонованиям, изложенных в письменных возражениях, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходил из обязанности собственника, предусмотренной ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ по его содержанию, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 44 - 48 ЖК РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам помещений многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг по видеонаблюдению, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, услуги по видеонаблюдению в МКД не входят в минимальный перечень услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="FIO19">МАП</span> является собственником квартир, расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между собственниками помещений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> были заключены договоры <span class="Nomer2">№</span> аренды оборудования от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и договор № <span class="Nomer2">№</span> аварийного ремонта домофона от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> собственники помещений в указанном многоквартирном доме (далее – МКД <span class="Nomer2">№</span>) на общем собрании, оформленном протоколом, приняли решение об установке в доме системы видеонаблюдения, в том числе, выбрали подрядчика на установку системы видеонаблюдения – ООО «Элси-Безопасный двор», путем заключения договора аренды и технического обслуживания системы видеонаблюдения; определили порядок оплаты услуг по установке, аренде и техническому обслуживанию системы видеонаблюдения – 75 руб. в месяц с каждого помещения; порядок обслуживания домофона – путем заключения договора с ООО «Элси-Безопасный двор», стоимость обслуживания – 25 руб. в месяц с каждого жилого помещения; выбрали представителей собственников уполномоченных на осуществление фактических и юридических действий от имени жильцов с правом подписи всех необходимых документов, в том числе, договора на аренду и техническое обслуживание системы видеонаблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному протоколу общего собрания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в голосовании приняли участие 67,83 % от общего числа голосов собственников помещений, что свидетельствует о наличии кворума, за подключение к системе видеонаблюдения проголосовало 77,64 % от общего числа проголосовавших, 17,07 % проголосовали против, 5,29 % воздержались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании протокола от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> представителями МКД <span class="Nomer2">№</span> с ООО «Элси-Безопасный двор» <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> заключены договора аренды оборудования <span class="Nomer2">№</span> и на аварийный ремонт домофона № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение общего собрания собственников помещений от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и заключенные в соответствии с ним <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> договора <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> никем не оспаривались, недействительными не признавались, на основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ оно является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании или которые голосовали против.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие ответчика с возложением обязанности по оплате дополнительных услуг, в данном случае услуги по видеонаблюдению, не исключает обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом специфика услуг видеонаблюдения в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам, т.е. заключение самостоятельного договора с каждым из собственников помещений в МКД действующим законодательством не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно установлено судом первой инстанции, согласно истории начислений и оплаты, представленной истцом, за ответчиком числиться задолженность по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по договорам <span class="Nomer2">№</span>, №<span class="Nomer2">№</span> в размере 2700 руб. за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, включающая в себя: по договору <span class="Nomer2">№</span> аренда оборудования - 1980 руб., по договору №<span class="Nomer2">№</span> аварийный ремонт домофона- 720 руб.; задолженность по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по договорам <span class="Nomer2">№</span>, №<span class="Nomer2">№</span> в размере 2587,50 руб. за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, включающая в себя: по договору <span class="Nomer2">№</span> аренда оборудования - 1897,50 руб., по договору №<span class="Nomer2">№</span> аварийный ремонт домофона - 690 руб. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности от ответчика не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал данные денежные суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO20">МАП</span> о не применении закона подлежащего применению к данным правоотношения (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ) являются несостоятельными, поскольку решением Арзамасского городского суда по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, вступившего в законную силу, при разрешении исковых требований <span class="FIO21">МАП</span> о признании решений собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46 ЖК РФ, статьями 181.1, 181.5, 184.1 ГК РФ, установил отсутствие каких-либо нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, наличие кворума, применив равным образом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, не нашел оснований для их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, Нижегородский областной суд в апелляционном определении от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> отклонил доводы <span class="FIO22">МАП</span> о применении к спорным правоотношениям положений ст. 181.5 ГК РФ указав «Суждение о том, что к спорным правоотношения надлежит применить положения ст.181.5 ГК РФ, минуя п. 2 ст. 199 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции дана правовая оценка предъявленному спору с точки зрения ст. 181.5 ГК РФ, помимо этого, такой довод жалобы не может преодолеть выводы суда первой инстанции относительно отказа в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, и обоснованность которого проверена судебной коллегией.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> своим апелляционным определением Нижегородский областной суд согласился с решением Арзамасского городского суда об отказе <span class="FIO23">МАП</span> в признании решений собственников помещений в МКД <span class="Nomer2">№</span> недействительными, на основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ они являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании или которые голосовали против. Доказательств обратного <span class="FIO24">МАП</span> в материалы дела не представлены.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, в целом, аналогичны доводам, положенным в обоснование правовой позиции по существу заявления, а также доводам, приведенным <span class="FIO25">МАП</span> в судебном заседании, и полностью повторяют данные доводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких либо иных доводов, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств, принятия новых доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Арзамасского судебного района Нижегородской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по гражданскому делу по иску ООО «Элси-Безопасный двор» к <span class="FIO26">МАП</span> о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, по договору аварийного ремонта домофона, расходов на оплату госпошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO27">МАП</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO28"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO28"> </span></p></span>