Дело № 2-734/2025 ~ М-40/2025
Балахнинский городской суд Нижегородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 2-734/2025 копия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД 52RS0010-01-2025-000065-61</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">г.Балахна 21 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Мининой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Мошенчич И.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишина <span class="FIO9">ФИО9</span> к ООО «КОТ-ОМСК», Мурзиной <span class="FIO10">ФИО10</span> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец Тишин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КОТ-ОМСК» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span>, приобретенного по договору купли-продажи от 05.04.2023; снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <span class="others2"><данные изъяты></span>, наложенного в рамках исполнительного производства <span class="others3"><данные изъяты></span> от 17.06.2024, возбужденного СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, а также в рамках исполнительных производств № <span class="others4"><данные изъяты></span> от 23.09.2024, возбужденных Азовским РОСП в отношении должника ООО «КОТ-ОМСК».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 05.04.2023, заключенного между ним и ООО «КОТ-ОМСК» в лице Ткачева А.О., он является собственником автомобиля <span class="others5"><данные изъяты></span>. Согласно сведений с сайта «гибдд.рф» на вышеуказанный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <span class="others6"><данные изъяты></span> от 17.06.2024, возбужденного СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, а также в рамках двух исполнительных производств <span class="others7"><данные изъяты></span> от 23.09.2024, <span class="others8"><данные изъяты></span> от 23.09.2024, возбужденных Азовским РОСП в отношении должника ООО «КОТ-ОМСК». В удовлетворении заявлений о снятии установленных ограничений в отношении спорного транспортного средства ему было отказано. Считает, что имеются все основания для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля <span class="others9"><данные изъяты></span> и снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, наложенных в рамках указанных исполнительных производств, поскольку запреты на совершения регистрационных действий были наложены позднее даты заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мурзина Н.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России "Балахнинский".</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание истец Тишин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчики ООО «КОТ-ОМСК», Мурзина Н.И., третьи лица Азовское РОСП ГУ ФССП России по Омской области, СОСП по Омской области ГМУ ФССП, ОМВД России «Балахнинский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчики ООО «КОТ-ОМСК», Мурзина Н.И. не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления N 10/22).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) подлежит удовлетворению в случае установления судом перехода прав на имущество должника к иному лицу до совершения соответствующего исполнительного действия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.04.2023 между ООО «КОТ-ОМСК» в лице Ткачева А.О. (продавец) и Тишиным А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <span class="others10"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно условиям договора купли-продажи продавец продал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство HYUNDAI <span class="others11"><данные изъяты></span> и передал его покупателю, а покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 100000 руб. При этом, как указано в договоре купли-продажи, продавец заявил, что на момент заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Указанный договор исполнен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обращаясь в суд с иском, истец указал, что из открытых источников сети интернет ему стало известно, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и совершение действий по распоряжению данным автомобилем.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов исполнительного производства <span class="others12"><данные изъяты></span>, следует, что постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по Омской области от 17.06.2024 возбуждено исполнительное производства в отношении должника ООО «КОТ-ОМСК» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции МИФНС №7 по Омской области от 14.06.2024, предметом исполнения которого является взыскание задолженности за счет имущества в размере 164821,12 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 7 по Омской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">18.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области Горбуновой М.С. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <span class="others13"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В производстве Азовского РОСП ГУФССП России Омской области имеются исполнительные производства <span class="others14"><данные изъяты></span> от 23.09.2024, возбужденных 23.09.2024 судебным приставом-исполнителем Бугай Е.С. в отношении должника ООО «КОТ-ОМСК», предметом исполнения которых является взыскание компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (исполнительный лист <span class="others15"><данные изъяты></span> от 12.01.2024, выданный Октябрьским районным судом г. Омска по делу № 2-2477/2023), расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. (исполнительный лист <span class="others16"><данные изъяты></span> от 26.06.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по делу № 2-2477/2023) в пользу взыскателя Мурзиной Н.И.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Тишин А.А. обратился в СОСП по Омской области, а также в Азовский РОСП ГУФССП России Омской области с заявлениями о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <span class="others17"><данные изъяты></span>, наложенных в раках исполнительных производств, возбужденный в отношении должника ООО «КОТ-ОМСК».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Письмом СОСП по Омской области от 25.10.2024 <span class="others18"><данные изъяты></span> в удовлетворении обращения Тишина А.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <span class="others19"><данные изъяты></span>, наложенного в рамках исполнительного производства <span class="others20"><данные изъяты></span>, отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно данным ФИС Госавтоинспеции МВД России с 15.01.2021 собственником транспортного средства <span class="others21"><данные изъяты></span>, является ООО «КОТ-ОМСК». Запреты на регистрационные действий в отношении указанного транспортного средства наложены в рамках исполнительных производств <span class="others22"><данные изъяты></span> от 17.06.2024, <span class="others23"><данные изъяты></span> от 23.09.2024, <span class="others24"><данные изъяты></span> от 23.09.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 32 726420, выданному 15.01.2021, собственником транспортного средства <span class="others26"><данные изъяты></span> является ООО «КОТ-ОМСК».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Тишина А.А. к ООО «КОТ-ОМСК», Мурзиной Н.И о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <span class="others27"><данные изъяты></span>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исковые требования Тишина <span class="FIO11">ФИО11</span> к ООО «КОТ-ОМСК» (ИНН 5506176512), Мурзиной <span class="FIO12">ФИО12</span> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Признать Тишина <span class="FIO13">ФИО13</span> добросовестным приобретателем транспортного средства <span class="others28"><данные изъяты></span>, приобретенного по договору купли-продажи от 05.04.2023, заключенному между ООО «КОТ-ОМСК» в лице Ткачева <span class="FIO14">ФИО14</span> и Тишиным <span class="FIO15">ФИО15</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении транспортного средства <span class="others29"><данные изъяты></span>, наложенный судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области Горбуновой <span class="FIO16">ФИО16</span> в рамках исполнительного производства <span class="others30"><данные изъяты></span> от 17.06.2024, возбужденного в отношении должника ООО «КОТ-ОМСК»; наложенный судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Омской области Бугай <span class="FIO17">ФИО17</span> в рамках исполнительного производства <span class="others31"><данные изъяты></span> от 23.09.2024, возбужденного в отношении должника ООО «КОТ-ОМСК»; наложенный судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Омской области Бугай <span class="FIO18">ФИО18</span> в рамках исполнительного производства № <span class="others32"><данные изъяты></span> от 23.09.2024, возбужденного в отношении должника ООО «КОТ-ОМСК».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчики вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заочное решение в окончательной форме принято 04 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Н.Н. Минина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-734/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Н. Минина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь И.И. Мошенчич</p></span>