Дело № 2-663/2025

Суть дела

<title></title> дело № УИД № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Богородск                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В., при секретаре судебного заседания Жулиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алехановой (Курнаевой) Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,     установил: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование иска указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме Х руб не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб Просят суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Курнаевой Т.М. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 377, 94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере Х руб Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Алехановой (Курнаевой) Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. С Алехановой (Курнаевой) Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме Х руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х руб Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Алехановой (Курнаевой) Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменено (л.д. № В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Богородского городского суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу: bogorodsky.nnov@sudrf.ru. Ответчик Алеханова (Курнаева) Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.66-67). С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В связи с надлежащим извещением сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.     Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.     Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.     В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.     Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Курнаевой Т.М. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме Х руб под Х% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Одновременно между сторонами был заключен Договор о карте. Обязательства АО «Банк Русский Стандарт» перед ответчиком были выполнены в полном объеме. Истец предоставил ответчику денежные средства на основании кредитного договора и выпустил на имя ответчика карту с лимитом Х руб Ответчик же, обязанный своевременно погашать кредитную задолженность и уплачивать проценты, предусмотренные договором, ненадлежащим образом исполнял указанные обязанности, вследствие чего по его вине образовалась задолженность. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Размер задолженности, образовавшейся по вине ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил Х руб (задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. № Расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, расчет соответствует условиям кредитования, выписке по операциям по счету.     В нарушение статьи 56 Гражданского процессуально кодекса РФ сведений об исполнении требований о досрочном погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.     Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.     Ответчиком Алехановой (Курнаевой) Т.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.     В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.     В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.     По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).     По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.     В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.     Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию     Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С рассматриваемым иском истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией определения (л.д. №). Согласно п. 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме Х руб не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. № Условий предоставлении и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. №). Истцом суду представлена выписка по счету № (л.д№), в соответствии с которой последняя операция по внесению денежных средств в погашение задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.     Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика Алехановой (Курнаевой) Т.М. был выдан в марте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, исходя из даты выставления заключительного счета и внесения на счет № последнего платежа.     Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности не влечет юридических последствий, установленных ст. 204 ГК РФ. Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.     В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.     Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд     решил:     в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Алехановой (Курнаевой) Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 58 377, 94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме Х руб, отказать.     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.          Судья:                                                   (подпись)                                    А.В. Мамаева     иные данные иные данные иные данные

Основная информация

УИД дела: 52RS0011-01-2024-002368-67

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 05.03.2025

Судья: Мамаева Анна Вадимовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Акционерное общество "Банк Русский Стандарт"

ИНН: 7707056547

ОГРН: 1027739210630

КПП: 771901001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Алеханова Татьяна Михайловна

Движение дела

11.02.2025 08:00

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

11.02.2025 08:30

Передача материалов судье

11.02.2025 09:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.02.2025 11:18

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.03.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

18.03.2025 09:56

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.03.2025 15:27