Дело № 12-74/2025

Суть дела

<title></title>     Дело №     УИД: № РЕШЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><адрес></td> <td>                         ДД.ММ.ГГГГ года</td> </tr> </tbody> </table> Судья Богородского городского суда <адрес> Михин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинова В.С. на постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата <адрес> <адрес> Погодиной И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Блинова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата <адрес> <адрес> Погодиной И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере х рублей. Не согласившись с указанным постановлением Блинов В.С. подал жалобу, в которой просил оспариваемое постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, указывая на тот факт, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности. В судебное заседании Блинов В.С. не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. х). В судебное заседании представитель Военного комиссариата <адрес> <адрес> не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступало. Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ). Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет. Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3). В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). Согласно п.п. «б» п. 50 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о воинском учете) граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в форме электронного документа, а также персональную электронную карту (при наличии в документе воинского учета отметки о ее выдаче), паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии. Таким образом, действующим законодательством на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, возложена обязанность в указанные в повестке военного комиссариата время и место являться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке. В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 2 ст. 31 ФЗ №51-ФЗ установлено, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. Призывник на отрывном корешке повестки, вручаемой ему лично, должен подтвердить информацию о том, что он оповещен о явке в военный комиссариат на назначенное время. Для этого он, в частности, указывает свои Ф.И.О., дату оповещения и ставит подпись. Также отрывной корешок повестки должен содержать, в частности, должность, подпись, инициал имени и фамилию лица, вручившего повестку (Приложение N 1 к Положению). Повестка, направленная по почте, считается врученной под расписку в день доставки (вручения) гражданину соответствующего заказного письма при наличии в уведомлении о вручении отметки организации почтовой связи о доставке (вручении) заказного письма гражданину (п. 2 ст. 31 Закона N 53-ФЗ). Если гражданин отказался от получения повестки, направленной по почте, или от ее личного вручения, повестка считается врученной гражданину в день такого отказа (абз. 2 п. 2.2 ст. 31 Закона N 53-ФЗ). Таким образом, призывник считается уведомленным о явке в военкомат, в частности, если повестка была надлежащим образом оформлена и вручена ему лично под расписку уполномоченным лицом либо если ему было доставлено (вручено) соответствующее заказное письмо либо в день отказа гражданина от получения повестки (п. п. 2, 2.2 ст. 31 Закона N 53-ФЗ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3). Из материалов дела следует, что военным комиссариатом Блинову В.С. подготовлена повестка Серия № № о явке в военный комиссариат к х часам х мин. ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы (л.д. х). Повестку серия № № о явке в военный комиссариат к х часам х мин. ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы Блинов В.С. получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. х). Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.С. ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился по вызову в военный комиссариат <адрес> <адрес>, то есть допустил нарушение ФЗ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, довод заявителя о вручении повестки на другую дату, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Повестки о необходимости явки в военный комиссариат Блинова В.С. на х час. ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Блинов В.С. к х час. на ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> <адрес> не извещался. При этом согласно оспариваемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.С. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился по вызову в военный комиссариат <адрес> <адрес>, для отправки к месту прохождения службы, чем нарушил требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При таких обстоятельствах вывод должностного лица в оспариваемом постановлении об отсутствии у Блинова В.С. уважительных причин неявки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, поскольку материалы дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности на указанную дату не содержат. Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещения о времени и месте явки в отношении Блинова В.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено оспариваемое постановление. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 названного кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления. Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. Судом установлено, что материалы дела сведений о вызове Блинова В.С. на составление протокола не содержит. Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с этим суд полагает необходимым отметить, что объективная сторона правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блинова В.С. по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка без уважительных причин по вызову в военный комиссариат, доказательств совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ материалы дела не содержат. Таким образом, оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется и суд, пересматривающий дело по жалобе, не может прийти к выводу о том, что составленный протокол об административном правонарушении не влияет на установление вины Блинова В.С. в совершенном правонарушении. По мнению суда, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения о привлечении Блинова В.С. к административной ответственности. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Поскольку протокол об административном правонарушении является не только доказательством, но и основным документом, в котором фиксируется сведения о лице, совершившем противоправное деяние, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а также указываются иные сведения, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, либо в случае неуведомления правонарушителя обо всех внесенных изменениях в протокол влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, признание данного протокола недопустимым доказательством, а все производство по делу лишает всякой юридической силы. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Блинова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными. При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата <адрес> <адрес> Погодиной И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Блинова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене. В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата <адрес> Погодиной И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Блинова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Блинова В.С. прекращению. Учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении не предусмотрено законом, постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата <адрес> <адрес> Погодиной И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Блинова В.С., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Блинова В.С. - удовлетворить. Постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата <адрес> округов <адрес> Погодиной И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Блинова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ в отношении Блинова В.С. – прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд <адрес> в течение х дней со дня вручения или получения копии решения. Судья                                                  А.В. Михин

Основная информация

УИД дела: 52RS0011-01-2025-001452-18

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 17.09.2025

Судья: Михин Александр Викторович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Блинов Владимир Сергеевич

Движение дела

09.07.2025 14:47

Материалы переданы в производство судье

10.07.2025 11:09

Истребованы материалы

23.07.2025 14:12

Поступили истребованные материалы

17.09.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Зал №4

Результат: Отменено с прекращением производства

17.09.2025 15:34

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

17.09.2025 16:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.10.2025 15:00